АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-13957/2023

г. Киров

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгово Производственная Компания БелКорм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 309070, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610912, 

<

...>)

о взыскании 316 176 рублей 13 копеек

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово Производственная Компания БелКорм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (далее – ответчик) о взыскании 316 176 рублей 13 копеек, в том числе: 290 720 рублей 20 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 21.12.2021, 25 455 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 30.10.2023, а также 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 9 324 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 23.05.2024 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 290 720 рублей 20 копеек долга, 51 911 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 28.05.2024, 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. 

В ходатайстве от 23.05.2024 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает. Ответчик считает, что первичная документация (универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные), акт сверки не содержат оттиска печати и подписи ответчика, соответственно, не являются надлежащим доказательством. Также ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик указал, что претензия, представленная в материалы дела, не содержит требования об оплате 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.12.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора продукцию (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных (далее – накладные) на каждую партию товара.

По условиям пункта 2.6 договора при поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе декларации о соответствии и качественные удостоверения производителя.

Согласно пункту 3.4 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя накладной.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами в заявке или спецификации.

Если срок оплаты сторонами не согласован или поставка производится без подписания спецификации, срок оплаты составляет 14 календарных дней с момента получения товара покупателем и подписания товарной накладной /УПД (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры и разногласия, вытекающие из любых гражданских правоотношений по договору, рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно пункту 8.2 договора при разрешении споров, возникающих из договора, стороны обязаны соблюдать досудебный претензионный порядок их урегулирования путем направления другой стороне претензии. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней, кроме срока рассмотрения претензии по качеству, который составляет 3 календарных дня.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и содержит условие о пролонгации (пункт 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) от 18.01.2022 № 2, от 16.03.2022 № 12, от 01.07.2022 № 22, от 20.07.2022 № 44, от 22.08.2022 № 54 на общую сумму 1 150 935 рублей 80 копеек. 

УПД от 18.01.2022 № 2 подписан со стороны ответчика.

В подтверждение поставки товара ответчику истцом в материалы дела также представлены товарно-транспортные накладные.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что вместе с товаром истец отправлял в адрес ответчика всю необходимую документацию, предусмотренную пунктом 2.6 договора. Так как поставляемый истцом товар относится к продукции животного происхождения, им были выданы ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства, представлены в материалы дела).

Полученный от истца товар оплачен ответчиком частично на сумму 860 215 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме 290 720 рублей 20 копеек.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истец 25.10.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 290 720 рублей 20 копеек.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии счастью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Рассматриваемый спор не подпадает под категории дел, претензионный порядок по которым не обязателен.

К исковому заявлению приложена претензия, копия описи вложения, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 30907076013747, скриншот страницы электронной почты.

Ответчик указал, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 30907076013747 претензия была направлена в г. Советск и ответчиком не получена, поскольку юридическим адресом ответчика является 

<

...>.

Действительно, из представленных истцом документов следует, что корреспонденция прибыла в место вручения в г. Советск, далее возвращена отправителю (истцу) из-за истечения срока хранения.

В то же время, из пояснений истца и представленных документов следует, что истец направил ответчику претензию по электронной почте (адрес: kpprom@mail.ru).

Ответчик возражений относительно принадлежности ему указанного адреса электронной почты не заявил. Кроме того, суд отмечает, что этот же адрес электронной почты был указан ответчиком при направлении 11.01.2024 в суд отзыва на исковое заявление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом предприняты меры к досудебному урегулированию спора.

Довод ответчика о том, что в представленной с иском претензии не содержится указание на требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не имеет правового значения для настоящего спора.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 само по себе неуказание в претензии на возможное взыскание судебных расходов в случае обращения с иском в суд не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что УПД и товарно-транспортные накладные не подписаны ответчиком, следовательно, не являются надлежащим доказательством поставки товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из пояснений истца следует, что с 01.07.2018 все участники оборота товаров животного происхождения, обязаны заполнять ветеринарную сопроводительную документацию в системе «Меркурий».

В соответствии с пунктом 7 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила № 862) и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее – Порядок № 862).

Правила № 862 разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Разделом IV Порядка № 862 предусмотрен порядок завершения оформления ВСД.

Так, в соответствии с пунктом 20 Порядка № 862 оформление ВСД завершается путем подтверждения завершения процесса доставки перемещаемой партии подконтрольного товара и (или) передачи прав собственности (далее - гашение).

Согласно пункту 21 Порядка № 862 гашение ВСД осуществляется получателем или уполномоченным им представителем (далее - получатель) в случае: принятия партии подконтрольного товара в полном объеме, указанном в транспортном или оборотном ВСД; принятия партии подконтрольного товара, указанной в транспортном ВСД, в том объеме, в котором она фактически была доставлена; отказа (вне зависимости от соответствия заявленного в ВСД и фактически доставленного объемов) от приема части фактически доставленной транспортной партии подконтрольного товара, указанной в транспортном ВСД; отказа от приема партии подконтрольного товара в полном объеме. 

В силу пункта 22 Порядка № 862 в случае если получатель осуществляет полную или частичную приемку партии подконтрольного товара, получатель производит гашение ВСД, проставив отметку о принятии партии подконтрольного товара с указанием фактически полученного объема.

Гашение транспортного ВСД должно быть осуществлено в течение 24 часов после доставки транспортной партии подконтрольного товара, за исключением случаев отказа от приемки или осуществления частичной приемки поступившего в сопровождении транспортного ВСД товара - в указанных случаях гашение осуществляется незамедлительно после окончания процедуры приемки.

Из материалов дела следует, что истец произвел ответчику поставку товара по УПД от 18.01.2022 № 2, от 16.03.2022 № 12, от 01.07.2022 № 22, от 20.07.2022 № 44, от 22.08.2022 № 54.

Представленные истцом в материалы дела ветеринарные свидетельства имеют статус «погашено».

Кроме того, в соответствии с книгой продаж истца за первый квартал 2022 года (представлена истцом с дополнениями от 24.05.2024) продано товара в пользу ответчика по УПД от 18.01.2022 № 2, от 16.03.2022 № 12 на общую сумму 480 215 рублей 60 копеек; за третий квартал 2022 года продано товара по УПД от 01.07.2022 № 22, от 20.07.2022 № 44, от 22.08.2022 № 54 на сумму 670 720 рублей 20 копеек.

Также определением суда от 24.04.2024 от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области истребована книга покупок общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» за 2022 год.

20.05.2024 от УФНС по Кировской области поступили истребуемые судом документы. 

Из представленной книги покупок ответчика следует, что ответчик приобрел у истца (и получил) товар на общую сумму 1 150 935 рублей 80 копеек по УПД от 18.01.2022 № 2, от 16.03.2022 № 12, от 01.07.2022 № 22, от 20.07.2022 № 44, от 22.08.2022 № 54.

На основании изложенного суд считает доказанным факт получения ответчиком от истца товаров по всем указанным выше УПД.

Количество и стоимость поставленного истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты представлением соответствующих доказательств. 

Доказательства оплаты в полном объеме товара, полученного от истца, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 290 720 рублей 20 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 911 рублей 37 копеек за период с 25.10.2022 по 28.05.2024 (с учетом уточнения от 24.05.2024).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 28.05.2023 в сумме 51 911 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения от 24.05.2024).

11.08.2022 между истцом (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее –  договор № 11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 11 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором № 11, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить денежную сумму согласно акту об оказании услуг (выполнении работ по соответствующему приложению.

Согласно пункту 2.2 договора № 11 исполнение по договору завершается предоставлением заказчику акта об оказанных юридических услугах, который составляется исполнителем после окончания исполнения обязательств по конкретному заданию заказчика в течение трех рабочих дней.

Стоимость услуг устанавливается по взаимному согласию сторон и в соответствии с актом об оказанных юридических услугах к договору № 11 (пункт 3.1 договора № 11).

30.10.2023 заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: консультирование, правовая экспертиза документов, составление претензионного письма, предоставление юридических услуг в Арбитражном суде Кировской области по взысканию задолженности, пени, судебных расходов по договору поставки товаров от 22.12.2021, участие в судебном заседании (по необходимости).

В качестве доказательств перечисления денежных средств истцом исполнителю представлено платежные поручения от 31.10.2023 № 109, от 19.04.2024 № 2 на сумму 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы истца при рассмотрении спора представляла ФИО1. Она составила претензию, исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения и уточнение требований от 23.05.2024, участвовала в судебном заседании 24.04.2024.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотренному делу ответчиком не оспорены. 

Возражения по обоснованности и разумности заявленных расходов ответчиком не заявлены.

Учитывая фактический объем услуг, оказанных представителем, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку и оказание соответствующих услуг, суд считает заявленные расходы подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 325 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 528 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610912, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово Производственная Компания БелКорм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 309070, 

<

...>) 290 720 (двести девяносто тысяч семьсот двадцать) рублей 20 копеек долга, 51 911 (пятьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 28.05.2024, всего: 342 631 (триста сорок две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 57 копеек, а также 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610912, 

<

...>) в федеральный бюджет 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева