ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-254288/16

г. Москва

21 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вико» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017г. по делу № А40-254288/2016, принятое судьей     Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-2497) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вико» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности       и неустойки 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ижевская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй-Вико» о взыскании денежных средств в размере 10 991 081,10 руб., в том числе основного долга в размере 4 751 294,45 руб. на основании договоров строительного подряда от 28.10.2014 г. № 26-2014/П, от20.02.2016 г. № 08-2016/П, неустойки в размере 6 239 786,65 руб., неустойки с 01.12.2016 г. по дату фактической оплаты на сумму задолженности, а также госпошлины в размере 77 955 руб.

          Решением суда от 16.03.2017г. по делу № А40-254288/2016 взыскано с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 751 294, 45 руб., сумму неустойки в размере 6 239 786,65 руб. Прекращено производство в части требований о взыскании неустойки с 01.12.2016 г. по дату фактической оплаты на сумму задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца  поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом «Строй-Вико» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» был заключен договор подряда на выполнение работ на объекте: «Многофункциональный центр «Италмас» на пересечении улиц 40 лет Победы и 10 лет Октября в Устиновском районе города Ижевска Удмуртской Республики» договоры подряда №26-2014/П от 28 октября 2014 года и №08-2016/П от 20февраля 2016 года, согласно которым Истец обязался выполнить на объекта общестроительные работы в соответствии с подписанными сторонами сметными расчетами №№1-21 и сдать результат Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить результат работ. 

Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №15 от 29 сентября 2015 года к договору подряда №26-2014/П от 28 октября 2014 года, согласно которому Истец обязался выполнить дополнительные работы на объекте.

 Во исполнение указанного дополнительного соглашения в том числе были выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы согласно акту о приемке выполненных работ №3 от 31 марта 2016 года на сумму 8 010 рублей 00 копеек, которые должны были быть оплачены Ответчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. 

Стоимость указанных работ не оплачена.

Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №23от 23 ноября 2015 года к договору подряда №26-2014/П от 28 октября 2014 года, согласно которому Истец обязался выполнить дополнительные работы на объекте.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения были выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы на общую сумму 1 005 559 рублей 70 копеек, что подтверждается актом №1 от 31 января 2016 года, актом №2 от 31 января 2016 года, актом №3 от 31 января 2016 года, которые должны были быть оплачены Ответчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. Ответчиком оплачено 641 000 рублей.

 Стоимость указанных работ в сумме 364 559 рублей 70 копеек не оплачена. 

Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №24 от 24 ноября 2015 года к договору подряда №26-2014/П от 28 октября 2014 года, согласно которому Истец обязался выполнить дополнительные работы на объекте. 

Во исполнение указанного дополнительного соглашения в том числе были выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы согласно акту о приемке выполненных работ №5 от 31 марта 2016 года на сумму 25 442 рубля 50 копеек, которые должны были быть оплачены Ответчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. 

Стоимость указанных работ не оплачена.

Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №30 от 14 января 2016 года к договору подряда №26-2014/П от 28 октября 2014 года, согласно которому Истец обязался выполнить дополнительные работы на объекте. 

Во исполнение указанного дополнительного соглашения были выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы на общую сумму 3 656 820 рублей 39 копеек, что подтверждается актом №1 от 29 февраля 2016 года, актом №2 от 29 февраля 2016 года, актом №3 от 29 февраля 2016 года, актом №1 от 31 марта 2016 года, актом №2 от 31 марта 2016 года, актом №3 от 31 марта 2016 года, актом №4 от 31 марта 2016 года, актом №5 от 31 марта 2016 года, актом №6 от 31 марта 2016 года, актом №9 от 29 апреля 2016 года, актом №11 от 29 апреля 2016 года, которые должны были быть оплачены Ответчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. Ответчиком оплачено 542 020 рублей 64 копейки. 

Стоимость указанных работ в сумме 3 114 799 рублей 75 копеек не оплачена. 

Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №31 от 04 апреля 2016 года к договору подряда №26-2014/П от 28 октября 2014 года, согласно которому Истец обязался выполнить дополнительные работы на объекте. 

Во исполнение указанного дополнительного соглашения были выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы на общую сумму 123 989 рублей 50 копеек, что подтверждается актом №1 от 22 апреля 2016 года, которые должны были быть оплачены Ответчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. Ответчиком оплачено 61 195 рублей. 

Стоимость указанных работ в сумме 62 794 рубля 50 копеек не оплачена. 

Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №32 от 05 апреля 2016 года к договору подряда №26-2014/П от 28 октября 2014 года, согласно которому Истец обязался выполнить дополнительные работы на объекте.

 Во исполнение указанного дополнительного соглашения были выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы на общую сумму 261 280 рублей, что подтверждается актом №1 от 07 апреля 2016 года, которые должны были быть оплачены Ответчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. 

Стоимость указанных работ не оплачена.

         Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №17 от 21 октября 2015 года к договору подряда №26-2014/П от 28 октября 2014 года, согласно которому Истец обязался выполнить дополнительные работы на объекте. 

         Во исполнение указанного дополнительного соглашения были выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы на сумму 3 918 рублей, что подтверждается актом №6 от 31 марта 2016 года, которые должны были быть оплачены Ответчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. Стоимость указанных работ не оплачена. 

         Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №28 от 21 декабря 2015 года к договору подряда №26-2014/П от 28 октября 2014 года, согласно которому Истец обязался выполнить дополнительные работы на объекте. 

          Во исполнение указанного дополнительного соглашения были выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы на сумму 3 080 рублей, что подтверждается актом №2 от 31 марта 2016 года, которые должны были быть оплачены Ответчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. Стоимость указанных работ не оплачена.

         Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 от 03 марта 2016 года к договору подряда №08-2016/П от 20 февраля 2016 года, согласно которому Истец, обязался выполнить дополнительные работы на объекте. 

        Во исполнение указанного дополнительного соглашения были выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы на сумму 907 410 рублей, что подтверждается актом №1 от 29 апреля 2016 года, актом №2 от 29 апреля 2016 года, актом №3 от 29 апреля 2016 года, которые должны были быть оплачены Ответчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. 

         Стоимость указанных работ не оплачена.

          Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 4 751 294 рубля 45 копеек

           Однако, ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

           В силу  п.11.2 договора,  в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на пять рабочих дней, Подрядчик вправе требовать, а Заказчик обязан оплачивать на основании письменной претензии неустойку в размере 0,5% процента от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. 

Пункт 7.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты работ по договору, Ответчик обязан выплачивать обязан оплачивать неустойку в размере 1 % процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 6 239 786, 65 руб.

            Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и  отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702,711 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца  долг в размере 4 751 294, 45 руб. и неустойку в размере 6 239 786,65 руб.

  Довод ответчика, что подрядчиком не предъявлялись счета на оплату, а потому взыскание судом неустойки необоснованно,  противоречит материалам дела, поскольку факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных счетах /универсальных передаточных документах о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

В судебном заседании апелляционной инстанции указанные счета представлены истцом и приобщены судом в материалы дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд признал  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 239 786, 65 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы конкретных возражений относительно выводов обжалуемого судебного акта не содержат и являются несостоятельными.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст.  176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017г. по делу № А40-254288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи А.Л. Фриев

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.