РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 108984/21-84-826

06  июля  2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05  июля  2021 года

Полный текст решения изготовлен 06  июля  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Спецстрой" (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) начальник отдела старший судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО2; 2) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО3; 3)ГУФССП России по Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Соло" (109542, 

<

...>, пом/ком/эт 105/2/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО2, выразившегося в не разрешении и не направлении в установленный законом срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 05.05.2021  г. об отводе  судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО3 от участия в исполнительном производстве №50705/21/77056 – ИП от 15.02.2021 г., об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) начальник отдела старший судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО2: не явился, извещен; 2) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.04.2021 г., диплом); 3)ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился,  извещен;    

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу Солохненко Е.С., судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу Выскребенец Д.К., ГУФССП России по Москве с требованием о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов по Юго-Восточному административном) округу ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава Солохненко Е.С., выразившихся в не разрешении и не направлении в установленный законом срок постановления, вынесенного но результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» от 05 мая 2021 года об отводе судебного о пристава-исполнителя Выскребенец Д.К. от участия в исполнительном производстве № 50705/21 /77056-ИП oт 15 февраля 2021 года; об обязании начальника отдела судебных приставов но Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава Солохненко Е.С. рассмотреть в установленном законом порядке заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» oт 05 мая 2021 года, поступившее в отдел судебных приставов но Юго-Восточному административном) округу ГУФССП России но г. Москве 11 мая 2021 года.

Заявитель, начальник отдела старший судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО2, представитель ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства и отзыв.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 27.05.2021 г. в судебном заседании 05.07.2021 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования  не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 находится исполнительное производство № 50705/21/77056-ИП от 15 февраля 2021 года, взыскателем по которому является ООО «Спецстрой», должником ООО «СОЛО», предметом исполнения взыскание задолженности в сумме 215 324 рублей 63 копеек.

05 мая 2021 года взыскатель ООО «СПЕЦСТРОИ» обратился к начальнику отдела судебных приставов ФИО4 с заявлением, в котором заявил отвод судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 oт участия в исполнительном производстве № 50705/21/77056-ИП от 15 февраля 2021 года.

Как указывает заявитель, до настоящего момента времени заявление от 05 мая 2021 года об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 по существу не разрешено, соответствующего постановления в адрес взыскателя не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок для подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, согласно базе данных ПК АИС ФССП России 11.02.2021 зарегистрирован исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС 037790370 от 12.01.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-191254/20-11-1392 вступил в законную силу 12.01.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 245 324,63 р., в отношении должника: ООО "СОЛО" в пользу взыскателя: ООО "Спецстрой".

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

15.02.2021г. исполнительное производство № 50705/21/77056-ИП, в порядке ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» добавлено в состав сводного исполнительного производства № 253060/20/77056-СД.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра согласно которому за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из УГИБДД ГУВД по г. Москве, согласно которым за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>/2/7, в результате, которого должник и его имущество не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации генерального директора ООО «Соло» Амирханян СТ. В результате выхода установлено, что на продолжительные звонки в дверь никто не открыл. Оставлено требование о явке.

Согласно данным, полученным из ФНС на имя должника открыты расчетные счет в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" АО "ТИНЬКОФФ БАНК" АО "АЛЬФА-БАНК" ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) АО "Банк ДОМ.РФ" ПАО СБЕРБАНК АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем получена выписка из ФНС, согласно которой, в отношении счетов должника имеются сведения о решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем проведен мониторинг картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ra с целью установления наличия дебиторской задолженности должника. Установлено, что должник-организация ООО "СОЛО", ИНН 

<

***> в качестве истца не выступала.

27.04.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России зарегистрировано ходатайство заявителя ООО «Спецстрой» от 19.03.2021 Б/н о совершении ряда исполнительных действий.

28.04.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России зарегистрировано ходатайство заявителя ООО «Спецстрой» от 19.03.2021 Б/н о совершении ряда исполнительных действий.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, на основании доводов, изложенных в Постановлении. Постановление направлено в адрес заявителя (РПО 10904459003070 )

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, на основании доводов, изложенных в Постановлении. Постановление направлено в адрес заявителя (РПО 10904459002899)

18.05.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России зарегистрировано заявление ООО «Спецстрой» от 05.05.2021 Б/н об отводе судебного пристава-исполнителя.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (ч. 3 ст. 63 Закона об исполнительном производстве).

24.05.2021 начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя. Постановление направлено в адрес заявителя (РПО 10904459003056)

В порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», сторона исполнительного производства в праве знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии, заявлять ходатайства» Настоящее исполнительное производство, по которому заявитель ООО «Спецстрой» является взыскателем, включено в состав сводного исполнительного производства по должнику № 253060/20/77056-СД (ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем выносятся соответствующие процессуальные документы.

Взыскатель не ограничен в своём праве на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Не реализация взыскателем своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства не может служить основанием для признания действий(бездействия по мнению заявителя) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Перечень действий предусмотренный действующим законодательством, совершен судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства, в котором заявитель является взыскателем, о чем взыскатель мог узнать при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Заявитель указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление не было рассмотрено в установленный срок (14 дней) и копия процессуального документа по результатам рассмотрения заявления не была направлена в адрес заявителя.

Указанные обращения рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом, как следует из материалов дела, обращения заявителя в установленном порядке было рассмотрено и по нему направлен ответ.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в удовлетворении заявления ООО "Спецстрой" об отводе судебного пристава-исполнителя отказано.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя. 

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Спецстрой" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова