АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6017/2021

город Орел

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 28.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2024

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А48-6017/2021 по исковому заявлению Частного учреждения «Профессиональная образовательная организация Орловский колледж информационных технологий» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) к 

1) обществу с ограниченной ответственностью «МСК 155» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» (302040, 

<

...> З, корп. 1, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 1) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Орловского отделения № 8595 (302000, 

<

...>)

 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (Орловская область, ОГРНИП 313574607800015, ИНН 

<

***>),

3) общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Аст-Флагман" (302006, 

<

...>, оф. 28А).

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Частное учреждение «Профессиональная образовательная организация Орловский колледж информационных технологий» (далее – истец, ЧУ ПОО ОКИТ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью «МСК 155» (далее – ответчик 1, ООО «МСК 155») и к 2) федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» (далее – ответчик 2, ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области»)

- о взыскании с ООО «МСК 155» неосновательного обогащения в размере 1 464 923  руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 18.04.2023 в размере 195 015 руб. 43 коп., с их последующим начислением на остаток долга, начиная с 12.07.2023 и по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере                              25 134 руб. 18 коп.

- о взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» неосновательного обогащения в размере 536 736 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 18.04.2023 в размере 71 452 руб. 14 коп., с их последующим начислением на остаток долга, начиная с 12.07.2023 и по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 206 руб. 82 коп.

Исковые требования связаны с проведенным истцом капитальным ремонтом кровли здания, в котором расположены помещения ответчиков, а также отказом последних от возмещения понесенных затрат, и основаны на положениях статей 249, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) и статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации).

На основании определений суда от 16.09.2021, от 24.06.2022 и от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аст-Флагман» соответственно. 

Кроме того, на основании определения суда от 18.04.2023 ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» привлечено в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 по делу                  № А48-6017/2021 в удовлетворении исковых требований Частного учреждения «Профессиональная образовательная организация Орловский колледж информационных технологий» отказано.

Решение не вступило в законную силу.

Между тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, а именно в части возврату истцу в связи с уточнением (уменьшением исковых требований) из федерального бюджета государственной пошлины в размере 384 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 ст. 178 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 26.02.2024 суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 28.02.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 2 ст. 178 АПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся участников спора.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 78 от 23.06.2021 была оплачена государственная пошлина в размере 28 938 руб., что соответствовало размеру первоначально заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела 20.04.2023 истец уточнил иск, просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 344 958 руб. 71 коп., а также произвел доплату государственной пошлины в размере 5 787 руб. на основании платежного поручения № 38 от 11.04.2023. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Впоследствии истец уменьшил сумму иска до  2 268 127 руб. 85 коп. (ходатайство об уточнении принято судом 17.07.2023).

Таким образом, на момент вынесения решения суда об отказе в удовлетворении иска истцом поддерживались исковые требования на общую сумму в размере                 2 268 127 руб. 85 коп. Размер государственной пошлины за такие требования составил 34 341 руб. в соответствии с нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Как уже было указано, решением суда от 25.12.2023 в удовлетворении исковых требований Частного учреждения «Профессиональная образовательная организация Орловский колледж информационных технологий» отказано. В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 341 руб. согласно статье 110 АПК Российской Федерации лежат на истце.

Вместе с тем, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере              34 725 руб. (платежное поручение № 78 от 23.06.2021 на сумму 28 938 руб. и платежное поручение № 38 от 11.04.2023 на сумму 5 787 руб.).

Таким образом, государственная пошлина в размере 384 руб. (34 725 руб. -               34 341 руб.) на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала возврату истцу из федерального бюджета. Однако вопрос о таком возврате в решении суда от 25.12.2023 разрешен не был.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 384 руб., излишне уплаченные истцом на основании платежного поручения № 38 от 11.04.2023, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить Частному учреждению «Профессиональная образовательная организация Орловский колледж информационных технологий» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную на основании платежного поручения № 38 от 11.04.2023 государственную пошлину в размере 384 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                           И.В. Кияйкин