АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23077/2023

г. Челябинск

13 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «Бовид», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

о взыскании 2 904 102 руб. 03 коп., 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2 по доверенности № 1/21 от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом «Бовид», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «Торговый дом «Бовид»), 24.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург (далее – ответчик, ООО «ГСП-6»), о взыскании задолженности в размере 2 815 419 руб. 43 коп., неустойки за период с 10.07.2022 по 12.07.2023 в размере 103 263 руб. 09 коп., неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, за период с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 3). 

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке ст. 127 АПК РФ (л.д. 1-2).

Определением от 26.10.2023 (л.д. 89) судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ООО «ГСП-6» в пользу АО «Торговый дом «Бовид» задолженность в размере 2 805 123 руб. 84 коп., неустойку за период с 10.07.2022 по 12.07.2023 в размере 103 263 руб. 09 коп., неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга, за период с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 593 руб. 42 коп.

ООО «ГСП-6» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 81), в котором указано, что истцом не доказан факт выполнения работ. Ответчик обращает внимание, что документы, исходящие от ООО «ГСП-6», без доверенности вправе подписать только единоличный исполнительный орган – генеральный директор ООО «ГСП-6»,  остальным лицам для подписания каких-либо документов от имени организации необходима соответствующая доверенность; представленные в дело универсальные передаточные документы (далее – УПД) ответчиком не подписаны; в материалах дела не имеется доверенностей, подтверждающих полномочия каких-либо лиц на подписание данных УПД от имени ответчика; ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов, как на документ, подтверждающий признание ответчиком задолженности, несостоятельна, поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика ФИО3, которая не относится к органам управления ООО «ГСП-6»; без установления полномочий лиц, подписавших указанные документы, такие документы не могут являться допустимыми доказательствами и подтверждать факт оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 86-87), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2 805 123 руб. 84 коп., неустойку за период с 24.12.2022 по 11.08.2023 в размере 237 руб. 83 коп., с 27.12.2022 по 13.12.2023 в размере 98 740 руб. 36 коп., неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга, за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 520 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между АО «Торговый дом «Бовид» (исполнитель) и ООО «ГСП-6» (заказчик) подписан договор оказания услуг по сервисному обслуживанию и ремонту техники № 73/01-ГСП-6/20 (далее – договор от 21.10.2020 № 73/01-ГСП-6/20, договор, л.д. 49-59), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту (далее – работы) техники заказчика и ее технических узлов (далее – техника), а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказывать услуги по договору на объекте строительства - «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ» (п. 1.2 договора).

Дата приема техники для выполнения работ, сроки выполнения соответствующих работ, гарантийные сроки на результат выполненных работ указываются в заказе-наряде. Образец заказа-наряда определен сторонами в приложении № 1 к договору. Заказ-наряд составляется в письменной форме и подлежит подписанию уполномоченными представителями обеих сторон договора (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 договора прием техники заказчика производится исполнителем по акту приема-передачи (приложение № 2), в котором отражается техническое состояние техники на момент ее принятия, указываются ее комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которые определяются и фиксируются представителями заказчика и исполнителя. После приемки техники исполнитель вправе при необходимости провести дефектовку техники, по результатам которой составляется акт выявленных дефектов (Приложение № 4) с указанием работ, которые необходимо выполнить для устранения всех неисправностей. Акт выявленных дефектов передается заказчику на согласование и подписание. Акт выявленных дефектов должен быть подписан со стороны заказчика в течение 2 (двух) дней с даты его получения заказчиком или в течение 2 (двух) дней с даты его отправки заказчику на электронную почту. В этот же срок заказчик вправе направить исполнителю отказ от выполнения работ. В случае отказа от подписания акта выявленных дефектов или не предоставления подписанного в указанный выше срок у заказчика возникает обязанность по уплате проведенной исполнителем диагностики согласно стоимости, определенной прайс-листом исполнителя на дату проведения диагностики, в течение 3 (трех) дней с даты выставления счета на оплату. В случае осуществления исполнителем дефектовки техники заказ-наряд сторонами не подписывается до момента подписания заказчиком акта выявленных дефектов.

В соответствии с п. 2.3 договора объем и стоимость работ указываются в заказе-наряде.

Согласно п. 4.2 договора приемка результата выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ, оформленном по форме приложения № 3, который подлежит подписанию уполномоченными представителями обеих сторон. Оригиналы подписанного исполнителем акта выполненных работ и счет-фактура направляются заказчику по почте и на электронный адрес info@gsp6.ru в течение 5 рабочих дней после передачи техники исполнителем заказчику по завершению работ. Заказчик обязан при приемке проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние техники, а также объем и качество выполненных работ, их соответствие сведениям, указанным в заказе-наряде, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат выполненных работ, подмены составных частей, некомплектности техники и других недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть отражены в акте выполненных работ. Заказчик, обнаруживший недостатки при приемке техники, вправе ссылаться на них, если в акте выполненных работ были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению. Приемка выполненных работ может осуществляться путем подписания сторонами УПД.

В силу п. 6.1 договора цена договора представляет собой совокупность стоимости всех работ, выполненных в период действия договора, а также стоимость предоставляемых исполнителем при необходимости запасных частей и материалов. Стоимость работ и материалов в каждом конкретном случае указывается в заказе-наряде.

Согласно п. 6.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости, указанной в заказе-наряде, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон заказа-наряда.

- оставшиеся 50% от стоимости, указанной в заказе-наряде, оплачиваются заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи на основании выставленного исполнителем счета.

Как указывает истец, в рамках договора № 73/01-ГСП-6/20 от 21.10.2020 АО «Торговый дом «Бовид» выполнены работы по ремонту техники на сумму 2 815 419 руб. 43 коп. согласно следующим документам:

- заказ-наряд № ТД034277 от 30.06.2022 на сумму 2 805 123 руб. 84 коп. (л.д. 24-26);

- заказ-наряд № ТД037606 от 29.08.2022 на сумму 10 295 руб. 59 коп. (л.д. 16).

АО «Торговый дом «Бовид» представлен акт сверки за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, согласно которому у ООО «ГСП-6» имеется задолженность на сумму 2 805 123 руб. 84 коп. (л.д. 30). Акт сверки подписан со стороны ответчика представителем ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 26/01-2022, подпись которого удостоверена печатью ООО «ГСП-6».

Выполненные работы заказчиком оплачены частично.

Заказ-наряд № ТД037606 от 29.08.2022 оплачен ООО «ГСП-6» после предъявления иска, что подтверждается платежным поручением № 14399 от 11.08.2023 на сумму 10 295 руб. 59 коп. (л.д. 78).

Задолженность ООО «ГСП-6» перед АО «Торговый дом «Бовид» составляет 2 805 123 руб. 84 коп.

Согласно п. 7.1 договора все разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны будут регулировать путем переговоров. Сторона, которой была направлена претензия, обязана в течение 15 (пятнадцати) календарных (рабочих) дней с даты ее получения направить ответ.

АО «Торговый дом «Бовид» в адрес ООО «ГСП-6» направило претензию № 139/е от 05.07.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 2 815 419 руб. 43 коп. и неустойку за период с 10.07.2022 по 05.07.2023 в размере 100 707 руб. 59 коп. (л.д. 31). 

ООО «ГСП-6» задолженность в полном объеме не оплачена.

В соответствии п. 7.2 договора разногласия, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, АО «Торговый дом «Бовид» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу ст.ст. 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу положений норм ст.ст. 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в п. п. 1.1-1.2 договора, суд приходит к выводу, что договор от 21.10.2020 № 73/01-ГСП-6/20 является заключенным. 

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО «Торговый дом «Бовид» в качестве доказательства выполнения работ по договору № 73/01-ГСП-6/20 от 21.10.2020 на сумму 10 295 руб. 59 коп. представлены акт дефектовки от 07.08.2022 № ТД021878 (л.д. 15), заказ-наряд № ТД037606 от 29.08.2022 (л.д. 16), УПД от 29.08.2022 № ТД037525 (л.д. 17), которые подписаны истцом электронной подписью в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что представленный в дело УПД от 29.08.2022 № ТД037525 (л.д. 17) ООО «ГСП-6» не подписан и не может служить надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В настоящем случае ООО «ГСП-6», заявляя о недоказанности факта оказания истцом услуг на сумму 10 295 руб. 59 коп., действует не последовательно, поскольку заказ-наряд № ТД037606 от 29.08.2022 оплачен ООО «ГСП-6» после предъявления иска, что подтверждается платежным поручением № 14399 от 11.08.2023 на сумму 10 295 руб. 59 коп. (л.д. 78).

АО «Торговый дом «Бовид» в качестве доказательства выполнения работ по договору № 73/01-ГСП-6/20 от 21.10.2020 на сумму 2 805 123 руб. 84 коп. представлены акт дефектовки от 05.05.2022 № ТД001481 (л.д. 19-23), заказ-наряд от № ТД034277 от 30.06.2022 (л.д. 24-26), УПД от 30.06.2022 № ТД034273 (л.д. 27-28), которые подписаны электронными подписями директора департамента АО «Торговый дом «Бовид» ФИО4, генерального директора ООО «ГСП-6» ФИО5 и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С учетом изложенного, электронная подпись приравнивается к собственноручной подписи.

Подписание акта дефектовки от 05.05.2022 № ТД001481 (л.д. 19-23), заказа-наряда от № ТД034277 от 30.06.2022 (л.д. 24-26), УПД от 30.06.2022 № ТД034273 (л.д. 27-28) представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству свидетельствует об оказании услуг исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Судом учтено, что подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком достаточных надлежащих доказательств того, что истцом услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ представленные истцом доказательства надлежащими письменными доказательствами не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 2 805 123 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору от 21.10.2020 № 73/01-ГСП-6/20 в размере 2 805 123 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.12.2022 по 11.08.2023 в размере 237 руб. 83 коп., с 27.12.2022 по 13.12.2023 в размере 98 740 руб. 36 коп., неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости, указанной в заказе-наряде, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон заказа-наряда.

- оставшиеся 50% от стоимости, указанной в заказе-наряде, оплачиваются заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненного обязательства, за исключением авансовых платежей.

Поскольку в рамках договора от 21.10.2020 № 73/01-ГСП-6/20 авансовые платежи не производились, то неустойка подлежит начислению на задолженность по УПД от 30.06.2022 № ТД034273 в размере 2 805 123 руб. 84 коп., по УПД от 29.08.2022 № ТД037525 в размере 10 295 руб. 59 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договору (л.д. 91). 

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно п. 4.2 договора приемка результата выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ, оформленному по форме приложения № 3, который подлежит подписанию уполномоченными представителями обеих сторон. Оригиналы подписанного исполнителем акта выполненных работ и счет-фактура направляются заказчику по почте и на электронный адрес info@gsp6.ru в течение 5 рабочих дней после передачи техники исполнителем заказчику по завершению работ.

Договором от 21.10.2020 № 73/01-ГСП-6/20 не предусмотрен срок подписания заказчиком актов выполненных работ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Акт дефектовки от 07.08.2022 № ТД021878 (л.д. 15), заказ-наряд № ТД037606 от 29.08.2022 (л.д. 16), УПД от 29.08.2022 № ТД037525 (л.д. 17), направлены истцу через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 06.12.2022.

Следовательно, ООО «ГСП-6» в срок до 13.12.2022 должно было подписать представленные документы и оплатить оказанные услуги до 23.12.2022.

Таким образом, неустойка по УПД от 29.08.2022 № ТД037525 подлежит взысканию за период с 24.12.2022 по 11.08.2023 в размере 237 руб. 83 коп. (10 295 руб. 59 коп. х 0,01% х 231 день).

Акт дефектовки от 05.05.2022 № ТД001481 (л.д. 19-23), заказ-наряд от № ТД034277 от 30.06.2022 (л.д. 24-26), УПД от 30.06.2022 № ТД034273 (л.д. 27-28) подписаны генеральным директором ООО «ГСП-6» ФИО5 17.12.2022.

Таким образом, неустойка по УПД от 30.06.2022 № ТД034273 подлежит взысканию за период с 27.12.2022 по 13.12.2023 в размере 98 740 руб. 36 коп. (2 805 123 руб. 84 коп. х 0,01% х 352 дня).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

ООО «ГСП-6» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Требование о дальнейшем начислении неустойки на сумму 2 805 123 руб. 84 коп. с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование истца о взыскании неустойка по УПД от 29.08.2022 № ТД037525  за период с 24.12.2022 по 11.08.2023 в размере 237 руб. 83 коп., неустойки по УПД от 30.06.2022 № ТД034273 за период с 27.12.2022 по 13.12.2023 в размере 98 740 руб. 36 коп., неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,01 % от суммы долга в размере 2 805 123 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере 2 805 123 руб. 84 коп.,  за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 2 904 102 руб. 03 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 521 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 593 руб. 42 коп., что подтверждается платежным  поручением № 524813 от 19.07.2023 (л.д. 8). 

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 72 руб. 42 коп. подлежит возврату АО «Торговый дом «Бовид» из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 521 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Торговый дом «Бовид», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу истца – акционерного общества «Торговый дом «Бовид», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 805 123 руб. 84 коп., неустойку за период с 24.12.2022 по 11.08.2023 в размере 237 руб. 83 коп., неустойку за период с 27.12.2022 по 13.12.2023 в размере 98 740 руб. 36 коп., неустойку из расчета 0,01% от суммы задолженности в размере 2 805 123 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности в размере 2 805 123 руб. 84 коп., за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 37 521 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Торговый дом «Бовид», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению № 524813 от 19.07.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.