ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5107/2017

г. Вологда

16 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2017 года по делу № А44-5107/2017 (судья Нестерова И.В.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Новгородская обл., 

<

...>; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Новгородская обл., Боровичский район, г. Боровичи, площадь Володарского, д. 6; далее – ООО «Новый свет») о взыскании 1 076 511,62 руб. неосновательного обогащения по оплате теплоэнергии за февраль – апрель 2017 года, 25 256,57 руб. неосновательного обогащения по оплате горячей воды за апрель 2017 года, 29 989,50 руб. неустойки за период с 16.03.2017 по 20.06.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2017 иск удовлетворён.

ООО «Новый свет» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ТК Новгородская» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, а также согласно данным, размещённым на официальном сайте «Реформа ЖКХ», ООО «Новый свет» является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах № 1-3 по ул. Молодёжная 

<

...>, 7, 13, 14, 22, 

<

...>, д. Железково Боровичского р-на Новгородской области.

В настоящее время надлежаще оформленный договор на поставку теплоэнергии в горячей воде и на отопление в спорные жилые дома между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в спорный период (февраль – апрель 2017 года) ООО «ТК Новгородская» поставляло теплоэнергию для нужд отопления и горячую воду в спорные жилые дома и выставило ООО «Новый свет» для оплаты счета-фактуры от 28.02.2017 № 6205 на сумму 454 975,75 руб., от 31.03.2017 № 11334 на сумму 454 975,75 руб., от 31.03.2017 № 12255 на сумму 31 769,30 руб., от 30.04.2017 № 17593 на сумму454 957,75 руб., от 30.04.2017 № 18586 на сумму 27 560,12 руб., от 31.03.2017 № 11 335 на сумму 24 628,73 руб., от 30.04.2017 № 17594 на сумму 25 256,57 руб.

ООО «Тепловая Компания Новгородская» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Новый свет» долга по оплате тепловой энергии за период с февраля по апрель 2017 года. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами-фактурами, листы дела 9 – 18). Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Ввиду наличия задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» за период с 16.03.2017 по 20.06.2017 в сумме 29 989,50 руб. 

В апелляционной жалобе ООО «Новый свет» ссылается на то, что ответственность сторон за неисполнение договора энергоснабжения определяется статьёй 395 ГК РФ, а связи с отсутствием такого договора оно полагает необоснованным начисление пеней в соответствии с Законом «О теплоснабжении».

Данные доводы являются необоснованными.

Статья 395 ГК РФ устанавливает лишь общую ответственность за нарушение денежных обязательств.

Отношения же в области теплоснабжения регулируются специальным законом – Законом «О теплоснабжении».

Частью 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» установлена ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг; организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за несвоевременную или неполную оплату тепловую энергию.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что неустойка подлежит начислению на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда или опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2017 года по делу № А44-5107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

И.В. Кутузова

 

И.Н. Моисеева