АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13194/2020

г. Владивосток

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ШКИПЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 454 723 рублей 39 копеек, 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АкваМир", ООО "Голден Пасифик", ООО «Востокстройкомпани»,

при участии в заседании: 

от истца в режиме онлайн - ФИО3 доверенность № 1 от 22.06.2020 г. удостоверение адвоката от 10.04.2008 г.; 

ответчик- не явился, извещен.

третьи лица ООО "АкваМир", ООО "Голден Пасифик", ООО «Востокстройкомпани» - не явились, извещены. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ШКИПЕР»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 11 454 723 рублей 39 копеек.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле извещены, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие сторон. 

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.   

С 31 октября 2019 года по 16 января 2020 года между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Шкипер» (продавец) были заключены договоры купли-продажи кальмара неразделанного тихоокеанского (далее - товар), а именно договор: № ПК2019/10-26 от 31.10.2019 года (148016 кг товара); № ПК2019/10-28 от 12.12.2019 года (44000 кг товара); № ПК2019/12-29 от 24.12.2019 года (9504 кг товара); № ПК2019/12-30 от 25.12.2019 года (58828 кг товара); № ПК2020/01-01 от 16.01.2020 года (22506 кг товара).

02 декабря 2019 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи                           № ПК2019/10-26 от 31.10.2019 года.

Согласно п. 2.1. договоров купли-продажи № ПК2019/10-26 от 31.10.2019 года и № ПК2019/10-28 от 12.12.2019 года, поставка товара должна быть осуществлена в течение 14 рабочих дней с момента оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.3. указанных Договоров, если товар                  не будет поставлен в установленный срок, Продавец обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости товара за каждый день просрочки.

Обязательства покупателя по оплате товара были исполнены надлежащим образом: по договору купли-продажи № ПК2019/10-26 от 31.10.2019 года - 06 ноября 2019 года; по договору купли-продажи                      № ПК2019/10-28 от 12.12.2019 года - 16 декабря 2019 года.

С учетом положений п. 2.1. указанных договоров, передача товара должны была быть осуществлена не позднее 26 ноября 2019 года по Договору купли-продажи № ПК2019/10-26 от 31.10.2019 года, и                          не позднее 13 января 2020 года по Договору купли-продажи                                 № ПК2019/10-28 от 12.12.2019 года.

Обязательства ООО «Шкипер» не были исполнены надлежащим образом.

Передача товара по Договору купли-продажи № ПК2019/10-26 от 31.10.2019 года была осуществлена 20 декабря 2019 года, а по Договору купли-продажи № ПК2019/10-28 от 12.12.2019 года - 23 декабря 2019 года.

В связи с непредставлением, в нарушение п. 4.2. Договоров купли-продажи № ПК2019/10-26 от 31.10.2019 года и № ПК2019/10-28 от 12.12.2019 года, ООО «Шкипер» документов о качестве товара, 20 февраля 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Шкипер» было подписано соглашение о расторжении договоров купли-продажи, в соответствии с которым товар по Договору купли-продажи № ПК2019/10-28 от 12.12.2019 года был возвращен в полном объеме, а по Договору купли-продажи № ПК2019/10-26 от 31.10.2019 года - на сумму 3 074 973 рубля.

В соответствии с условиями Договоров купли-продажи № ПК2019/12-29 от 24.12.2019 года, № ПК2019/12-30 от 25.12.2019 года, № ПК2020/01-01 от 16.01.2020 года, товар подлежал передаче в дополнительно согласованный сторонами срок, в зависимости от наличия у Покупателя аккредитованных транспортных средств (п.2.1 договоров).

По указанным договорам купли-продажи товар был передан: по Договору купли-продажи № ПК2019/12-29 от 24.12.2019 года 27 декабря 2019 года; по Договору купли-продажи № ПК2019/12-30 от 25.12.2019 года 30 декабря 2019 года. 

Таким образом, необходимые транспортные средства у покупателя имелись.

Согласно п. 4.2. договоров продавец подтверждает качество товара сертификатами соответствия, удостоверениями качества и ветеринарными свидетельствами, передаваемыми при приемке товара Покупателю.

Однако, в нарушение п. 4.2. указанных договоров, ООО «Шкипер»        не были переданы ИП ФИО2 документы, подтверждающие качество товара, что послужило основанием для возврата товара в соответствии с Соглашением о расторжении договоров купли-продажи от 20 февраля 2020 года.

По Договору купли-продажи № ПК2020/01-01 от 16.01.2020 года обязательства ООО «Шкипер» не были исполнены в полном объеме. 

Товар по указанному договору подлежал передаче в дополнительно согласованный сторонами срок, в зависимости от наличия у Покупателя аккредитованных транспортных средств.

Учитывая произведенную ИП ФИО2 20 января 2020 года оплату по указанному договору, принимая во внимание наличие у ИП ФИО2 необходимых транспортных средств, обязательства ООО «Шкипер» не были исполнены.

После подписания между сторонами Соглашения о расторжении договоров купли-продажи от 20 февраля 2020 года истец в этот же день (20 февраля 2020 года) вернул полученный товар ответчику.

В установленный срок денежные средства ответчиком истцу возращены не были. 23 марта 2020 года ответчик перечислил истцу                          10 000 000 рублей.

02 апреля 2020 года истцом ответчику была вручена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку ответчик исполнил обязательства не в полном объеме, неустойку в сумме рассчитанной истцом не оплатил, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, в рамках дела А51-9926/2020 рассматривалось исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шкипер» о возврате оплаченной цены товара по договорам купли-продажи № ПК2019/10-26 от 31.10.2019, № ПК2019/10-28 от 12.12.2019, № ПК2019/12-29 от 24.12.2019, № ПК2019/12-30 от 25.12.2019, № ПК2020/01-01 от 16.01.2020, в соответствии с которыми ответчик передал истцу товар, цену которого истец оплатил платежными поручениями № 19 от 20.01.2020, № 190 от 27.12.2019, № 181 от 25.12.2019, № 161 от 16.12.2019, № 85 от 13.11.2019, № 73 от 06.11.2019 г.

Решением арбитражного суда по делу А51-9926/2020 от 06.10.2020 г. с общества с ограниченной ответственностью «Шкипер» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 25 288 625 (двадцать пять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 69 копеек, в том числе 24 265 233 рубля основного долга, 626 692 рубля 69 копеек процентов, 146 700 рублей расходов по уплате госпошлины, 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договорам установленный судом в рамках дела А51-9926/2020, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Согласно п. 2.1. Договоров купли-продажи № ПК2019/10-26 от 31.10.2019 года и № ПК2019/10-28 от 12.12.2019 года, поставка товара должна быть осуществлена в течение 14 рабочих дней с момента оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.3. вышеуказанных Договоров, если товар не будет поставлен в установленный срок, Продавец обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договоров купли-продажи № ПК2019/12-29 от 24.12.2019 года, № ПК2019/12-30 от 25.12.2019 года, № ПК2020/01-01 от 16.01.2020 года, товар подлежал передаче в дополнительно согласованный сторонами срок, в зависимости от наличия у Покупателя аккредитованных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6.3. вышеуказанных Договоров, если товар не будет поставлен в установленный срок, Продавец обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам, вследствие чего истцом  правомерно начислены пени за нарушение сроков поставки товара до даты расторжения  договора.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику предъявленной к взысканию сумы неосновательного обогащения и  незаконном удержании ответчиком данной суммы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В отношении расчета суммы неустойки по договорам № ПК2019/12-29 от 24.12.2019, № ПК2019/12-30 от 25.12.2019, № ПК2020/01-01 от 16.01.2020, согласно которым в п.2.1 предусмотрено, что по условиям поставки: товар передается Покупателю на условиях: «рыбопродукция на складе в п. Славянка» на аккредитованном для поставки в Китай холодильнике после оплаты 100% согласно выставленного счёта на расчетный счет продавца. Срок поставки согласовывается сторонами дополнительно в зависимости от наличия аккредитованных транспортных средств у Покупателя, суд поясняет следующее.

В соответствии частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

При этом, по договору купли-продажи № ПК2019/12-29 от 24.12.2019 года после оплаты его истцом 25.12.2019 г. товар был передан истцу 27 декабря 2019 года; по договору купли-продажи № ПК2019/12-30 от 25.12.2019 года после оплаты его истцом 27.12.2020 г. товар был передан 30 декабря 2019 года в  отсутствие документов, подтверждающих качество товара, в связи с чем, были расторгнуты договоры купли - продажи                         20 февраля 2020 года таким образом, истцом правомерно определена дата начала начисления неустойки по Договору купли-продажи № ПК2019/12-29 от 24.12.2019 с 27.12.2019 г.;  по Договору купли-продажи № ПК2019/12-30 от 25.12.2019 года с 30.12.2019 г.

Кроме того, с учетом того, что по Договору купли-продажи № ПК2020/01-01 от 16.01.2020 года товар поставлен не был, срок начисления неустойки с учетом положений части 2 статьи 314 ГК РФ с 28.01.2020 г. является правомерным. 

Расчет пени по каждому из договоров судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Признав обоснованным применение к ответчику гражданско-правовых санкций, предусмотренных контрактом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению  исковые требования в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШКИПЕР" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Киев, Украина, неустойку в сумме 11 454 723 (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот  двадцать три) рубля 39 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 80274 (восемьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                              Клёмина Е.Г.