Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3980/2019

г.Липецк

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

о взыскании 10 354 074 руб. 23 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспен» о взыскании 10 354 074 руб. 23 коп., в том числе 5 172 019 руб.38 коп. неосновательного обогащения, 2 832 054 руб. 85 коп. неустойки (пени) за период с 21.11.2018 по 25.02.2019 и 2 350 000 руб. штрафа. 

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14.08.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После объявленного перерыва ответчик также не явился. 

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспен» (подрядчик) подписан договор подряда № НП-162-18 от 23.10.2018 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет цены настоящего договора всех работ и услуг на объекте: «Цех обжига пропантов и отделение рассева», в том числе выполнить все работы и услуги, поставить материалы и оборудование и выполнить иные работы, предусмотренные настоящим договором, по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику выполненные работы.

Как следует из пункта 1.2 договора подрядчик в порядке и объемах, предусмотренных требованиями действующего законодательства Российской Федерации, заданием и регламентами заказчика, а также условиями согласованных сторонами приложений к настоящему договору по объекту, выполняет следующие работы:

1.2.1 Устройство фундаментов конвейерной галереи согласно проектам КП-17.32.22-КЖ1.1, КП-17.32.22-КЖ1.1 изм.1, КП-17.32.22-КЖ1.2.

1.2.2 Разработка чертежей КМД, изготовление и монтаж металлоконструкций массой 238,86 тонн согласно проектам: КП-17.32.22-КМ1.1, КП-17.32.22-КМ1.1 изм.2, КП-17.32.22-КМ1.2, КП-17.32.22-КМ1.3.

Согласно пункту 1.3 договора полный перечень работ, а также их стоимость согласовывается сторонами и указывается в сметном расчете, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора: все работы, предусмотренные условиями настоящего договора, должны выполняться подрядчиком в сроки, указанные в настоящем договоре, и полностью завершены не позднее 04.02.2019.

В силу пункта 3.1 договора цена, подлежащая оплате подрядчику за выполнение всех работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 23 500 000 руб., в том числе НДС 18%.

Цена, указанная в пункте 3.1 настоящего договора, является приблизительной согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит уточнению в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, что составляет 7 050 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: счета на оплату на сумму аванса, подписанного сторонами графика работ.

Как следует из пункта 4.4 договора, последующие расчеты по настоящему договору заказчик производит по факту выполнения подрядчиком работ за вычетом аванса в размере, указанном в пункте 4.1 договора.

Оплата заказчиком работ по промежуточным этапам выполнения работ согласно графику работ производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: счета на оплату промежуточного этапа выполнения работ, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.11 договора авансовые платежи должны быть возвращены подрядчиком при досрочном расторжении настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. Подрядчик обязуется возвратить суммы авансовых платежей, перечисленных заказчиком, не позднее, чем через 10 дней от даты выполнения работ, если к указанному сроку работы на полную сумму перечисленного авансового платежа не были подрядчиком выполнены надлежащим образом, а заказчиком приняты в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора или дополнительного соглашения к договору в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде за 5 рабочих дней до даты предполагаемого отказа от исполнения договора или дополнительного соглашения к договору, в том числе в случае:

- когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида (этапа) работ более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункты 14.1, 14.1.1 договора).

В качестве приложения № 2 к договору сторонами подписан график производства работ, в котором предусмотрены этапы выполнения работ по месяцам: с октября 2018 по февраль 2019.

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору в размере 7 050 000 руб. в качестве авансового платежа (платежное поручение № 4316 от 24.10.2018).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по выполнению работ 15.02.2019 истец направил ему уведомление № 14-02/19 от 14.02.2019                    о расторжении договора. 

06.03.2019 истец направил ответчику претензию № 17-21 от 04.03.2019           с требованием возвратить предоплату в размере 5 172 019 руб. 38 коп., а также уплатить неустойку и штраф за нарушение обязательств по договору.

Претензия получена ответчиком 13.03.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором  строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено ранее, сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора: все работы, предусмотренные условиями настоящего договора, должны выполняться подрядчиком в сроки, указанные в настоящем договоре, и полностью завершены не позднее 04.02.2019.

Сторонами подписан график производства работ (приложение № 2                     к договору), в котором предусмотрены этапы выполнения работ по месяцам:              с октября 2018 по февраль 2019. 

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору в размере 7 050 000 руб. в качестве авансового платежа (платежное поручение № 4316                 от 24.10.2018).

Однако ответчиком работы выполнены с нарушением срока и не в полном объеме. 

Истцом составлен акт выполненных работ № 1 от 10.02.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.02.2019, согласно которым работы выполнены на сумму 1 877 980 руб. 62 коп.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением № 14-02/19 от 14.02.2019 истец отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 14.1, 14.1.1 договора по причине того, что работы подрядчиком не выполнены в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что в данном случае ответчик обязан возвратить истцу предоплату по договору за вычетом стоимости выполненных работ как неосновательное обогащение, то есть 5 172 019 руб. 38 коп. (7 050 000 руб. – 1 877 980 руб. 62 коп.).

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что частично выполнил работы, предусмотренные договором.

Суд предложил ответчику представить доказательства выполнения работ (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Доказательств выполнения работ ответчик суду не представил, в последующие судебные заседания не являлся.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 172 019 руб. 38 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 2 832 054 руб. 85 коп. неустойки (пени) за период с 21.11.2018 по 25.02.2019 и 2 350 000 руб. штрафа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 10.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков завершения выполнения работ, установленных графиком работ, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости этапа работ, по которому допущено нарушение срока при просрочке до 15 календарных дней включительно, и 0,2% от стоимости этапа работ, по которому допущено нарушение срока при просрочке более 15 календарных дней, за каждый день нарушения.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 21.11.2018 по 25.02.2019, суд соглашается с ним.

Неустойка составляет 2 832 054 руб. 85 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 21.11.2018 по 25.02.2019 в сумме 2 832 054 руб.             85 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 10.7 договора стороны предусмотрели, что в случае, если заказчик откажется от исполнения договора (полностью или в части) в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 14.1 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику штраф в размере 10% от цены договора.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 23 500 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 350 000 руб., в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 770 руб. 37 коп.(платежное поручение № 2955 от 27.03.2019).

При цене иска 10 354 074 руб. 23 коп. государственная пошлина за его рассмотрение составляет 74 770 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме,              расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 770 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.   

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 354 074 руб. 23 коп., в том числе 5 172 019 руб. 38 коп. неосновательное обогащение, 2 832 054 руб. 85 коп. пеню за период с 21.11.2018 по 25.02.2019 и 2 350 000 руб. штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 770 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                          А.А.Коровин