АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 октября 2022 года

Дело № А33-16473/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-Инвестпроектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.08.2022 № ДАЕ-22-83;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.90.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-Инвестпроектстрой» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 12.10.2017 № АЕ-17-Д569 за период с 21.01.2018 по 12.02.2019 в размере 915 486 руб.

 Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 19.10.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.10.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Эколос-Инвестпроектстрой» (исполнителем) заключен договор от 12.10.2017 № АЕ-17-Д569, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта «Сооружение - очистные сооружения, назначение: нежилое, общая площадь 11860 кв. м. лит. В, В1-В7, Г, Г1-Г15, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-он, 

<

...> участок №2а для нужд общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельянове» согласно Техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3 договора объем, содержание услуг определяется техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Результаты оказанных услуг оформляются полным пакетом проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязуется оплатить оказанную услугу исполнителя на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Цена договора составляет 2 359 500 руб., в том числе НДС 18% - 359 923,73 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в форме безналичного банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 100 % расчет производится на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к настоящему договору), на основании полученного счета на оплату и выставленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 договора срок оказания услуг с предоставлением проектной и рабочей документации настоящего договора составляет 100 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору, в том числе срока оказания услуг, нарушения срока устранения недостатков (пункт 5.2. договора), заказчик вправе вычитать из стоимости оказанных услуг, в виде неустойки сумму эквивалентную 0,1% проценту от стоимости услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Сумма удержанной неустойки учитывается при расчете с исполнителем, с направлением в адрес исполнителя соответствующего уведомления.

Дополнительным соглашением от 15.05.2019 № 1 сторонами внесены изменения в пункт 3.1 договора, в соответствии с которым цена договора составляет 2 399 491,52 руб., в том числе НДС 20% - 399 915,25 руб. Пункт 3.4. договора изложен в следующей редакции:

«Оплата осуществляется в форме безналичного банковского перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем поэтапном порядке:

-   первоначальный платеж в размере 2 339 491,52 руб. производится после подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 к настоящему договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказчиком выставленного исполнителем счета на оплату;

-  окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи заказчику положительного заключения экспертизы сметной документации, подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к настоящему договору) и предоставления заказчику счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2022 по делу № А33-14621/2022 частично удовлетворены требования общества «Эколос-Инвестпроектстрой» к обществу «Аэропорт Емельяново» о взыскании неустойки по договору от 12.10.2017 № АЕ-17 Д569 в размере 127 413 руб. В рамках данного спора судом установлено, что обществом «Эколос-Инвестпроектстрой» обязательства в полном объеме исполнены 12.02.2019. Поскольку актом сдачи-приемки  оказанных услуг от 21.08.2018 № 1 подтверждается факт передачи заказчику проектной  и рабочей документации в электронном формате в одном экземпляре в формате PDF, AutoCAD, на бумажном носите в 4-х экземплярах, при этом в соответствии с актом  от 08.02.2019 № 03-19 заказчику 12.02.2019 передано положительное заключение экспертизы, суд пришел к выводу о том, что подрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме 12.02.2019.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 12.10.2017 № АЕ-17-Д569, заказчик привлек исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за период с 21.01.2018 по 12.02.2019 в размере 915 486 руб.

В претензии от 25.04.2022 с исх. № АЕ-22-1018 истец просит ответчика перечислить неустойку за период с 21.01.2018 по 12.02.2019 в размере 915 486 руб. Указанная претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (РПО 66000171116223).

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения заявленных требований об оплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 12.10.2017 № АЕ-17-Д569 в размере 915 486 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор от 12.10.2017 № АЕ-17-Д569 по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что  истец  обратился в суд с требованием о взыскании  с ответчика неустойки  за нарушение срока исполнения  обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору, в том числе срока оказания услуг, нарушения срока устранения недостатков (пункт 5.2. договора), заказчик вправе вычитать из стоимости оказанных услуг, в виде неустойки сумму эквивалентную 0,1% проценту от стоимости услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Сумма удержанной неустойки учитывается при расчете с исполнителем, с направлением в адрес исполнителя соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4.1 договора срок оказания услуг с предоставлением проектной и рабочей документации настоящего договора составляет 100 календарных дней с даты заключения договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2022 по делу № А33-14621/2022 частично удовлетворены требования общества «Эколос-Инвестпроектстрой» к обществу «Аэропорт Емельяново» о взыскании неустойки по договору от 12.10.2017 № АЕ-17 Д569 в размере 127 413 руб. В рамках данного спора судом установлено, что обществом «Эколос-Инвестпроектстрой» обязательства по договору в полном объеме исполнены 12.02.2019. Поскольку актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.08.2018 № 1 подтверждается факт передачи заказчику проектной  и рабочей документации в электронном формате в одном экземпляре в формате PDF, AutoCAD, на бумажном носите в 4-х экземплярах, при этом в соответствии с актом  от 08.02.2019 № 03-19 заказчику 12.02.2019 передано положительное заключение экспертизы, суд пришел к выводу о том, что подрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме 12.02.2019.

Суд считает, что по требованию о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 12.10.2017 № АЕ-17-Д569 за период с 21.01.2018 по 12.02.2019 в размере 915 486 руб. обществом «Аэропорт Емельяново» пропущен срок исковой давности в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с установлением судом факта передачи результатов выполненных по договору от 12.10.2017 № АЕ-17-Д569 работ (проектная документация, положительное заключение негосударственной экспертизы) - 12.02.2019, обращение истца с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 21.01.2018 по 12.02.2019 в арбитражный суд 28.06.2022 (подано через систему «Мой арбитр»), суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

Согласно пункту 15 этого же постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 12.10.2017 № АЕ-17-Д569 за период с 21.01.2018 по 12.02.2019 в размере 915 486 руб.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно  части  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 310 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2022 № 4666.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 310 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова