АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8799/2024

г. Архангельск

30 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506; Россия 163001, 

<

...>)

к войсковой части 6832 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163030, Архангельск, ул. Почтовый тракт, дом 13)

о взыскании 18 748 руб. 88 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), от ответчика - ФИО2  (доверенность от 09.01.2024), ФИО3 (доверенность от 11.04.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к войсковой части 6832 (далее - ответчик, Войсковая часть) о взыскании 13 824 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2023 по 18.01.2024 в связи с просрочкой оплаты поставленной в период с марта по май 2023, в ноябре 2023, в январе 2024 года электрической энергии по государственному контракту №11-011078 от 20.01.2022, а также 207 руб. почтовых расходов.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 18 748 руб. 88 коп. неустойки за общий период с 11.03.2024 по 18.01.2024, 221 руб. 40 коп. почтовых расходов. Уточнение принято судом.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного протокольным определением от 17 октября 2024 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика возражают против их удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Войсковой частью (заказчик), заключен государственный контракт энергоснабжения от 20.01.2022 № 11-011078 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче.

В соответствии с пунктом 6.1 контрактов расчетным периодом по контрактам является календарный месяц. 

Пунктом 6.4 каждого контракта определен следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж  - в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.4.4 контракта стоимость подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (морщности) равна произведению фактического объема потребления электрической энергии (мощности) в предпредшествующий расчетный период и регулируемой цены (тарифа) для соответствующей категории потребителя. 

Исполняя обязательства по контракту, истец в 2023 году, январе 2024 года поставил на объекты ответчика, согласованные в Приложениях № 1 к контрактам, электрическую энергию.

В свою очередь ответчик нарушил сроки внесения предусмотренных пунктом 6.4 контракта промежуточных платежей при расчетах за электрическую энергию, поставленную в марте-мае, ноябре 2023 года, январе 2024 года, в связи с чем Общество произвело начисление неустойки, направило в адрес ответчика претензию от 10.06.2024 №02-07/16-06/0000013712.

Отказ Войсковой части в добровольном удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 контрактов установлено, что при нарушении заказчиком предусмотренных пунктом 6.4 контракта сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30%  и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за общий период с 11.03.2024 по 18.01.2024 составил 18 748 руб. 88 коп. неустойки.

Судом проверен довод Войсковой части о том, что при начислении неустойки истцом не учитывалась имеющаяся на дату платежа сумма переплаты. 

Суд отмечает, что в представленных Войсковой частью односторонний актах сверки (л.д. 68-72), составленных на даты соответствующих промежуточных (авансовых) платежей ответчик при расчете суммы переплаты не учитывает размер итогового платежа за предыдущий месяц, что видно, например при сопоставлении указанных актов сверки с актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2023 за период 2023 год (л.д. 73), подписанным обеими сторонами, а также с представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Довод ответчика, что обязанность по оплате за предыдущий месяц на дату, установленную для первого авансового платежа, обязанность по оплате итогового платежа у ответчика не возникла, поскольку от Общества на указанный момент не поступил счет-фактура за соответствующий месяц является ошибочным.

При этом в уточнении заявленных требований истцом учтены переплаты, возникшие в случае когда суммы авансовых платежей за предыдущий месяц превышали стоимость потребленной в данном месяце электрической энергии.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при расчете размера промежуточного платежа подлежит применению тариф за предыдущий расчетный период.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6.4.4 контракта стоимость подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (морщности) равна произведению фактического объема потребления электрической энергии (мощности) в предпредшествующий расчетный период и регулируемой цены (тарифа) для соответствующей категории потребителя. В качестве цены для определения стоимости подлежащего оплате объема покупки используется цена за последний расчетный период, в отношении которого эта цена официально определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории.

Как пояснил представитель истца, цена за последний расчетный период становится известна в середине следующего расчетного месяца. Например, тариф на февраль становится известен и публикуется ориентировочно 15 марта. В связи с этим, при расчете авансового платежа, счет на оплату которого выставляется 01 числа соответствующего месяца также используется тариф за предпредшествующий расчетный период (применительно к марту 2023 года - за январь 2023 года), который и является последним расчетным периодом, в отношении которого эта цена официально определена. 

Данный факт прав потребителя не нарушает, поскольку итоговый расчет производится по надлежащему тарифу.

Суд не принимает довод ответчика о невозможности своевременной оплаты в связи с поздним получением счетов.

Вопреки позиции ответчика, несвоевременное направление истцом документов для оплаты поставленного ресурса не освобождает ответчика от обязанности по его оплате, основанием для оплаты в силу требований нормативно-правовых актов является сам факт поставки ресурса, который ответчик не оспаривает.

Войсковая часть не представила достаточных доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывало у него затруднения в оплате поставленного ресурса, и того, что он, действуя добросовестно, пытался преодолеть эти затруднения путем запроса у истца недостающих документов.

Особенности осуществления ответчиком операций с бюджетными средствами и оплаты счетов за поставленный ресурс, установленные бюджетным законодательством, не освобождают ответчика от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса и не являются основанием для освобождения должника от уплаты неустойки.

Таким образом, факт нарушения сроков внесения Войсковой частью промежуточных платежей подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18 748 руб. 88 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с войсковой части 6832 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 18 748 руб. 88 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 221 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин