АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 

http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2025 года Дело № А52-7046/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и  

ФИО1, 

 при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 17.01.2024),  

рассмотрев 02.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А52-7046/2023,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт», адрес: 180004, г. Псков, 

ул. Калинина, д. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, о взыскании 652 608 руб. 29 коп. долга за неучтенное потребление электрической энергию по акту от 01.03.2023 № 000565 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии (далее - Акт) и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Определением суда от 18.12.2023 к производству принят встречный иск предпринимателя к Обществу о признании недействительным Акта, аннулировании задолженности за неучтенно потребленную электрическую энергию на основании указанного Акта.  

Решением суда от 01.07.2024 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 613 307 руб. 43 коп. долга и 2819 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в иске отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 решение от 01.07.2024 изменено: с предпринимателя в пользу Общества взыскано 221 742 руб. 46 коп. долга и 2819 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части решение от 01.07.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит судебные акты изменить, иск полностью удовлетворить. По мнению подателя жалобы, определенная им стоимость неучтенного потребления электроэнергии не подлежала снижению.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 18.05.2012 № 31-4255 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

 В соответствии с приложением 1 к Договору объектом энергоснабжения является нежилое помещение - магазин адресу: 

<

...>. На объекте установлен прибор учета СЕ300  

 № 009191051000132 (приложение № 2). 

 Согласно акту от 02.05.2017 на объекте ответчика вместо указанного прибора установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета Нева 303 1SO  

 № 00000981. 

 В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.13 Договора потребитель обязан немедленно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем подключения и неисправностях в работе средств измерений электроэнергии, выходе их из эксплуатации или утрате, о повреждениях защитных и пломбирующих устройств средств измерений; обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, к средствам измерения электроэнергии для целей контроля технического состояния и условий их эксплуатации, проверки сохранности, снятия контрольных показаний, проведения замеров по определению качества электроэнергии и значений соотношения потребляемой активной и реактивной мощности, а также к электроустановкам потребителя.  

 Сотрудниками Общества в присутствии представителя потребителя 01.03.2023 проведена проверка прибора учета на объекте предпринимателя, в результате которой выявлено несанкционированное вмешательство в его работу, выразившееся в срабатывании установленных на приборе учета антимагнитных индикаторов № АА0166606, BA 0166606 (магнитный рисунок почернел). Кроме того, на начало проверки при нагрузке фазы «А» - 6,66А, фазы «В» - 2,74А, фазы «С» - 0,89А барабанчики счетного механизма не перещелкивались (показания не менялись), при отключении коммутационных аппаратов и включении барабанчики счетного механизма начали перещелкиваться.  

 Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 01.03.2023 серии АВ № 022846 проверки прибора учета электроэнергии. При проверке производилась фото- и видеосъемка.  

 По результатам проверки составлен Акт, на основании которого произведен расчет объема безучетно потребленной энергии, который за период с 01.09.2022 по 01.03.2023 (4368 час.) при договорной мощности 15 кВт составил 65 520 кВт/ч стоимостью 652 608 руб. 29 коп.  

 Общество выставило предпринимателю для оплаты счет на указанную сумму.  

 Поскольку оплата данного счета ответчиком не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.  

 Предприниматель, в свою очередь, предъявил встречный иск о признании Акта недействительным и аннулировании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.  

 Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предпринимателю в удовлетворении встречного иска, признав Акт надлежащим доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления электроэнергии, а требования Общества – обоснованными по праву.  

 Снижая стоимость неучтенного потребления до 613 307 руб. 43 коп., суд первой инстанции учел внесенные ответчиком платежи за спорный период.  

 Апелляционный суд снизил стоимость неучтенного потребления до 221 742 руб. 46 коп., приняв во внимание показания общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме, фиксирующего энергопотребление в том числе помещением ответчика, а также ранее произведенные ответчиком оплаты.  

 Предприниматель судебные акты не обжалует. 

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.  

 В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), разъяснено, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.  

 Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).  

 В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений (в редакции от 30.12.2022, действовавшей на момент проведения проверки) обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

 Согласно пункту 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы  

учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

Из этого определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017  

 № 301-ЭС17-8833). 

 В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

 Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).  

 Судами установлено, что требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии, изложенные в пункте 173 Основных положений, истцом соблюдены. По результатам проверки установлены обстоятельства, позволяющие констатировать факт вмешательства в работу прибора (системы) учета, выразившийся в срабатывании антимагнитной пломбы, что создает презумпцию недостоверности показаний прибора учета. Такое нарушение относится к первой группе нарушений.  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья  

168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт безучетного потребления электрической энергии, имеющий в рассматриваемом случае правовое значение, подтвержден материалами дела.  

 Кассационная инстанция разделяет этот вывод судов. 

 Расчет объема безучетного потребления произведен Обществом в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.  

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его правильным. В то же время суд уменьшил расчет, исключив из него сумму ранее внесенных за спорный период платежей (39 300 руб. 86 коп.).  

 Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной установил, что нежилое помещение предпринимателя находится в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, фиксирующим весь объем электрической энергии, поставленной в жилой дом. На основании оценки документов о технологическом присоединении суд установил факт опосредованного подключения помещений предпринимателя к сетям сетевой организации через ВРУ многоквартирного жилого дома. Истребовав у Общества ведомости электропотребления в отношении многоквартирного дома и проанализировав из, апелляционный суд установил, что в период с 01.09.2022 по 01.03.2023 многоквартирным домом потреблено 63 560 кВт электроэнергии, в то время как предпринимателю начислено к оплате 65 520 кВт. То есть рассчитанный для предпринимателя объем безучетно потребленной энергии превысил совокупный объем электрической энергии, потребленный за тот же период всем многоквартирным домом с учетом находящихся в нем жилых и нежилых помещений, а также общедомового имущества. Приняв во внимание отраженные в ведомостях объемы электрической энергии, предъявленные к оплате населению, владельцам нежилых помещений (без общедомового потребления), максимально возможный объем энергии, который мог быть отнесен на предпринимателя, по расчету апелляционного суда, не мог превысить 13 981,403 кВт. Однако поскольку полное освобождение потребителя, допустившего безучетное потребление ресурса, от ответственности действующим законодательством не предусмотрено, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, снизил ответственность предпринимателя до определения к взысканию с него 26 208 кВт электроэнергии стоимостью  

261 043 руб. 32 коп. Из данной суммы суд вычел ранее внесенные за спорный период платежи (39 300 руб. 86 коп.) и взыскал 221 742 руб. 46 коп. стоимости неучтенного потребления электроэнергии.  

 Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно снизил ответственность предпринимателя.  

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А52-7046/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Т.В. Жукова  

 ФИО1