﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года

Дело №

А56-123397/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» Павловой М.А. (доверенность от 29.12.2019 № 46/43/2019-ДОВ), 

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по                           Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-123397/2018,

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ», адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 82, лит. А, ОГРН 1089847342001,                ИНН 7814417371 (далее – Общество, АО «АТОМПРОЕКТ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933,  ИНН 7825413361                        (далее – Управление, УФАС), от 09.08.2018 № Т02-248/18, принятое по результатам рассмотрения сведений, представленных АО «АТОМПРОЕКТ» о недобросовестном участнике закупки Envi Con Engineering GmbH, а также о понуждении Управления направить в Федеральную антимонопольную службу России (далее – ФАС России) указанные выше сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в связи с уклонением Envi Con Engineering GmbH от заключения договора по итогам одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора по лоту № 12391-27-ПАКШ-18 на выполнение проектно-изыскательских работ по расширению и углублению существующего подводящего канала и водозабора, строительству насосных станций, тоннельного перехода через существующий подводящий канал и отводящего канала для АЭС Пакш II (извещение № 180322/0536/378).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ», адрес: 603006, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, пл. Свободы, д. 3,  ОГРН 1075260029240, ИНН 5260214123 (далее –             АО ИК «АСЭ»), и Envi Con Engineering GmbH, адрес: 90402, Germany, Nurnberg, Am Tullnaupark 15, HRB 18076. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2020 в удовлетворении заявления Обществу отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое заключение УФАС признано недействительным. Кроме того, апелляционная инстанция обязала Управление направить в ФАС России сведения, представленные                       АО «АТОМПРОЕКТ» в отношении Envi Con Engineering GmbH, для включения в РНП в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон                    № 223-ФЗ), в связи с уклонением Envi Con Engineering GmbH от заключения договора.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление от 15.09.2020 и оставить в силе решение от 06.01.2020. По мнению подателя жалобы, ввиду непредставления Обществом информации в отношении надлежащего порядка публикации сведений о закупке и фактического неразмещения сведений о закупке в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС www.zakupki.gov.ru), Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии условий для принятия решения о включении в РНП сведений в отношении Envi Con Engineering GmbH. 

В судебном заседании представитель АО «АТОМПРОЕКТ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Управление, АО ИК «АСЭ» и Envi Con Engineering GmbH надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2018 на официальном сайте для размещения заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд госкорпорации «Росатом» http://zakupki.rosatom.ru и на электронной торговой площадке www.b2b-center.ru (акционерное общество «Центр развития экономики») было размещено извещение № 180322/0536/378 о проведении одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора по лоту № 12391-27-ПАКШ-18 на выполнение проектно-изыскательских работ по расширению и углублению существующего подводящего канала и водозабора, строительству насосных станций, тоннельного перехода через существующий подводящий канал и отводящего канала для атомной электростанции «Пакш II», а также закупочная документация. 

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета названной организации от 07.02.2012 № 37 (далее – ЕОСЗ).

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии АО «АТОМПРОЕКТ» от 04.06.2018 № 12391-27-ПАКШ-18-ПРЗ по результатам рассмотрения заявок участников закупки принято решение о допуске к участию в запросе предложений только одного  участника - Envi Con Engineering GmbH и о заключении с ним договора. Указанный протокол 05.05.2018 был размещен на вышеуказанных официальных сайтах.

 В соответствии с пунктом 22 извещения о проведении закупки (часть I закупочной документации) АО «АТОМПРОЕКТ» направило в адрес Envi Con Engineering GmbH письмо от 09.06.2018 № 46-1.11С-3.71С(ПАКШ)/10635 с приложением проекта договора и информацией о необходимости представить в адрес Общества подписанный со стороны Envi Con Engineering GmbH договор.

Поскольку Envi Con Engineering GmbH в установленный срок (в течение 10 дней с даты  направления проекта договора) договор не подписало, Общество в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 9.5 ЕОСЗ признало Envi Con Engineering GmbH уклонившимся от заключения договора и на основании статьи 5 Закона № 223-ФЗ, а также  подпункта «б» пункта 3 статьи 9.5 ЕОСЗ направило в Управление заявление от 31.07.2018 № 19406/18 о внесении в РНП сведений в отношении Envi Con Engineering GmbH. 

По результатам рассмотрения названного заявления УФАС вынесено заключение от 09.08.2018 № Т02-248/18 о ненаправлении в ФАС России сведений, представленных АО «АТОМПРОЕКТ» в отношении Envi Con Engineering GmbH, для включения в РНП в связи с уклонением последнего от заключения договора. 

Единственным основанием для принятия названного решения послужил вывод Управления об отсутствии опубликования в ЕИС www.zakupki.gov.ru извещения № 180322/0536/378 о проведении закупки, а также документов, подтверждающих возможность неразмещения таких сведений о проведенной закупке.

Не согласившись с указанным заключением УФАС, АО «АТОМПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суд первой инстанции поддержал позицию Управления, констатировав законность оспариваемого заключения УФАС. 

Суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу. Апелляционная инстанция заключила об отсутствии у Управления  основания для принятия решения о ненаправлении в ФАС России для включения в РНП сведений относительно Envi Con Engineering GmbH, в связи с чем отменила решение от 06.01.2020 и удовлетворила заявленные АО «АТОМПРОЕКТ» требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (в редакции постановления от 25.06.2012 № 631), Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, в том числе предусмотренный Законом                    № 223-ФЗ.

 Порядок деятельности Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в данной сфере регулируется среди прочего приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ № 164/13).

Согласно пункту 2.4 Приказа № 164/13 сведения о недобросовестных участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1 названного Приказа проверка предоставленных в антимонопольный орган сведений в проводится течение 10 дней с даты их поступления, по результатам которой выдается соответствующее заключение, подлежащее направлению не позднее двух рабочих дней руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в РНП. 

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, в том числе уклонившихся от заключения договоров.

Судами установлено, что АО «АТОМПРОЕКТ» направило в адрес Envi Con Engineering GmbH письмо от 09.06.2018 № 46-1.11С-3.71С(ПАКШ)/10635 с приложением проекта договора и информацией о необходимости представить подписанный договор не позднее 20.06.2018. В указанный срок договор, подписанный Envi Con Engineering GmbH, в адрес Общества не поступил.                              

АО «АТОМПРОЕКТ» письмом от 21.06.2018 № 46-1.11С-3.71С(ПАКШ)/11298 повторно предложило Envi Con Engineering GmbH подписать договор в срок до 25.06.2018 (с учетом положений пункта 22 Извещения о закупке и подпункта «а» пункта 1 статьи 9.1 ЕОСЗ).

Однако Envi Con Engineering GmbH полученный проект договора не подписало, сообщив письмом от 25.06.2018 о невозможности подписания договора на условиях, предусмотренных закупочной документацией, и выражая согласие о готовности участия в проекте, предложила измененные условия  договора, а именно в части нейтрального регулирования в отношении юрисдикции, общего ограничения штрафов и предоставления банковской гарантии от клиента для обеспечения платежей за предоставляемые услуги в полном объеме.

Письмом от 11.07.2018 № 46-1.1С-3.71С(ПАКШ)/12657 АО «АТОМПРОЕКТ» уведомило Envi Con Engineering GmbH о невозможности внесения изменений в договор после проведения закупочной процедуры.

Апелляционная инстанция оценила поведение Envi Con Engineering GmbH при заключении договора и признала совершенные им действия как отсутствие действительного намерения заключить договор на условиях, установленных заказчиком при проведении закупки. Уклонение Envi Con Engineering GmbH от подписания договора по результатам закупки расценено апелляционным судом как недобросовестное его поведение, в связи с чем  суд пришел к выводу о правомерном принятии Обществом решения о признании Envi Con Engineering GmbH уклонившимся от заключения договора и направлении на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 9.5 ЕОСЗ в УФАС заявления о внесении сведений в РНП в отношении указанного лица.

Опровергая позицию Управления, положенную в основу оспариваемого заключения УФАС и поддержанную судом первой инстанции, об отсутствии   размещения в ЕИС www.zakupki.gov.ru извещения № 180322/0536/378 о проведении закупки, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено названным Законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015                      № 2662-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг в сфере использования атомной энергии, сведения о закупках которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе (далее – Перечень № 2662-р).

В пункте 35 Перечня № 2662-р поименованы работы, услуги по инженерным изысканиям, а также по подготовке проектной документации при сооружении или модернизации атомных станций (код ОКПД2 72.12).

В рассматриваемом случае предметом спорной закупки по извещению                    № 180322/0536/378 является выполнение проектно-изыскательских работ по расширению и углублению существующего подводящего канала и водозабора, строительству насосных станций, тоннельного перехода через существующий подводящий канал и отводящего канала для атомной электростанции «Пакш II», что соответствует работам, указанным в пункте 35 Перечня № 2662-р.

Таким образом, как верно заключил апелляционный суд, информация о проведении спорной закупки не подлежала опубликованию в ЕИС www.zakupki.gov.ru. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления оснований для принятия оспариваемого заключения УФАС.

Кроме того, следует отметить, что Управление в нарушение требований Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не осуществило проверку представленных Обществом сведений, ограничившись формальным выводом об отсутствии размещения в ЕИС www.zakupki.gov.ru извещения о закупке № 180322/0536/378. При этом УФАС не указало, каким образом указанное обстоятельство исключает факт уклонения Envi Con Engineering GmbH от подписания договора по результатам названной закупки. 

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-123397/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян