АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

17 сентября 2019 года                                                                         Дело № А65-15815/2019 

Дата принятия решения – 17 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-15815/2019

по иску Акционерного общества  "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания                         "АК БАРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 813 522,16 руб.

 

с участием в заседании:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – представители ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2019 и ФИО3 по доверенности 11.07.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019 Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания "АК БАРС" (далее – ответчик) о взыскании 813 522,16 руб. ущерба в порядке суброгации. 

Определением от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 04.09.2019, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Ответчик иск не признал, поддержал ранее озвученную им позицию по делу. 

Судом в судебном заседании 04.09.2019 оглашено о поступлении накануне (03.09.2019) по запросу суда материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2018. 

В целях ознакомления с поступившими материалами судом в порядке                                          статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2019 в 13 час. 40 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

18.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: КАМАЗ 65116-А4, г/н У418ХС116, под управлением водителя                    ФИО4, ГАЗ, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО5,  AUDI Q3, г/н А242КС716, под управлением водителя ФИО6 и Mercedes-Benz S450 4MATIC MAYBACH, г/н А111ХС116, под управлением водителя ФИО7 

Транспортное средство Mercedes-Benz S450 4MATIC MAYBACH, г/н А111ХС116, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2018 получило механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2018 с участием транспортного средства Mercedes-Benz S450 4MATIC MAYBACH, г/н А111ХС116, по утверждению истца, признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством КАМАЗ 65116-А4, г/н У418ХС116. 

Истец, исполняя свои обязательства, выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства Mercedes-Benz S450 4MATIC MAYBACH, г/н А111ХС116, в размере 1 213 522,16 руб. в рамках договора добровольного страхования № 4931W/046/4029820/7, что подтверждается платежным поручением № 24045 от 20.04.2018. 

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика, как владельца транспортного средства, причинившего вред, обязательства по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения в размере 813 522,16 руб. (за вычетом лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (400 000 руб.)). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1079 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ответчик возражал в отношении предъявленных к нему требований, указывал на ошибочность позиции истца относительно вины своего водителя в дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2018 при участии транспортного средства Mercedes-Benz S450 4MATIC MAYBACH, г/н А111ХС116. Представил справку о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2018 с отличным содержанием от справки, представленной истцом в составе приложения к исковому заявлению.  

В целях установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2018 судом направлен запрос в органы ГИБДД для представления ими материалов административного дела по факту спорного события. 

Ознакомившись с поступившими по запросу материалами административного дела, судом установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2018 с участием транспортных средств ГАЗ, г/н 

<

***> AUDI Q3, г/н А242КС716, и КАМАЗ 65116-А4, г/н У418ХС116, признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810316182002378485 от 25.01.2018.  

Вина водителя ФИО4 в столкновении транспортных средств ГАЗ, г/н 

<

***> и Mercedes-Benz S450 4MATIC MAYBACH, г/н А111ХС116, не установлена. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2018, напротив, установлена вина водителя ФИО7, нарушившего пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

То обстоятельство, что только в отношении водителя ФИО4 имеется постановление об административном правонарушении и установлена за ним ответственность в виде необходимости уплаты административного штрафа, еще не может свидетельствовать об исключительной его вине в отношении повреждений всех участников спорного события 18.01.2018. 

Напротив, исходя из материалов административного дела, 18.01.2018 фактически имело место быть два дорожно-транспортных происшествия, произошедших в одних координатах, но не одномоментно, а последовательно. В начале, столкновение имело место быть транспортных средств КАМАЗ 65116-А4, г/н У418ХС116, ГАЗ, г/н 

<

***> и AUDI Q3, г/н А242КС716. И только потом транспортное средство Mercedes-Benz S450 4MATIC MAYBACH, г/н А111ХС116, по вине лица, управляющего им, совершило столкновение с транспортным средством                             ГАЗ, г/н 

<

***>. Контракт транспортных средств КАМАЗ 65116-А4, г/н У418ХС116, и Mercedes-Benz S450 4MATIC MAYBACH, г/н А111ХС116, в результате событий 18.01.2018 исключен, что находит свое отражение в объяснениях водителей и постановлений уполномоченных сотрудников полиции. 

В рассматриваемом случае, истцом совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований для возмещения выплаченного им страхового возмещения в порядке суброгации, не доказана. Истец на протяжении всего судебного процесса явку своего представителя в судебное заседание ни разу не обеспечил, свою позицию по делу не уточнил, доказательства выплаты в рамках договора  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Судебные расходы в соответствии с положениями норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова