АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-29634/2022 

Дата принятия решения – 14 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремат", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй", с. Малая Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 689 660 руб. задолженности, 201 737, 08 руб. договорной неустойки по договору № 42/19 от 31.07.2019, 812 840 руб. задолженности, 84 618, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 025/2019/А от 02.08.2019,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.10.2022 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй" о взыскании 689 660 руб. задолженности, 231 355, 92 руб. договорной неустойки по договору № 42/19 от 31.07.2019, 812 840 руб. задолженности, 112 735, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 025/2019/А от 02.08.2019.

Ответчик в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указал, что ответчик возражает против перехода в основное заседание сразу после окончания предварительного судебного заседания. Пояснил, что не согласен с заявленными истцом исковыми требованиями в части взыскания неустойки ввиду необоснованного расчета периода просрочки. Сообщил, что предоставит суду письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление. Просил отложить предварительное судебное заседание на более поздний срок. Представлены документ, подтверждающий полномочия руководителя. 

Аналогичным способом истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты сверок взаимных расчетов, платежные поручения в подтверждение произведенных ответчиком оплат по договору на основании выставленных счетов, а также документ, подтверждающий полномочия руководителя. 

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме на основании представленной первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг ответчику и частично им произведенные оплаты. Считал необходимым уточнить заявленные требования в части взыскания неустойки, исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Просил назначить дело к судебному разбирательству. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, указал на отсутствие процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство. 

При этом, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 21.12.2022).

Правовые основания для отложения судебного заседания отсутствовали, в том числе исходя из стадии рассмотрения данного спора – предварительное судебное заседание.

Суд разъяснил, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 02.11.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 01.12.2022. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 13.01.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

Учитывая ранее представленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки и процентов по двум договорам. Представлены расчет неустойки на общую сумму 201 737, 08 руб. за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 01.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 84 618, 73 руб. за период с 02.09.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 01.02.2023. Также представлен скриншот направления ходатайства об уточнении ответчику посредством электронной почты.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения неустойки и процентов, указав на отсутствие изменений суммы задолженности. Дополнительных ходатайств, заявлений не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в связи с необходимостью проверки уточнений исковых требований истца, направленных на уменьшение предмета спора, исполнения ответчиком определения суда по представлению отзыва на иск и контррасчета, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Суд направил в адрес уполномоченного представителя ответчика уточненные исковые требования по электронной почте, размещенной при подаче процессуального ходатайства в материалы дела (скриншот приобщен). 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, иных заявлений и ходатайств не заявил.

Ответчик дополнительных доказательств, ходатайств не представил. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствии извещенных сторон. 

В силу ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, поскольку направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 42/2019 от 31.07.2019 на сервисное обслуживание тахографа, по условиям которого в соответствии с заданием заказчика и условиями настоящего договора исполнитель обязуется выполнить работы по обслуживанию тахографов, установленных на автотранспорт заказчика. Исполнитель обязуется сдать заказчику результат работ, а также производить по заявкам заказчика работы по ремонту тахографов, установленных на транспортных средствах и слдавать заказчику результаты работ, а заказчик принимает и оплачивает результаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 договора).

Обслуживание тахографов на транспортные средства включает в себя проведение ревизии тахографа, крепежные и регулировочные работы, устранение выявленных неисправностей, а также в случае необходимости их калибровку и замену блока СКЗИ.  Порядок и объем работ должен соответствовать техническим условиям на проведение соответствующих работ (п. 2.1 договора). 

Согласно разделу 4 договора, расчет за выполненные по настоящему договору работы производится по расценкам согласно прайс-листа (приложение № 1 к договору), утвержденною исполнителем на момент подписания договора. Цены в течение года могут изменяться в связи с повышением цены на закупочные материалы поставщиком. В случае изменения цены составляется дополнительное соглашение. Сумма договора определяется на основании акта выполненных работ, с учетом НДС 20 %. Оплата услуг по сервисному обслуживанию производится заказчиком денежными   средствами авансом на основании счета исполнителя, в размере 100 % от стоимости работ.

На выполняемые исполнителем по настоящему договору работы устанавливается следующая продолжительность: сервисное обслуживание (ремонт) в течение 3-х дней с момента направления заявки, сели иной срок не установлен сторонами дополнительно. Приемка транспортных средств после сервисного обслуживания производится по акту приемки-передачи выполненных работ. В случае выявления недостатков выполненных работ при приемке транспортных средств и в период гарантийного срока. Выявленные недостатки устраняются исполнителем за свой счет в течение 2-х дней со дня получения соответствующего сообщения (раздел 5 договора).

Согласно п. 6.4 договора, за просрочку исполнения обязательств но настоящему договору сторона, допустившая просрочку (в том числе сроки на выполнение работ), обязана уплати, другой стороне пени в размере 0, 05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к данному договору является прайс-лист на 2019 год на сервисное обслуживание тахографов, с указанием наименования оказываемых услуг и их стоимости. 

Кроме того, 02.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор абонентского технического обслуживания навигационного оборудования № 025/2019/А, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение проводить абонентское техническое обслуживание навигационного оборудования для мониторинга автотранспорта абонента, установленного на автотранспорт. Наименование, количество и цена обслуживания определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать техническое обслуживание в соответствии с условиями ст. 3 настоящего договора (раздел 1 договора).

Абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный период. Размер оплаты устанавливается в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и может изменяться на основании последующих заявок заказчика. Исполнитель является плательщиком НДС. В случае выявления внешнего вмешательства со стороны абонента, выявленного при осмотре ТС, стоимость технического обслуживания навигационного оборудования указывается в спецификации к настоящему договору (приложение № 2). Оплата за техническое обслуживание навигационного оборудования осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (раздел 3 договора).

Приложениями к данному договору являются спецификации № 1, № 2, № 3. 

Истец исполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц актами выполненных работ, актами оказанных услуг, товарными накладными, выставленными на оплату счетами-фактурами. 

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей юридических лиц акты сверки взаимных расчетов по договору № 42/19 от 31.07.2019 на сумму задолженности 689 660 руб. и по договору № 025/2019/А от 02.08.2019 на сумму задолженности 812 840 руб. 

Гарантийным письмом № 127-15/12-21 от 21.12.2021 ответчик подтвердил наличие задолженности по состоянию на дату составления письма в сумме 689 660 руб. по договору № 42/19 от 31.07.2019, 730 840 руб. по договору № 025/2019/А от 02.08.2019. Просил до 30.11.2021 не предпринимать действий по взысканию задолженности, учитывая ее погашение по графику 710 250 руб. 30.12.2021, 710 250 руб. 01.02.2022.

07.09.2022 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением в течение 30 дней оплатить задолженность и пени. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты в 2019 - 2022 года без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные товарные накладные, акты оказанных услуг (выполненных работ) подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Кроме того, ответчиком было изготовлено гарантийное письмо о наличии задолженности в общей сумме 1 420 500 руб. по состоянию на 21.12.2021. 

Задолженность по договору № 025/2019/А от 02.08.2019 была увеличена в связи с оказанием услуг на основании актов № 327 от 31.03.2022 на сумму 49 200 руб. и № 769 от 31.05.2022 на сумму 32 800 руб.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Из представленных в материалы дела договоров следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, указанные договоры в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, заключая и подписывая договоры, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных в них условиях. Договоры были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

Таким образом, суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал объемы и стоимость выполненных работ, в отсутствии возражений по качеству их выполнения. Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться. Представленные акты в силу ст. 702, 711, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. 

В представленном ходатайстве возражений по задолженности ответчиком не заявлено. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Заключив договоры, истец совершил действия по их исполнению, что подтверждается подписанной сторонами первичной документацией. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделкам наступили иные последствия, нежели указанные в договорах.

Более того, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частично произведенные оплаты оказанных услуг (выполненных работ). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договором сроки.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Математический расчет задолженности ответчиком не оспорен. После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о не качественности выполненных работ, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности и необходимости представления дополнительных подтверждающих документов. Доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 689 660 руб. задолженности по договору № 42/19 от 31.07.2019, 812 840 руб. задолженности по договору № 025/2019/А от 02.08.2019.

Кроме того, истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 201 737, 08 руб. договорной неустойки по договору № 42/19 от 31.07.2019, 84 618, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 025/2019/А от 02.08.2019. При расчете учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Частью 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что период начисления неустойки по договору № 42/19 от 31.07.2019 определен истцом с учетом предусмотренного ст. 314 ГК РФ разумного срока для оплаты (7 дней со дня исполнения обязательства) по каждой товарной накладной и акта выполненных работ в связи с чем, начисление процентов с 29.11.2019 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 025/2019/А от 02.08.2019 произведен истцом с учетом установленных договором (п. 3.1) сроков оплаты (ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ).

При этом суд учитывает, что задолженность истцом не суммировалась, расчет производился по каждому факту оказания услуг в отдельности, что формирует установленную сумму, не нарушая прав ответчика. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Доводы ответчика о необоснованном расчете неустойки, учитывая принцип солидарности и взаимности сторон по договорам, суд полагает несостоятельным в отсутствие представленных возражений относительно алгоритма подсчета и математического расчета процентов и неустойки. 

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств. 

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг (выполненных работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера пени, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде ее уплаты с учетом 0, 05 % 

Размер неустойки, предусмотренный договором, не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности, а также нарушение сроков выполнению работ установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). 

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. 

Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

За время рассмотрения данного спора произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. 

При расчете неустойки и процентов истцом учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 201 737, 08 руб. договорной неустойки по договору № 42/19 от 31.07.2019, 84 618, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 025/2019/А от 02.08.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 31 466 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 30 889 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 689 660 руб. задолженности, 201 737, 08 руб. договорной неустойки за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 01.02.2023 по договору № 42/19 от 31.07.2019, 812 840 руб. задолженности, 84 618, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 01.02.2023 по договору № 025/2019/А от 02.08.2019, а также 30 889 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 819 744, 81 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ремат" справку на возврат из федерального бюджета 577 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                    Р.С.Харин