АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3124/2017 

Дата принятия решения –  13 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., до и после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главы Крестьянско-Фермерского хозяйства ФИО1, РТ, Тукаевский район, д.Суровка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 7 657 236,64 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: бывших конкурсных управляющих ООО «АгроМашАльянс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федерального Казначейства по РТ., в качестве соответчика Начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ Тома А.Ж., в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

При участии до перерыва (03.08.2021)

От заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 09.11.2018г.,

От ответчика – от РФ в лице ФССП России – представитель ФИО6, по доверенности от 11.02.2021г. представитель УФССП по РТ по доверенности от 29.01.2021г.в порядке передоверия по доверенности от 02.02.2021, от Вахитовского РОСП УФССП по РТ - Тома А.Ж. по удостоверению и доверенности от 04.02.2021

От третьих лиц – не явились, извещены.

После перерыва (06.08.2021)

От заявителя – не явились извещены

От ответчика – от РФ в лице ФССП России – представитель ФИО7, представитель от ФССП России по доверенности от 10.02.2021г., УФССП по РТ по доверенности от 29.01.2021г., от Вахитовского РОСП УФССП по РТ - Тома А.Ж. по удостоверению и доверенности от 04.02.2021, СПИ ФИО8 по доверенности от 01.02.2017 по удостоверению

От третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Во исполнение решения Арбитражного суда  РТ от 06.05.2015г.  по делу № А65-12110/2014 об истребовании из чужого незаконного владения ООО «АгроМашАльянс» в пользу ФИО9 имущества: комбайна КЗС-812-19 стоимостью 3500000 рублей, а также комбайна КЗС-1218-29 «Полесье-1218» стоимостью 5000000 рублей, выдан исполнительный лист от 09.09.2015г. серии ФС № 00488597. на основании которого 29.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96026/15/16003-ИП.

Определением Арбитражного суда РТ от 17 января 2017г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя (истца) на стадии исполнения решения Арбитражного суда РТ от 06.05.2015 по делу №А65-12110/2014. заменив взыскателя ФИО9 на его правопреемника – Главу КФХ ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

На основании договора уступки права требования №1 от 28.11.2016 (далее – Договор) ФИО9 (Цедент) уступил, а Глава Крестьянско-Фермерского хозяйства ФИО1, РТ, Тукаевский район, д.Суровка (Цессионарий) принял право (требования) к Должнику на взыскание 8 500 000 руб.

Глава Крестьянско-Фермерского хозяйства ФИО1, РТ, Тукаевский район, д.Суровка - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов России, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков  в размере 7 657 236,64 руб.

Судом  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: бывшие конкурсные управляющие ООО «АгроМашАльянс», ФИО2, ФИО3, Управление Федерального Казначейства по РТ, К/у ФИО4, в качестве соответчика Начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ Тома А.Ж., в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

На судебном заседании 03.07.2017 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до завершения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) №А65-20696/2015 в отношении ООО «АгроМашАльянс».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 11.04.2017 по делу №А65-20696/2016 ООО «АгроМашАльянс» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РТ от 17 мая 2017г. по делу №А65-20696/2016 требование Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в размере 8 500 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «АгроМашАльянс».

Определением АС РТ от 06.07.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А65-20696/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроМашАльянс» и распределения денежных средств.

Определением АС РТ от 28.09.2018 производство по делу возобновлено.

Однако на судебном заседании 10.11.2018 суд определил: производство по делу приостановить до окончания процедуры реализации имущества и распределения денежных средств кредитору Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 по делу №А65-20696/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроМашАльянс».

В связи с окончанием процедуры банкротства производство по делу было возобновлено определением от 02.06.2021.

На судебном заседании заявитель первоначально заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица и административный ответчик, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Конкурсный управляющий ООО «АгроМашАльянс» ФИО4 в ходе судебного разбирательства представил отзыв  в котором пояснил что конкурсное производство в отношении должника ООО «АгроМашАльянс» окончено, имущество реализовано, иные финансовые источники отсутствуют.

УФК по РТ направило в суд письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 03.08.2021 объявлен перерыв до 06.08.2021, после перерыва судебное заседание продолжено без участия заявителя, не явился извещен.

Иные участники ранее заявленные позиции поддержали.

Как следует из материалов дела и заявления в Арбитражный суд, Решением Арбитражного суда РТ от 28 июля 2016г. по делу № А65-12062/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017г. признано незаконным бездействие а также действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО10, выразившиеся в неперечислении взысканных с должника на депозитный счет УФССП по РТ денежных средств в размере 7657236.64 руб. в адрес взыскателя, в установленный законом пятидневный срок.

В результате указанных бездействий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО10 по неперечислению взыскателю денежных средств истец понес убытки в размере 7657236 руб 64 коп.

Во исполнение решения Арбитражного суда  РТ от 06.05.2015г.  по делу № А65-12110/2014 об истребовании из чужого незаконного владения ООО «АгроМашАльянс» в пользу ФИО9 имущества: комбайна КЗС-812-19 стоимостью 3500000 рублей, а также комбайна КЗС-1218-29 «Полесье-1218» стоимостью 5000000 рублей, выдан исполнительный лист от 09.09.2015г. серии ФС № 00488597. на основании которого 29.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96026/15/16003-ИП.

В связи с невозможностью взыскания присужденного имущества, взыскатель (истец) вновь обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по решению Арбитражного суда РТ от 06.05.2015г. по делу № А65-12110/2014., суд определением от 16.03.2016 взыскал  с ООО «АгроМашАльянс» в пользу ФИО9 денежные средства в размере 8500000 рублей.

21.03.2016 данное Определение суда было предъявлено взыскателем в службу судебных приставов на исполнение.

В рамках исполнительного производства № 96026/15/16003-ИП от 29.09.2015г. с расчетного счета должника были списаны 7657236.64 рублей, и на основании платежного ордера от 05.04.2016 зачислены на депозитный счет Вахитовского РОСП г. Казани.

Указанные денежные средства находились на депозитном счете Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ, и в установленный законом пятидневный срок не перечислялись взыскателю и были возвращены на расчетный счет должника ООО «АгроМашАльянс».

Бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани, в виде неперечисления денежных средств взыскателю в установленный законом пятидневный срок., было обжаловано взыскателем в АС РТ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 28 июля 2016г. по делу № А65-12062/2016 бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10, выразившееся в неперечислении взысканных с должника денежных средств в размере 7657236,64руб. признано незаконным.

Определением Арбитражного суда РТ от 17 января 2017г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя (истца) на стадии исполнения решения Арбитражного суда РТ от 06.05.2015 по делу №А65-12110/2014. заменив ФИО9 на его правопреемника - ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного Суда РТ от 11 апреля 2017 года ООО «АгроМашАльянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурного производства. Определением Суда от 31.08.2020 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Размер убытков истца - 7657236 руб. 64 коп и противоправное виновное поведение судебного пристава-исполнителя, причинившего убытки истцу, установлены Решением Арбитражного суда РТ от 28 июля 2016г. по делу № А65-12062/2016.

Таким образом заявитель лишился возможности получить денежные средства в размере 7657236,64 руб. по вине судебного пристава-исполнителя, а в последующем должник ООО «АгроМашАльянс» с апреля 2016г. прекратил движение денежных средств на расчетном счете, с которого были списаны 7657236 руб. 64 коп., каких-либо других счетов и имущества в рамках исполнительного производства не было выявлено.

В ходе производства по делу № А65-20696/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроМашАльянс» на счет ФИО1 от ООО «АгроМашАльянс» было перечислено 602 174 (Шестьсот две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда РТ от 16.03.2016г. по делу № А65-12110/2014 с ООО «АгроМашАльянс» в пользу ФИО9, который в последующем Определением АС РТ от 17.01.2017г. по делу №А65-12110/2014 был заменен на его правопреемника - ФИО1, взысканы денежные средства в размере 8500000 рублей.

С учетом перечисленной денежной суммы в размере 602 174,46 руб., сумма задолженности ООО «АгроМашАльянс» перед ФИО1 составляет 7 897 825 (Семь миллионов восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 54 коп (8 500 000 руб. - 602 174,46 руб. = 7 897 825,54 руб.) 

С заявлением о взыскании вышеуказанной суммы истец обратился в Арбитражный суд РТ.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и часть 1 статьи 330 АПК РФ). 

В соответствии со статьями 16, 1069 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. 

По общему правилу для взыскания убытков нужно доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. В данном случае таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

Кроме того, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент доказывания. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

Материалами дела подтверждается, что бездействиями судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10, выразившимися в не перечислении взысканных с должника денежных средств в размере 7657236,64руб.  истцу были причинены убытки в аналогичном размере, что подтверждается вступившим в законную силу решением АС РТ по делу № А65-20696/2016.

Обосновывая правомерность действий судебного пристава-исполнителя, ответчик указал, что, истец является лишь правопреемником ФИО9, которому последний уступил право требования, осознавая, что должник не оплатит долг. Следовательно, заключая договор цессии заявитель нес определенные риски, связанные с деятельностью по взысканию долга. 

Кроме того по мнению ответчика, названные убытки не могут являться для истца прямыми убытками в силу того, что он является правопреемником и при вступлении его в исполнительное производство факт отсутствия денег у должника ему был известен, истец как правопреемник мог отдавать себе отчет, что вступает в правоотношения связанные с риском не получения долга, так как не каждое исполнительное производство оканчивается погашением задолженности и в этом случае Российская Федерация не является правопреемником должника и не обязана выплачивать долг, образовавшийся в связи предпринимательской деятельностью хозяйствующих субъектов, ведущих деятельность связанную соответствии с законом с определенным риском, а также что  реальный характер причиненных убытков истцом не подтвержден, поскольку на дату окончания исполнительного производства имущество (денежные средства), установленные в рамках исполнительного производства, службой судебных приставов утрачено не было., убытки на дату окончания исполнительного производства у взыскателя отсутствовали, денежные средства частично были перечислены ликвидатору ООО «АгроМашАльянс».

 Однако вышеприведенные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, так как они противоречат вышеприведенным нормам законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для установления состава правонарушения применительно к положениям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование Общества о взыскании убытков является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов представленных в дело и не оспаривается сторонами, в ходе производства по делу № А65-20696/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроМашАльянс» на счет ФИО1 от ООО «АгроМашАльянс» было перечислено 602 174 (Шестьсот две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 46 коп.

Следовательно, указанная сумма подлежит вычету из суммы убытков заявленных истцом 7657236 руб. 64 коп (сумма заявленная истцом первоначально и списанная со счета должника судебным приставом исполнителем) - 602 174 (Шестьсот две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 46 коп. = 7055062 (Семь миллионов пятьдесят пять тысяч шестьдесят два) рубля 18 копеек (сумма убытков подлежащая взысканию с ответчика).

В остальной части иска заявленная сумма убытков удовлетворению не подлежит, так как уже ранее возвращена истцу должником в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011г. №145 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае возможность взыскания задолженности с должника, утрачена в результате возвращения приставом исполнителем должнику денежных средств в сумме 7657236 руб. 64 коп, ранее списанных со счета ООО «АгроМашАльянс», но не перечисленных взыскателю.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, убытки подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице ФССП России в сумме 7055062 (Семь миллионов пятьдесят пять тысяч шестьдесят два) рубля 18 копеек.  

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского Округа по делу А65-29359/2019 от 11.09.2020.

В соответствии статьей 110 АПК РФ в связи с тем, что истцу судом при подаче иска была представлена отсрочка оплаты госпошлины, а ФССП России освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета из расчета суммы исковых требований в удовлетворении которых истцу было отказано, в размере 15043 (Пятнадцать тысяч сорок три) рубля 49 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Главы Крестьянско-Фермерского хозяйства ФИО1, РТ, Тукаевский район, д.Суровка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7055062 (Семь миллионов пятьдесят пять тысяч шестьдесят два) рубля 18 копеек убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Главы Крестьянско-Фермерского хозяйства ФИО1, РТ, Тукаевский район, д.Суровка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15043 (Пятнадцать тысяч сорок три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, и в последствии в Арбитражный суд Поволжского Округа. 

Судья Хамитов З.Н.