ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.06.2024                                                                              Дело № А40-148660/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы – извещен, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Славинжстрой» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.07.2023),

от государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Марьино» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 04.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славинжстрой»

на решение от 22.11.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-148660/2023

по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Славинжстрой»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Марьино»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славинжстрой» (далее – общество) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 1 172 886,34 рублей.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Марьино» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Департамент и учреждение, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, 24.08.2021 на дворовой территории по адресу: 

<

...> общество допустило административное правонарушение, выразившееся в повреждении зеленых насаждений.

Постановлением от 09.12.2021 по делу № 1002-1151/2021/ЮВАО генеральный директор общества привлечен к административной ответственности по статье 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде 50 000 рублей штрафа.

Штраф оплачен в добровольном порядке.

По результатам расчета ущерба, причиненного окружающей среде, в соответствии с Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП, департамент определил его в размере 1 172 886,34 рублей.

Поскольку общество не оплатило причиненный ущерб, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании с общества.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление департамента, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 2, 3, 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений», нормами пунктов 2.8, 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4, 8.1.5 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт причинения обществом вреда окружающей среде установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Суды признали, что расчет ущерба произведен департаментом в соответствии с Методикой.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

При этом суды исходили из достаточности представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А40-148660/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Ю.С. Петропавловская