ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76661/2019-ГК

Дело № А40-305767/18

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УРАЛЬСКИЕ РАДИОСТАНЦИИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-305767/18, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску АО "УРАЛЬСКИЕ РАДИОСТАНЦИИ" (ИНН 1831041054, ОГРН  1021801142560) к ООО "АКЦЕПТ" ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ (ИНН  7704241848, ОГРН 1027700418811) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 17.10.2019),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 13.12.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Уральские радиостанции" (далее - истец) к ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком, об обязании ответчика опровергнуть и удалить спорную информацию. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 иск удовлетворен частично: признаны не соответствующими действительности сведения о том, что руководство компании-истца подозревают в крупном мошенничестве, возбуждено уголовное дело; ответчик обязан опровергнуть указанные сведения путем публикации резолютивной части решения суда и удалить эти сведения; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности сведений о совершении противоправных действий и о возбуждении уголовного дела. Остальные оспариваемые истцом сведения не содержат каких-либо утверждений, порочащих деловую репутацию истца.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованное, по его мнению, исключение из удовлетворения иска фрагмента о том, что истец осуществил поставку радиостанций не российского, а китайского производства, поскольку в данном фрагменте содержится утверждение ответчика о недобросовестности истца и нарушении им действующего законодательства.  

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2018 года на сайте ren.rv на странице https://ren.tv/novosti/2018-10-29/moshenniki-prodali-mvd-deshevye-kitayskie-radiostanciina-386-mln-rubley была размещена статья под заголовком «Мошенники продали МВД дешевые китайские радиостанции на 38,6 млн. рублей».

Факт публикации статьи подтверждается протоколом нотариального осмотра сайта от 01 ноября 2018 года, ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что фрагменты спорной статьи порочат деловую репутацию истца: «Руководство компании «Уральские радиостанции» подозревают в крупном мошенничестве», «Возбуждено уголовное дело», поскольку содержат сведения о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, достоверность распространенной информации истцом не подтверждена. 

В отношении фрагмента статьи: «Как стало известно РЕН ТВ, в 2015 году компания должна была поставить МВД радиостанции «Эрика». Контракт был заключен на сумму 38,6 миллиона рублей. Однако, когда заказ был выполнен, обнаружилось, что радиостанции совсем не уральского производства, и даже не российского. Эксперты предполагают, что техника произведена китайской компанией Hytera Communications Corporation Limited. При этом одним из важнейших условий заказа было именно российское производство. В настоящий момент произошедшим занимаются правоохранители», суд указал, что приведенные сведения не содержат каких-либо утверждений, порочащих деловую репутацию истца.

Заявитель жалобы не согласен именно с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку само по себе производство техники китайской компанией не может порочить деловую репутацию истца, свидетельствовать о недобросовестном ведении истцом предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Об ином в спорном фрагменте ответчиком не сообщается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-305767/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:               Т.В. Захарова 

             Е.А. Птанская 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.