АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                           Дело №А27-290/2023

 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 13 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениям  индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 310420517900112, ИНН 

<

***>), прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках)  Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области»  администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании  незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 №612-ИП/р

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

21.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» (далее - административный орган) о признании  незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 №612-ИП/р.

Указанному производству присвоен номер дела – А27-23996/2022. 

Определением суда от 23.12.2022 заявление было оставлено без движения до 27.01.2023.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 19.01.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.01.2023 в арбитражный суд обратилась прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее - прокуратура) с заявлением к администрации города Кемерово в лице административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 №612-ИП/р.

Указанному производству присвоен номер дела – А27-290/2023.

Определением суда от 18.01.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ИП  ФИО1

Определением суда от 02.02.2023 дела №№27-23996/2022 и №А27-290/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному  делу №А27-290/2023.

Лица, участвующие в деле  надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Административный орган  в установленные определением суда сроки представил отзыв, заверенные копии материалов административного дела, дополнения к отзыву.  ИП ФИО1 представил дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

13.03.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

15.03.2023 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требования заявители указывают, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно, подлежит отмене. В ходе составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении должностными лицами были допущены существенные процессуальные нарушения. Подробно доводы изложены в заявлениях,  дополнительных пояснениях.

Административный орган  в отзыве с заявленными требованиями не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением материальных и процессуальных норм, отмене не подлежит. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением административной комиссии по рассмотрению делоб административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5,26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочныхпавильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон № 89-ОЗ) от 29.11.2022 № 612-ИП/р индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в размещении без согласования органа местного самоуправления информационных конструкций по адресу: 

<

...>, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель  обратился в прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса, а также с настоящим заявлением в арбитражный суд. Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса также обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Аналогичные полномочия прокурора предусмотрены частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Протест прокуратурой  подан с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Протест прокурора подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 25 АПК РФ для рассмотрения дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно представленным материалам 18.10.2022 главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития ФИО2 осуществлен осмотр фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Как указано в акте обнаружения административного правонарушенияот 18.10.2022, в результате осмотра выявлены и зафиксированы признакиадминистративного правонарушения:

- на фасаде здания размещены информационные конструкции в виде панно изпластика (3 шт.) следующего содержания: «Онлайн-кассы 35-95-50», «Автошкола Автокласс офис 116», «Газовое оборудование тел. 

<

***> офис центральныйвход»,

- на кровле козырька входной группы (центральный вход) размещенаинформационная конструкция в виде букв из пластика с логотипом на подложкеследующего содержания: «Кузбасстисиз»,

- на козырьке входной группы (слева от центрального входа) размещенаинформационная конструкция в виде объемного короба и букв на самоклеящейсяоснове: 77 хот-дог шаурма выпечка».

Размещение информационных конструкций на фасаде зданий по пр. Ленина, 77 не согласовано с администрацией города Кемерово, отсутствует архитектурное решение фасада здания и архитектурно-художественная концепция мест размещения информационных конструкций.

Информационные конструкции размещены в нарушение требованийк размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций,предусмотренных пунктом 7.1.1 Правил благоустройства территории городаКемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народныхдепутатов от 27.10.2017 № 91, а также в отсутствие решения о согласовании эскизаместа размещения и решения о согласовании внешнего вила фасадов зданий,строений, сооружений.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ЗаконN131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения,осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметомкоторого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

Согласно п.1.2 Положения о муниципальном контроле в сфереблагоустройства на территории города Кемерово, утвержденного решениемКемеровского городского Совета народных депутатов от 24.12.2021 № 52 (Положение, Положение о контроле), предметом муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Кемерово являются:

- соблюдение юридическими лицами, индивидуальнымипредпринимателями и гражданами Правил благоустройства территории городаКемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народныхдепутатов от 27.10.2017 № 91, в том числе требований к: оформлению разрешений на производство земляных работ, связанных с временным нарушением или изменением состояния благоустройства, соблюдению сроков завершения работ и восстановлению благоустройства; оформлению разрешений на вырубку зеленых насаждений; изменению внешнего вида фасадов; обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (подпункт 1.2.1Положения);

-           соблюдение (реализация) требований, содержащихся в выданныхразрешительных документах, применительно к сферам, перечисленным вподпункте 1.2.1 Положения;

-           соблюдение требований документов, исполнение которых являетсянеобходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации,применительно к сферам, перечисленным в подпункте 1.2.1 Положения;

-           исполнение решений, принимаемых по результатам контрольныхмероприятий.

Вопросы размещения информационных конструкций к предметумуниципального контроля в сфере благоустройства не отнесены.

Кроме того, составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 26-6 Закона № 89-ОЗ не содержат указаний на то, что они выражаются в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

Так частью 1 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ установлена ответственность занарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в размещении информационных конструкций на заборах, шлагбаумах, ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, размещении информационных конструкций в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных)конструкций - штендеров, эксплуатации информационной конструкции, находящейся в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии (коррозия элементов, отсутствие отдельных конструктивных элементов (букв, крепежей, деталей), предусмотренных эскизом места размещения информационной конструкции, наличие деформированных элементов), размещении вывесок с нарушением установленных размеров.

Частью 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ установлена ответственность занарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фондатребований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных        конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций вотсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такоесогласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Таким образом, статьей 26-6 Закона №89-ОЗ установлена ответственность не за изменение внешнего вида фасадов, а за нарушение требований к местам размещения информационных конструкций, ненадлежащее санитарно-техническое состояние таких конструкций.

Ответственность за изменение внешнего вида фасадов объектов нежилогофонда (зданий, строений, сооружений, в том числе нестационарных объектов),произведенное их правообладателями в отсутствие согласования органа местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, выразившееся в создании, изменении или ликвидации навесов, козырьков, карнизов, декоративных элементов, замене облицовочного материала, покраске с изменением колера фасада, его частей, изменении материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока,    установке или демонтаже дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны,жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружныеблоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементыархитектурно-художественной подсветки, световые короба (лайт-боксы),видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельныелинии) предусмотрена статьей 26-5 Закона №89-ОЗ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1.3.1 КоАП РФ законами субъектов РоссийскойФедерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельнымиполномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов,указанных в пунктах 4-6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимыхдля их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделенияоргана местного самоуправления указанными полномочиями его должностныелица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях,предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях,предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностныелица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органамиместного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированныхРоссийской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также приосуществлении муниципального контроля.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 08.07.2017 № 90-ОЗ «Онаделении органов местного самоуправления отдельными государственнымиполномочиями в сфере создания и функционирования административныхкомиссий» (ст. 2) органы местного самоуправления наделяются полномочиямипо созданию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной Законом Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона № 89-ОЗ должностнымилицами, уполномоченными составлять протоколы об административномправонарушении, предусмотренном ст. 26-6, являются уполномоченные Главойгородского округа должностные лица. Постановлением администрации городаКемерово от 16.01.2015 № 17 был утвержден перечень должностных лицадминистрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы обадминистративных правонарушениях. В частности, пунктом 8 этого перечняпротоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 26-6Закона № 89-ОЗ, уполномочены составлять главные специалисты отдела выдачиразрешений и наружной рекламы управления городского развития.

Вместе с тем, пунктом 1 части 1 ст. 64 Закона № 89-ОЗ закрепленыполномочия по составлению протоколов об административныхправонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 -29, также за должностными лицами, осуществляющими контроль заблагоустройством, озеленением территории муниципальных образований.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность составленияпротоколов, как должностными лицами, осуществляющими контроль заблагоустройством территории муниципального образования, так и иными должностными лицами, уполномоченными Главой муниципального образования.

Согласно статье 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «Огосударственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РоссийскойФедерации» (далее - Закон №248-ФЗ) предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательныхтребований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнениепостановлений по делам об административных правонарушениях.

Данные правовые нормы подтверждают различие предмета и сферыправового регулирования вышеуказанных процедур. Производство по делам обадминистративных правонарушениях может быть возбуждено как порезультатам мероприятий по осуществлению муниципального контроля, так и поиным основаниям, предусмотренным статьей 28.1 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что составы административныхправонарушений, предусмотренных статьей 26-6 Закона № 89-ОЗ не содержат указаний на то, что они выражаются в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является исключительно предметом муниципального контроля в сфереблагоустройства, равно как и не содержат отсылку к обязательнымтребованиям, установленным муниципальными правовыми актами в сфереблагоустройства.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителей правонарушение, совершенное ИП ФИО1, не подлежало выявлению исключительно в рамках осуществлениямуниципального контроля, а было выявлено в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ, были выявлены в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление административного протокола – главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы ФИО2

Главный специалист отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития является муниципальным служащим, исполняющим обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В соответствии с должностной инструкцией должностного лица,уполномоченного на составление административного протокола, - главногоспециалиста отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управлениягородского развития ФИО2, главный специалист обязан:

- выявлять факты неправомерного размещения и ненадлежащегосодержания элементов знаково-информационной системы, вести разъяснительную работу с субъектами предпринимательской деятельности;

- выявлять признаки состава административного правонарушения,предусмотренного Законом Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в соответствии с нормативнымиправовыми актами администрации города Кемерово, регламентирующимиперечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы обадминистративных правонарушениях;

-           осуществлять мероприятия по возбуждению дел об административномправонарушении, предусмотренном Законом Кемеровской области «Обадминистративных правонарушениях в Кемеровской области».

В целях организации деятельности работы управления городскогоразвития, выявления фактов неправомерного размещения и ненадлежащегосодержания рекламных конструкций, информационных конструкций, признаковсостава административного правонарушения, предусмотренного ст.26-6 Закона№ 89-ОЗ, распоряжением управления городского развития от 17.01.2022 № 2 былутвержден график осуществления специалистами отдела выдачи разрешений инаружной рекламы объездов территории города Кемерово, в которомрегламентированы территории города, дни объездов и ответственныеспециалисты.

Поскольку управление городского развития, согласно пункту 1.3Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства натерритории города, утвержденного решением Кемеровского городскогоСовет народных депутатов от 24.12.2021 № 51, не является контрольныморганом в сфере благоустройства, выявление признаков составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 26-6 Закона№ 89-ОЗ осуществляется управлением в рамках реализации функций и полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях (п.3.35 Положения об управлении городского развития, утвержденного постановлением администрации города Кемерово от 24.04.2020 № 1190).

В соответствии с п.1.3 решения Кемеровского городского Советанародных депутатов от 24.12.2021 № 51 «Об утверждении Положения омуниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городаКемерово» (далее – Положение) муниципальный контроль в сфере благоустройства территории города Кемерово осуществляется администрацией города Кемерово в лицеуправления дорожного хозяйства и благоустройства администрации городаКемерово и управления архитектуры и градостроительства администрациигорода Кемерово.

Нормы п.2.14 Положения об управлении городского развития,определяющие такую задачу управления, как осуществление контроля засоблюдением Правил благоустройства территории города Кемерово в частиразмещения информационных конструкций на зданиях, строениях, сооруженияхи их санитарно-техническим состоянием, применению на момент выявленияправонарушения и составления административного протокола не подлежали, какпротиворечащие вновь принятому нормативному правовому акту, обладающемубольшей юридической силой, а именно - Положению о муниципальном контролев сфере благоустройства на территории города Кемерово, утвержденномурешением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.12.2021№ 52. Раздел 5 «Порядок контроля за соблюдением правил благоустройства» (наосновании которого ранее были предусмотрены нормы п.2.14 Положения обуправлении городского развития) исключен из Правил благоустройстварешением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.06.2022№ 106.

В настоящее время данная неопределенность устранена - в Положение обуправлении городского развития постановлением администрации городаКемерово от 06.02.2023 № 338 внесены изменения: функция контроля засоблюдением Правил благоустройства территории города Кемерово исключена,пункт 2.14 Положения об УГР изложен в новой редакции.

Учитывая изложенное, постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не подлежало и не подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, согласно правовой позиции Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ 30.08.2022 по делу № АКПИ22-494, введение Правительством Российской Федерации ограничений длявозбуждения дел об административных правонарушениях по результатамгосударственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяетпредусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получениядоказательств по делу и производства по нему, включая возможностьпроведения административного расследования... Комплекс контрольных(надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ при проведениигосударственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяетсобой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административныхправонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Относительно доводов  ИП ФИО1 о допущении административным органом  процессуальных нарушений суд установил следующее.

Согласно представленным материалам,  24.10.2022      ИП ФИО1 было направлено извещение о явке лица для составления протокола об административном правонарушении - 16.11.2022 в 09 час. 00 мин. Извещение было получено ФИО1 31.10.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении и отчет об отслеживании отправления на официальном сайте «Почта России».

15.11.2022      от ИП ФИО1 поступило обращение о назначениииного времени для явки на составление протокола, поскольку на 16.11.2022 на10 час. 00 мин. назначено судебное заседание в Арбитражном суде Кемеровскойобласти по делу № А27-16985/2022, участником которого он является. В связи счем телефонограммой передано новое время явки для составления протокола - 16.11.2022 в 08 час. 45 мин. Суд соглашается с доводом административного органа о том,  что времени для составления протокола и возможности добраться до Арбитражного суда Кемеровской области в период с 8-45 до 10-00 было достаточно. Как пояснил административный орган, иного свободного времени для составления протокола в этот день у должностного лица не имелось. Перенос даты составления протокола, согласно пояснениям административного органа,  также не представлялся возможным, поскольку были бы нарушены сроки привлечения лица к административной ответственности.

О дате и времени судебного заседания 16.11.2022 по делу № А27-16985/2022 ИП ФИО1 было известно заблаговременно. Определение о назначении дела к судебному разбирательству было опубликовано согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/) 04.11.2022. Однако, с соответствующим обращением о назначении иного времени для составления административного протокола ИП ФИО1 обратился лишь накануне назначенной даты - 15.11.2022, что свидетельствует о намеренном затягивании административнойпроцедуры и злоупотреблении своим правом.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административномправонарушении считается возбужденным с момента составления протокола обадминистративном правонарушении или вынесения прокурором постановленияо возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, стадия составления протокола не предусматриваетвозможности рассмотрения должностным лицом, уполномоченным составлятьпротокол об административном правонарушении, ходатайства об отложении егосоставления, равно как оснований для удовлетворения соответствующегоходатайства (нормы КоАП РФ не содержат соответствующих правил).

Кроме того, ходатайство лица, участвующего в производстве по делу обадминистративном правонарушении, не должно влечь препятствий длявыполнения уполномоченным органом либо должностным лицом возложенныхна него обязанностей, связанных с производством по делу об административномправонарушении, в том числе не должно влечь затягивания при производстве поделу, при котором будет утрачена возможность привлечения виновного лица кответственности в силу истечения срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5разъясняется, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФсроков составления протокола об административном правонарушении инаправления протокола для рассмотрения судье, не является существеннымнарушением, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИПФИО1 и постановление о привлечении его к административнойответственности составлены и вынесены в пределах процессуального срока,предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что выявлениенарушения требований к размещению и содержанию информационныхконструкций не является предметом муниципального контроля,управление городского развития не является контрольным органом,обнаружение признаков состава административного правонарушения,предусмотренного ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ, а, следовательно, и возбуждениепроизводства по делу не является и не должно являться результатомконтрольных мероприятий в понимании Закона № 248-ФЗ. Протокол обадминистративном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий и в рамках реализации функций и полномочий управления городского развития.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях ИП ФИО1  доказан состав вменяемого административного правонарушения, действия предпринимателя  квалифицированы по ч. 4 ст. 26-6 Закона №89-ОЗ верно в связи с повторностью правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26-6 Закона №89-ОЗ.

Срок давности  привлечения к  административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения администрации к административной ответственности,  являющихся основанием  для  признания  незаконным и отмены  постановления,  судом не установлено.

Судом проверены и оценены все доводы заявителей, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.Н. Гатауллина