ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12443/2023

г. Саратов

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 23 » апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 23 » апреля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного  общества «Саратовский полиграфкомбинат», общества с ограниченной ответственностью  «Т-Сервис Плюс»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года по делу № А57-12443/2023 

по иску акционерного общества «Саратовский полиграфкомбинат» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании 840000 руб., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервис Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к акционерному обществу «Саратовский полиграфкомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов,  

о взыскании 1160000 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Ростехнадзора, г. Саратов,  

при участии в судебном заседании представителей: от АО «Саратовский  полиграфкомбинат» - ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, от ООО «Т-Сервис  Плюс» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, в отсутствие третьего лица,  уведомленного надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  «Саратовский полиграфкомбинат» (далее - АО «Саратовский полиграфкомбинат», истец)  

с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Сервис Плюс» (далее - ООО «Т- Сервис Плюс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи  с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на техническую эксплуатацию  ОПО от 03.11.2022 № 1/2022, в размере 840000 руб., судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 19800 руб.  

Определением суда первой инстанции от 07.06.2023 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

28.09.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Т-Сервис  Плюс» со встречным иском к АО «Саратовский полиграфкомбинат» о взыскании  задолженности по договору на техническую эксплуатацию ОПО от 03.11.2022 № 1/2022 в  размере 1160000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  24600 руб.  

Определением суда первой инстанции от 05.10.2023 встречное исковое заявление  принято к производству, определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно  с первоначальным иском.  

Определением суда первой инстанции от 12.10.2023 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Управление Ростехнадзора.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 по делу № А5712443/2023 в удовлетворении исковых требований АО «Саратовский полиграфический  комбинат» к ООО «Т-Сервис Плюс» отказано. С АО «Саратовский полиграфический  комбинат» в пользу ООО «Т-Сервис Плюс» взысканы задолженность по договору на  техническую эксплуатацию ОПО от 03.11.2022 № 1/2022 в размере 360000 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7634,48 руб., в удовлетворении  остальной части встречных исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Саратовский полиграфический  комбинат» и ООО «Т-Сервис Плюс» обратились с апелляционными жалобами.  

АО «Саратовский полиграфический комбинат» просит решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить  первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции  неправомерно отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований  АО «Саратовский полиграфический комбинат»; не дана оценка доводам АО «Саратовский  полиграфический комбинат» о том, что услугу по договору нельзя считать оказанной;  довод ответчика о неисполнении условий договора по причине непредставления  документов истцом является несостоятельным, электронное письмо, представленное  ответчиком, с копией некоего рукописного списка документов, не может рассматриваться  в качестве доказательства по следующим причинам: электронная переписка между  сторонами возможна только с определенных в договоре электронных адресов, однако, в  представленных скан-копиях электронные адреса не указаны; согласно условиям договора  на электронные адреса направляются копии сообщения, а представленная копия  рукописной записки не может рассматриваться в качестве такого сообщения, так как не  содержит минимально необходимых реквизитов: получателя, отправителя, подписанта, не  содержит подпись лица, написавшего данное сообщение; суд первой инстанции не только  неправильно применил нормы материального права, посчитав, что АО «Саратовский  полиграфический комбинат» должно оплачивать услуги ответчика, которые ему не  оказывались, но и при принятии решения допустил нарушение процессуальных норм,  полностью проигнорировав доводы АО «Саратовский полиграфический комбинат», а  потому решение не соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 170 АПК РФ;  основания для удовлетворения исковых требований по встречному иску в размере  360000 руб. отсутствовали, указанная сумма не обоснована: максимальный размер  удовлетворения заявленных исковых требований по встречному иску мог составить не  

более 320000 руб. (1160000 - 360000 = 320000); суд при разрешении настоящего спора и  удовлетворения встречного искового заявления вышел за рамки заявленных исковых  требований по встречному иску, которые были заявлены ООО «Т-Сервис Плюс» в ином  размере и за иной период; удовлетворяя встречный иск, суд исходил из разницы в сумме  фактической оплаты и стоимости услуг, указанной в трех представленных в материалы  дела актах сдачи-приемки оказанных услуг, что не является правомерным и корректным;  судом не дано никакой оценки расчетам АО «Саратовский полиграфический комбинат»  общей стоимости оказанных за 5 месяцев услуг по договору в размере 701992,80 руб.,  НДС от этой суммы составляет 140398,56 руб., итого максимальная стоимость услуг,  которые оказывал ответчик истцу по договору (даже те, которые не имели фактической  ценности для истца), равна: 842391,36 руб., в том числе НДС, при этом истцом в пользу  ответчика оплачено 840000 руб., поэтому максимальная задолженность истца перед  ответчиком составляла бы не более 2391,36 руб.  

ООО «Т-Сервис Плюс» просит решение суда первой инстанции изменить в части:  взыскать с АО «Саратовский полиграфкомбинат» в пользу ООО «Т-Сервис Плюс»  задолженности по договору на техническую эксплуатацию ОПО от 03.11.2022 № 1/2022 в  размере 1160000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  24600 руб., в остальной части решение оставить без изменения.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ООО «Т-Сервис Плюс»  исполняло все предусмотренные договором от 03.11.2022 № 1/2022 обязательства, за  исключением исполнения ряда обязательств, исполнение которых было невозможно в  силу непредставления истцом необходимых документов (регистрация опасного  производственного объекта, оформление лицензии «Эксплуатация взрывопожароопасных  и химически опасных производственных объектов I, II и III классов  опасности»; оформление страхового полиса обязательного страхования  гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение  вреда в результате аварии на опасном объекте; заключение договора на техническое  обслуживание внутренних газопроводов н газового оборудования котельной со  специализированной организацией; заключение договора на обслуживание опасного  производственного объекта заказчика с профессиональными аварийно-спасательными  службами, а также разработка и согласование с аварийно- спасательными службами плана  мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном  производственном объекте заказчика; взаимодействие с Средне-Поволжским  Управлением по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ, в том числе  предоставление ежегодного отчета по производственному контролю предприятия);  ответчик ежемесячно отправлял истцу акт приема-передачи оказанных услуг, истец  частично производил по ним оплату, никакие претензии предъявлены не были, они были  предъявлены только лишь при получении от ответчика претензии о необходимости  оплаты задолженности; котельная на протяжении всего действия договора работала  бесперебойно и в штатном режиме, какие-либо претензии и заявления от ответчика по  качеству работы котельной не поступало; ООО «Т-Сервис Плюс» представило в суд  первой инстанции расчет затрат по спорному договору на сумму 1799485,25 руб. с  подробным описанием и приложением соответствующих документов; ООО «Т-Сервис  Плюс» является коммерческой организацией, целью которой является излечение прибыли,  а цена договора была сторонами согласована, соответствующий договор был подписал  уполномоченными лицами, данный расчет не принят судом первой инстанции во  внимание, хотя был представлен ООО «Т-Сервис Плюс» по требованию суда.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определением от 22.04.2024 произведена замена судьи  О.Н. Силаковой, находящейся в отпуске, на судью Н.В. Савенкову и сформирован  следующий состав суда: председательствующий – судья В.Б. Шалкин, судьи О.В.  Лыткина, Н.В. Савенкова для рассмотрения апелляционных жалоб акционерного  

общества «Саратовский полиграфкомбинат», общества с ограниченной ответственностью  «Т-Сервис Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 по  делу № А57-12443/2023. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное  разбирательство производится с самого начала.  

 До рассмотрения спора по существу стороны заключили мировое соглашение от  23.04.2024 по делу № А57-12443/2023.  

 В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о  достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований  и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам,  связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и  подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в  протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания  мнений других лиц, участвующих в деле.  

 В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

 На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении  могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств  ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо  признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не  противоречащие федеральному закону.  

 В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе» разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах  является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений,  формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей  подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1  статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ,  арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон,  содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и  задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

 Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи  138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные  процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и  при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий.  

 По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое  утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.  

 Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами  примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или  полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание  (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья  70 Кодекса).  

 Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  

гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено  арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

 В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или  иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень  оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового  соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и  законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

 Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они  свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том  числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными  требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

 Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать  согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими,  ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед  другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не  было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое  соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных  актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются  равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его  утверждении.  

 Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами,  участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и  поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения  требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц  (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших  проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение  мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом  мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли  проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в  том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом  только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового  соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы  лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового  соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не  противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным  волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его  утверждении.  

 Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

 Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для  прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда  первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50  

«О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что утвержденное судом  мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых  условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора  (полностью либо в соответствующей части).  

 С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении  мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для  соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из  которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные),  такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого  правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из  того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного  либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

 Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного  процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной,  кассационной инстанций, предусмотрено частью 1 статьи 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе»).  

В силу части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах  апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных  требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.  

 Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном  суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом  первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании  части 2 статьи 150 АПК РФ.  

 В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.  

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных  расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового  соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК  РФ).  

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового  соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в  соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о  примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд  разрешает данный вопрос с учетом следующего.  

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено  взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного  обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу  одной из сторон спора. Следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе  рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении,  относятся на них и распределению не подлежат.  

Согласно пункту 3 мирового соглашения судебные расходы распределению не  подлежат и возлагаются на сторону, их произведшую.  

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и  утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции плательщику возвращается из федерального бюджета  50% уплаченной им государственной пошлины.  

На основании изложенного с учетом волеизъявления сторон апелляционная  коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы надлежит распределить  следующим образом.  

АО «Саратовский полиграфкомбинат» при обращении с первоначальным иском  уплатило 19800 руб. госпошлины за подачу иска платежным поручением от 18.05.2023 №  813, поэтому ему подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им  госпошлины, т. е. 9900 руб.  

ООО «Т-Сервис Плюс» при обращении со встречным иском уплатило 24600 руб.  госпошлины за подачу иска платежным поручением от 22.05.2023 № 356, поэтому ему  подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им госпошлины, т. е. 12300  руб.  

ООО «Т-Сервис Плюс» при обращении с апелляционной жалобой уплатило 3000  руб. госпошлины платежным поручением от 16.01.2024 № 28, поэтому ему подлежат  возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им госпошлины в размере 1500 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года по делу  

 № А57-12443/2023 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное АО «Саратовский  полиграфкомбинат» и ООО «Т-Сервис Плюс», на следующих условиях:  

1. АО «Саратовский полиграфкомбинат» отказывается от исковых требований к  ООО «Т-Сервис Плюс», а ООО «Т-Сервис Плюс» отказывается от встречных исковых  требований к АО «Саратовский полиграфкомбинат» в рамках дела № А57-12443/2023 в  полном объеме.  

2. Стороны признают, что по состоянию на текущую дату задолженность АО  «Саратовский полиграфкомбинат» перед ООО «Т-Сервис Плюс» по договору на  техническую эксплуатацию ОПО № 1/2022 от 03.11.2022 составляет 360000 (триста  шестьдесят тысяч) руб. АО «Саратовский полиграфкомбинат» обязуется оплатить  задолженность в срок до 13.05.2024 включительно.  

3. Судебные расходы распределению не подлежат и возлагаются на сторону, их  произведшую.  

4. В случае неисполнения или ненадлежащею исполнения одной из сторон  мирового соглашения обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящею мирового  соглашения, виновная сторона обязуется оплатить другой стороне штраф в размере 0,1  (одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству одной их  сторон настоящего мирового соглашения.  

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые  предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения  мировою соглашения и прекращения производства по делу.  

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его  Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон и один в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину: АО «Саратовский полиграфкомбинат» в размере 9900 руб., уплаченную за  подачу первоначального искового заявления платежным поручением от 18.05.2023 № 813,  ООО «Т-Сервис Плюс»: в размере 12300 руб., уплаченную за подачу встречного искового  заявления платежным поручением от 22.05.2023 № 356, в размере 1500 руб., уплаченную  за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 16.01.2024 № 28.  

Производство по делу прекратить. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 Н.В. Савенкова