АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8342/2019

г. Кострома

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская обл., Костромской р-н, п. Никольское

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 1848151 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 20.12.2018, 295502 руб. 15 коп. пеней за период с 01.10.2017 по 20.12.2018 по  договору от 27.12.2016 № Да.0244, 

при участии: 

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская обл., Костромской р-н, п. Никольское (далее - Предприниматель) о взыскании 1848151 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 20.12.2018, 295502 руб. 15 коп. пеней за период с 01.10.2017 по 20.12.2018 по  договору от 27.12.2016 № Да.0244.

Истец заявленные требования поддерживает. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ранее пояснял, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 27.12.2016 № Да.0244 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:061202:449, площадью 14707 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: объекты административного назначения, офисные объекты делового и коммерческого назначения, объекты розничной торговли, автостоянки (далее – земельный участок).

Договор заключен сроком на 7 лет с даты его подписания сторонами (п. 2.1 Договора).

В разделе 3 Договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Размер арендной платы за год составляет 1511377 руб., за квартал 377844 руб. 25 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа второго месяца отчетного (текущего) квартала, путем перечисления  на расчетный счет УФК по Костромской области. Размер арендной платы устанавливается на основании протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе. В сумму первого платежа по договору включается сумма задатка, уплаченная покупателем по заявке (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Пунктом 4.4.3. Договора установлено, что арендатор своевременно в соответствии с условиями договора аренды обязан вносить арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате (п.  5.3 Договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.12.2016.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Соглашением от 26.12.2018 № Да.0244/0 (далее - Соглашение) стороны расторгли Договор с 21.12.2018, установили, что обязательства сторон по Договору прекращаются с момента подписания соглашения, а по расчетам действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно п. 3. Соглашения на дату расторжения Договора задолженность Предпринимателя по арендной плате составляет 2225995 руб. 25 коп., по пене 306279 руб. 47 коп. Арендатор обязуется внести денежные средства в счет оплаты данной задолженности в течение 30 дней с даты подписания Соглашения.       

Земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 26.12.2018.   

Обязательства, принятые по Договору и Соглашению в части погашения образовавшейся задолженности, Предпринимателем не исполнены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по уплате арендной платы по условиям Договора явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по Договору в спорный период. 

Факты передачи земельного участка истцом и его принятия ответчиком в рамках Договора подтверждены актом приема-передачи 27.12.2016.

Факты владения и пользования земельным участком в спорный период по Договору ответчиком не оспариваются. 

Сроки внесения арендной платы по Договору за период аренды земельного участка с 01.10.2017 по 20.12.2018 истекли, однако платежи арендатором совершены не были. 

Задолженность по оплате составляет 1848151 руб. 00 коп. 

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, подтвердившего наличие задолженности, позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.  

Неисполнение Предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления неустойки за период с 01.10.2017 по 20.12.2018, размер которой установлен в условиях Договора. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (п. 5.3 Договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 по 20.12.2018 в размере 295502 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская обл., Костромской р-н, п. Никольское (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1848151 руб. 00 коп. задолженности, 295502 руб. 15 коп. пеней.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская обл., Костромской р-н, п. Никольское (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 33718 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 СудьяО.Д. Голубева