Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96175/2019

12 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ГСР ТЭЦ» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2019, паспорт)  

от ответчика: не явился, извещен    

установил:

акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – Общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 23 500 руб. неосвоенного аванса, 366,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 15.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору оказания услуг от 25.02.2019 № 6.2-19/20 (далее – Договор).

Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 05.03.2020 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что провел экспертизу промышленной безопасности мостовых кранов, в связи с чем направил в адрес Общества акт обследования технического состояния кранов БТЭЦ 2 инв. №№ 006256, 006269 с приложением ведомостей дефектов и акта сдачи-приемки услуг по договору. В свою очередь, истец не совершил действий, направленных на устранение замечаний, уклонился от подписания акта сдачи-приемки услуг по договору, не произвел оплату стоимости оказанных услуг по счету от 25.06.2019 №39. 

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется произвести экспертизу промышленной безопасности мостовых кранов БТЭЦ (инв. №№ 006256, 006269), место оказания услуг: г. Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, д. 59, лит. ВК (водогрейная котельная), г. Санкт-Петербург, Колпино,  Ижорский завод, д. 59, лит. ВК (турбинное отделение КТЦ), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг после подписания договора, в течение 10 календарных дней с даты поступления авансового платежа на счет исполнителя, выполняет их в течение 19 календарных дней, и сдает результат заказчику (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 47 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата услуг осуществляется следующим образом:

- аванс в размере 50% от цены, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора, выплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора по выставленному исполнителем счету;

- 50% от цены, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора, выплачивается в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок. 

Порядок сдачи и приемки услуг закреплен в пунктах 3.1 – 3.7 Договора. При этом оказанные услуги принимаются заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения письменного уведомления от исполнителя. Уведомлением считается оформленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и предоставленный заказчику (пункт 3.1 Договора). По завершении оказания услуг исполнитель передает заказчику комплект исполнительной технической документации (заключение экспертизы промышленной безопасности кранов или ведомость дефектов) (пункт 3.2 Договора).  

Общество перечислило Компании 23 500 руб. аванса, в подтверждение чего имеется платежное поручение №604 от 05.03.2019. 

Компания не выполнила свои обязательства по Договору. 

Общество направило в адрес Компании претензию от 28.06.2019 № 28/06-юр о возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Общество направило в адрес Компании уведомление о расторжении Договора от 22.05.2019 № 6/700-4.04/212.

Уведомление о расторжении Договора оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств доказательства выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса. Предметом договора является выполнение экспертизы и передача заказчику комплекта исполнительной технической документации, включающей заключение экспертизы промышленной безопасности кранов или ведомость дефектов (пункт 3.2 Договора). Такие документы не представлены.

К отзыву на иск ответчик представил переписку с заказчиком, сопроводительные письма на передачу актов обследования и актов обследования технического состояния кранов мостовых, актов сдачи-приемки оказанных услуг. Вместе с тем данные сопроводительные письма ответчика не являются доказательством ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком по договору. Часть документов не были приняты представителем истца (акты сдачи-приемки), о чем сдк5елана соответствующая отметка в письмах. Из переписки следует, что до получения в мает требования заказчика об ускорении работ ответчик никаких документов и дополнительных сведений у истца не запрашивал. После получения письма истца от 14.05.2019 ответчик направил ему 16.05.2019 письмо с указанием на отсутствие Справки о характере работы крана. Письмом от 20.05.2019 заказчик указал ответчику на то, что ранее никаких требований о предоставлении дополнительных документов от него не получал. Ответчик письмом от 21.05.2019 запросил у истца дополнительные документы (перечень из 7 пунктов). Доказательства направления каких-либо запросов ранее не представлены. Ответчик также представил сопроводительное письмо от 09.09.2019 о направлении истцу актов сдачи-приемки оказанных услуг с приложением заключений экспертизы промышленной безопасности; в письме имеется отметка о его направлении почтой, однако, соответствующие доказательства не представлены.

Истец категорически отрицал получение данного письма и заключений экспертизы.

Кроме того, ответчик представил письмо от 09.09.2019, в котором сообщает Заместителю руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора о направлении в адрес заказчика (ООО «ПРП «Энергоремонт») заключения экспертизы промышленной безопасности № 04/05-19 (кран № 4384-Л) и № 05/05-19 (кран № 63552) о несоответствии объектов экспертизы требованиям промышленной безопасности и невозможности их допуска к дальнейшей эксплуатации ввиду наличия многочисленных нарушений требований ФНП. Данное письмо представлено в суд в электронном виде, в левом правом углу имеются очертания штампа.

Вместе с тем несмотря на неоднократные требования суда ответчик не представил непосредственно заключения экспертизы промышленной безопасности (любого содержания – положительные либо отрицательные), не пояснил, каким образом выполнил работы при отсутствии дополнительной документации (ввиду ее непредставления истцом).

Порядок сдачи и приемки услуг закреплен в пунктах 3.1 – 3.7 Договора и предполагает надлежащую передачу результата работ с приложением всех исполнительной документации заказчику (истцу). Доказательства соблюдения данных требований ответчик не представил, результат работ не предъявил – ни истцу, ни суду.

В последнее судебное заседание представитель ответчика не явился, требование суда о представлении заключений экспертизы не исполнил.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению. 

Общество также завило требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 руб. 18 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами по расчету истца составляют 366 руб. 18 коп. за период с 03.06.2019 по 15.08.2019. 

Расчет проверен судом и признан неверным. Сумма взыскиваемых процентов составляет 356 руб. 69 коп. за период с 03.06.2019 по 15.08.2019.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 356 руб. 69 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, а потому также подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» в пользу акционерного общества «ГСР ТЭЦ» 23 500 руб. неосвоенного аванса, 356 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 15.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосвоенного аванса с 16.08.2019 по день ее уплаты, и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.