Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43287/2024

18 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительными требования, в части взыскания сумм по пени по НДФЛ в сумме 8 218.13 руб., по штрафу в сумме 250.00 руб. (с учетом уточнений от 16.07.2024)

 

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.09.2024),

от заинтересованного лица: не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛКОН» (далее – заявитель, Общество, ООО «АЛКОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании недействительным требования от 27.04.2023 № 326  в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 8 218.13 руб.,  штрафа в размере 250 руб. (с учетом уточнений от 16.07.2024).

Определением от 15.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2024 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон. 

Определением суда от 16.07.2024 приняты уточнения Общества о признании недействительными требования, в части обязания Общества уплатить пени по НДФЛ в сумме  8 218.13 руб., штрафа в сумме 250 руб., судебное заседание отложено на 30.07.2024.

Протокольным определением от 30.07.2024 рассмотрение дела отложено на 03.09.2024. Определением от 03.09.2024 дата судебное заседание отложено на 10.09.2024.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, Инспекция и Управление, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По состоянию на 01.01.2023 ООО «АЛКОН» было сформировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 8 468.13 руб., в состав которого вошли: 

- пени по НДФЛ (КБК 18210102010010000110 ОКТМО 40379000) в сумме 8 218.13 руб.; 

- штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (КБК 18211605160010002140 ОКТМО 40353000) в сумме 250 руб. 

В связи с отсутствием оплаты задолженности, 01.01.2023 было сформировано отрицательное сальдо ЕНС.

Неуплата задолженности явилась основанием для направления налоговым органом в порядке статей 69, 70 НК РФ Обществу требования об уплате задолженности от 27.04.2023 № 326 на сумму отрицательного сальдо со сроком исполнения 05.06.2023г.

ООО «АЛКОН», не согласившись с указанным требованием, обратилось  в  Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой.

Жалоба ООО «АЛКОН» Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 которой указано, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Восстановление процессуального срока в силу положений статьи 117 АПК РФ является правом суда первой инстанции, направленным на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

Суд, оценив доводы Общества (подача жалобы в вышестоящий налоговый орган), признал уважительной причину пропуска срока, в связи с чем восстановил пропущенный срок для оспаривания требования.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По эпизоду связанному с взысканием сумм пени по НДФЛ в размере 8 218,13 руб. судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Из пункта 1 статьи 75 НК РФ следует, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 названного Кодекса).

По вопросу начисления сумм НДФЛ, а также пени налоговый орган указал следующее.

 В рамках рассмотрения обращения ООО «Алкон» от 12.03.2024 (№ вх. 10978) выявлено, что 25.12.2020 Обществом при представлении в Инспекцию уточненного расчета по форме 6-НДФЛ за 2018 год (номер корректировки 2) с дополнительно начисленной суммой НДФЛ в размере 75 400 руб. в налоговых обязательствах Общества по НДФЛ отразились без учета первичного, что повлекло формирование некорректного сальдо по пени. 

Налоговыми органами Санкт-Петербурга проведены мероприятия, направленные на корректное отображение уточненного расчета за 2018 год, в связи с чем 12.04.2024 был произведен перерасчет пени по НДФЛ, сумма сальдо по пени уменьшена на 43 308.62 руб., в которые в том числе включена сумма задолженности в размере 8 218.13 руб., включенная в требование об уплате задолженности от 27.04.2023 № 326.

Таким образом, судом установлено, что спорная недоимка по пени была неправомерно отражена налоговым органом, как отрицательное сальдо ЕНС и в дальнейшем включена в требование от 27.04.2023 № 326.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом указанная сумма ранее предъявлялась ко взысканию в рамках дела № А56-54778/2022. Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54778/2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «АЛКОН» суммы налога, пени, штрафа требования инспекции, которое  основано на том, что обществу выставлено требование № 4263 об уплате задолженности. Решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54778/2022 от 01 июля 2022 года налоговому органу в удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском срока и отсутствием оснований для его удовлетворения. 

Также суд учитывает, что в материалы дела налоговым органом не были  представлены документы, подтверждающие наличие оснований для доначисления НДФЛ за 2018 год (по уточненному расчету за 2020 год) и как следствие оснований для их уплаты.  

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом скорректировано сальдо по ЕНС на указанную сумму (спорная задолженность исключена из сальдо налогоплательщика), не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку соответствующие изменения не внесены в требование от 27.04.2023 № 326.

Более того, суд полагает, что поскольку налоговым органом, несмотря на принятие Арбитражным судом города Санкт Петербурга и Ленинградской области решения по делу № А56-54778/2022, повторно предпринимались действия по взысканию указанной недоимки единственным возможным способом устранения нарушения прав и законных интересов Общества является признание недействительным требования   в части обязания уплатить пени по НДФЛ в размере 8 218,13 руб.

Указание налогового органа на то, что  у заявителя имеется иная задолженность по уплате пени (по иным налогам) подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены документально, кроме того, правомерность доначисления по иным налогам не является предметом исследования в настоящем деле.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование от 27.04.2023 № 326 подлежит признанию недействительным в части обязания Общества уплатить пени по НДФЛ в размере 8 218,13 руб.

В отношении задолженности по уплате 250 руб. штрафа. судом установлено следующее.

Задолженность по штрафу образована в связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа, доначисленного в соответствии со статьей 119 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной с нарушением установленного срока по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2021 года № 8075 (решение вступило в силу 21.01.2022 года). 

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) в адрес Общества направлено требование об уплате № 4116 от 24.01.2022г. со сроком исполнения 21.02.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46  НК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока».

С 21.02.2022 сумма задолженности, взыскиваемая с Общества по требованиям, не превысила 250 руб. (принимая во внимание, что задолженность по пени по НДФЛ была отражена некорректно) при этом 3 года, с момента начала течения срока (21.02.2022) не истекли. В судебном заседании представитель Общества указала, что иные задолженности (кроме спорных) у налогоплательщика отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 предельные сроки направления требования об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. 

Требование об уплате задолженности № 326 от 27.04.2023 года направленно в адрес Общества почтовым отправлением (ШПИ 80106183660768) и вручено 02.05.2023 года.

Таким образом, сальдо ЕНС на 01.01.2023 на указанную сумму (250 руб. штрафа) правомерно сформировано отрицательным, сроки формирования и направления требования, а также решения в порядке статьи 46 НК РФ не пропущены.

Ввиду изложенного, основания для признании недействительным требования об уплате задолженности №326 от 27.04.2023 в части обязания Общества уплатить 250 руб. штрафа отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу от 27.04.2023 № 326  в части обязания общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН» уплатить пени по НДФЛ в размере 8 218,13 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Черняковская М.С.