АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20021/2022 

Дата принятия решения –  07 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-20021/2022 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам - Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик-1) и Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Нурлатский район, с. Чулпаново (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик – 2) о признании недействительными абзацев 2,4,6,7 пункта 8.1 договора аренды земельного участка № 98 от 18.07.2017,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – 1 – не явился, извещен,

от ответчика – 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам - Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик-1) и Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Нурлатский район, с. Чулпаново (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик – 2) о признании недействительными абзацев 2,4,6,7 пункта 8.1 договора аренды земельного участка № 98 от 18.07.2017.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2022.

Определением от 07.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2022.

В судебное заседание 03.10.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. 

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 98, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер: 16:32:240201:229; местонахождение: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, Чулпановское сельское поселение; общая площадь: 27367 кв.м; целевое назначение (категория): земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; ограничения в использовании  земельного участка: нет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается  с 18.07.2017 по 18.07.2066 (49 лет). 

Пунктом 8.1 договора (абз.6) предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя  при необходимости использования земельных участков (или части его), на котором планируются работы с нефтедобывающими компаниями.

Пунктом 8.1 договора (абз.7) предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае предъявления арендатором необоснованно завышенных (не подтвержденных расчетами и необходимыми документами органов государственной власти и органов местного самоуправления) размеров убытков сельскохозяйственного производства или стоимости биологической рекультивации нарушенных земель.

Кроме этого п.8.1 договора (абз.2) предусмотрено, что договор прекращается в случаях невнесения арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа более двух раз подряд и (абз.4) если арендатор не начал использовать и осваивать земельный участок на условиях и в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Прокуратура Республики Татарстан, считая абзацы 2,4,6,7 пункта 8.1 договора аренды земельного участка № 98 от 18.07.2017 недействительными, противоречащими положениям п. 4 статьи 421, статье 422, ч.2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с соответствующим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. 

Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публичноправового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

В данном случае предъявленный прокурором иск о признании абзацев 2,4,6,7 пункта 8.1 договора аренды земельного участка № 98 от 18.07.2017 недействительными направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм. 

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. 

Арендатор публичного земельного участка в рассматриваемых правоотношениях в смысле, изложенном в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", является слабой стороной. 

Вместе с тем, как интерес слабой стороны оспариваемого договора, так и публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона. 

Таким образом, норма, закрепленная в пункте 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, является императивной, и обязательна для сторон. Иное толкование данных норм неправомерно. 

Поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию положениями ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, абзацы 2,4,6,7 п. 8.1 договора не соответствует требованиям федерального законодательства, а именно ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Признание недействительными абзацев 2,4,6,7 пункта 8.1 договора аренды земельного участка № 98 от 18.07.2017 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

При этом, частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб. с ответчика-2. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Признать недействительными абзацы 2,4,6,7 пункта 8.1 договора аренды земельного участка № 98 от 18.07.2017, заключенного между Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Нурлатский район, с. Чулпаново (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Нурлатский район, с.Чулпаново (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.