Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«24» мая 2021г.

дело № А49-2434/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения суда изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАВ» (ОГРН1135837003422, ИНН5837057065) к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР» (ОГРН1185835006048, ИНН5821004886), с участием третьих лиц: ООО «Авиаген Торкейз Рус», ООО «Проф эксперт» о взыскании 3 905 607, 97 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАВ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР» с иском о расторжении договора №07/10/19-01суб от 07.10.2019г. и взыскании задолженности в сумме 3 512 237 руб. 38 коп. за выполненные работы по строительству  автомобильной подъездной дороги к объекту «Племенная птицефабрика… в Никольском районе Пензенской области», пени в сумме 168 587 руб. 39 коп. 

Определением арбитражного суда от 13.05.2020г. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора исковые требования о расторжении договора №07/10/19-01суб от 07.10.2019г., оставлены судом без рассмотрения.

Ответчик иск об оплате выполненных строительных работ не признал в связи с некачественным результатом выполнением истцом строительных подрядных работ, ходатайствовал о проведении по делу судебной строительной экспертизы на предмет оценки объема и качества работ, выполненных истцом по договору. 

Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы было удовлетворено судом, проведение экспертизы поручено  АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (эксперты ФИО3, ФИО4, ФИО5 ). На период проведения экспертизы  производство по делу приостановлено. 

Согласно экспертному заключению №207/16 от 27.01.2021 общество «ДАВ» завысило стоимость работ, предъявленных к сдаче ответчику на сумму 1 725 654 руб. 38 коп. Допрошенные в ходе рассмотрения дела эксперты ФИО3 и ФИО5 выводы экспертного заключении поддержали.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца.

В судебном заседании истец, не оспаривая выводы экспертного заключения, уменьшил сумму задолженности до 1 754 889 руб. 88 коп.  Одновременно истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 844 102 руб. 03 коп., рассчитанную по состоянию на 17.05.2021, а также производить взыскание неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате работ.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт выполнения истцом подрядных работ и наличие задолженности по их оплате в сумме, определенной с учетом экспертного заключения. Одновременно ответчик ходатайствовал о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижении размера неустойки.

 Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:  стороны заключили договор субподряда №07/10/19-01суб от 07.10.2019 на выполнение иждивением истца работ по строительству автомобильной подъездной дороги в щебеночном исполнении к объекту «Племенная птицефабрика ООО «Авиаген Торкейз Рус» в Никольском районе Пензенской области (Пометохранилище)». Стоимость работ стороны согласовали в сумме 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% (п.2.2.), работы подлежали выполнению к 20.11.2019г. Объём и виды работ стороны согласовали в сводном сметном расчёте стоимости строительства (л.д.14 т.1). 

Истец выполнил работы по договору подряда и сдал их заказчику на сумму 4 512 237 руб. 38 коп., что подтвердил актами о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.01.2020г. (т.1 л.д. 15-27), подписанными сторонами. 

Согласно договору работы подлежали оплате в следующем порядке: аванс 1 000 000 руб. - в течение пяти банковских дней со дня заключения договора, окончательный расчет - в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (п.2.5. договора).

В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров срок оплаты работ наступил. Ответчик работы оплатил частично в размере авансового платежа 1 000 000 руб. Истец предъявил ответчику требование о проведении окончательного расчёта за выполненные работы. Несмотря на подписанный сторонами акт выполненных работ, ответчик усомнился в выполнении истцом работ на сумму 4 512 237 руб. 38 коп. По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Судебный эксперт в заключении №207/16 от 27.01.2021г. подтвердил сомнения ответчика в части объёма и качества работ, предъявленных истцом к сдаче в акте КС-2. Так, часть работ, перечисленных в акте выполненных работ КС-2, истец не выполнил, а часть работ выполнил некачественно, всего согласно заключению судебного эксперта стоимость работ не подлежащая оплате в связи с их невыполнением и некачественным выполнением подлежит уменьшению на сумму 1 757 347 руб. 50 коп. (л.д.108 т.2)

Истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривая выводы эксперта, уменьшил сумму исковых требований в части взыскания задолженности  до 1 754 889,88 руб. Ответчик требование истца в указанной сумме не оспорил.

Задолженность по оплате подрядных работ в сумме 1 754 889,88 руб. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 844 102 руб., рассчитанную с 23.01.2020г. по состоянию на 17.05.2021 г. в соответствии с п.8.3 договора из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной работы за каждый день просрочки. 

Просрочка исполнения заказчиком обязательства по оплате работ подтверждена материалами дела, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно. 

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, как несоразмерной  последствиям неисполнения обязательства со стороны заказчика по оплате работ.

 В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом снижения  размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении №81 от 21.12.2011г., неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено. Ответчик, заявляя об уменьшении неустойки, оценивает сумму неустойки, предъявленную к взысканию, и не соизмеряет требование со сроком неисполнения обязательства, превышающим 460 дней. Размер неустойки в 0,1% в день определён по обоюдному согласию сторон при заключении договора как при нарушении обязательства подрядчиком, так и заказчиком.

Предъявленную к взысканию сумму неустойки суд признаёт разумной, восстанавливающей нарушенное право истца. Оснований для уменьшения предъявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Правовые основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, арбитражный суд также признает обоснованными в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.106 АПК РФ к числу судебных расходов по делу относятся расходы на оплату экспертизы. Согласно счету №251/16 от 21.09.2020 и №292/16 от 27.10.2020 АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 115 000 руб. В судебном заседании стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ подписали соглашение о распределении судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 115 000 руб. в равных долях. 

Ответчик внёс на депозитный счет арбитражного суда для оплаты экспертизы сумму 100 000 руб., которые подлежат перечислению по реквизитам экспертного учреждения. Оставшаяся часть за оплату экспертизы в сумме 15000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска и оплата госпошлины им не произведена, в связи с чем, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уменьшение истцом исковых требований до суммы 2 598 991 руб. 91 коп. Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика с учётом заявления о распределении судебных расходов.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАВ» задолженность 1 754 889 руб. 88 коп., неустойку по 17.05.2021г. в сумме 844 102 руб. 03 коп., всего 2 598 991 руб. 91 коп.

Производить с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» взыскание неустойки в размере 0,1% в день в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАВ» с 18.05.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 1 754 889 руб. 88 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» расходы на оплату экспертизы в сумме 57 500 руб.

4.Путём зачёта встречных требований определить к окончательному взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАВ» суммы 2 541 491 руб.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 995 руб.

6.Произвсети перечисление в депозитного счёта арбитражного суда в пользу АНО «Пензенская ЛСЭ» в счёт оплаты судебной экспертизы сумму 100 000 руб.

7.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу  АНО «Пензенская ЛСЭ» в счёт оплаты судебной экспертизы сумму 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

           Судья                                                               О.А. Енгалычева