АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2508/2018

г. Краснодар

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «ХолдингСтрой» (ИНН 2315149960, ОГРН 1082315010117), ответчиков – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А32-2508/2018 (судьи Сулименко О.А., судей Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ХолдингСтрой» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – агентство) о взыскании 425 283 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 с Российской Федерации в лице агентства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 425 283 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований к управлению отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 отменено. По делу принят новый судебный акт. С Российской Федерации в лице агентства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 299 227 рублей 88 копеек неустойки. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг. Задолженность управления за спорный период подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-37862/2015. Требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами квалифицировано как требование о взыскании неустойки. Взыскание следует производить с Российской Федерации в лице агентства за счет средств казны Российской Федерации. 

Агентство обжаловало постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Обязательство по оплате  2 992 278 рублей 80 копеек долга исполнено в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку агентство добровольно исполнило обязательство в предусмотренный законом срок. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу № А32-37862/2015 с Российской Федерации в лице агентства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 3 752 534 рублей 64 копейки долга. В удовлетворении исковых требований к управлению отказано. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу № А32-37862/2015 изменено, с Российской Федерации в лице агентства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 2 992 278 рублей 80 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В рамках дела № А32-37862/2015 судами установлено, что общество и управление заключили  государственный контракт от 25.12.2014 № 0118100011314000138-0184987-01 на оказание услуг по приему и хранению на собственных площадях обращенного в собственность государства и иного имущества, передаваемого хранителю поклажедателем либо третьими лицами по поручению поклажедателя по акту приема-передачи со сроком  хранения до дня востребования имущества поклажедателем в пределах срока действия контракта. Днем приемки на хранение и выдачи считаются дни подписания актов приема-передачи. Поклажедатель обязался оплачивать хранителю вознаграждение за фактически оказанные услуги по цене, установленной техническим заданием, на основании подписанного акта об оказанных услугах и представленного хранителем счета-фактуры ежемесячно в течение десяти рабочих дней. Контрактом установлена ответственность поклажедателя в случае просрочки оплаты услуг в виде неустойки, которая исчисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате (пункт 5.3 контракта). Задолженность управления за услуги по хранению имущества за май 2015 года составила 1 521 128 рублей 50 копеек, за июнь 2015 года – 1 471 150 рублей 30 копеек, а всего 2 992 278 рублей 80 копеек. Обязательства по государственному контракту в части оплаты за услуги хранения за период с 01.05.2015 по 30.06.2015 были исполнены только 14.02.2017.

Общество направило в управление претензию от 12.10.2017 с предупреждением о необходимости оплаты 425 283 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 1 521 128 рублей задолженности за май 2015 года с 07.07.2015 по 14.02.2017 и 1 471 150 рублей 30 копеек задолженности за июнь 2015 года с 04.08.2015 по 14.02.2017.  Претензия оставлена управлением без ответа и исполнения

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По вопросу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные в судебном порядке за счет бюджетов публично-правовых образований суммы судебная практика последовательно придерживается двух правовых позиций. В случае взыскания в судебном порядке сумм в возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов либо должностных лиц этих органов, с учетом того, что бюджетное законодательство не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), не начисляются (пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015). Обязательства по возврату денежных средств, возникшие в связи с исполнением и последующим расторжением гражданско-правового договора, а не вследствие причинения вреда, не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса. Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанций обоснованно заключил о следующем. В рассматриваемом случае с публично-правового образования была взыскана стоимость оказанных услуг по хранению, но не суммы в возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов либо должностных лиц этих органов. Основания для освобождения должника от уплаты договорной неустойки отсутствовали. Общество вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишено гарантированной законом компенсации его потерь в виде неустойки. Соблюдение предусмотренных бюджетным законодательством особенностей исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы в рассматриваемом случае не требовалось.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу  № А32- 2508/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин