АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1600/2019

г. Петропавловск-Камчатский

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жильё» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 160 206 руб.87 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  01.01.2019 № КЭ-18-18-19/106Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – генеральный директор,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жильё» (далее – ООО «Уютное жильё», ответчик, место нахождения: 684000, 

<

...>) о взыскании 160 206 руб. 87 коп., из которых: 123 473 руб. 33 коп. долга по оплате потребленной в июне, августе, сентябре 2017 года, с ноября 2017 года по июнь 2018 года электрической энергии; 36 733 руб. 54 коп. пени за период с 18.07.2017 по 28.02.2019 с начислением пени на сумму долга с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Определением от 25.03.2019 суд принял в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Уютное Жилье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 10.07.2019 принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени за период с 18.07.2017 по 28.02.2019 до 35 548 руб. 59 коп.

В судебном заседании по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 62 149 руб. 29 коп., в части взыскания пени за период с 18.07.2017 по 28.02.2019 до 27 113 руб., о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в заявленном размере по основаниям и доводам иска, пояснил, что оплаты граждан, внесенные непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, учтены в размере 61 324 руб. 04 коп.

Представитель ответчика требования в заявленном размере не признал, не оспаривая объем потребленного ресурса, не согласился с указанным истцом размером оплат граждан по дому № 28 по ул. Ленина в г. Елизово. Пояснил, что в период август-сентябрь 2017 года собственникам жилья многоквартирного жилого дома квитанции на оплату поставленной электрической энергии выставляли ПАО «Камчатскэнерго» и ответчик. Поскольку население произвело оплату электроэнергии напрямую РСО по выставленным ПАО «Камчатскэнерго» квитанциям, собственники помещений спорного дома обратились в адрес управляющей компании с заявлениями о проведении перерасчета на общую сумму 90 887 руб. 34 коп. Вместе с тем из реестров оплат граждан по спорному дому и поквартирных расчетов объемов поставленного ресурса, размера и порядка разнесения поступивших оплат, представленных истцом, следует, что населением дома № 28 по ул. Ленина в г. Елизово были произведены оплаты РСО на общую сумму 91 146 руб. 40 коп, из них: за август 2017 года в размере 38 702 руб. 92 коп., за сентябрь 2017 года в размере 52 443 руб. 48 коп., в связи с чем полагал, что оплата граждан в размере 91 146 руб. 40 коп. должна быть зачтена в счет погашения задолженности управляющей компании.

Представитель истца выразил несогласие с определенной ответчиком суммой оплат граждан, пояснил, что РСО гражданам произведен перерасчет и оплата отнесена в счет погашения задолженности за иные периоды октябрь, декабрь 2017 года.

 Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных между сторонами договоров электроснабжения № 11754Е от 01.01.2017 и № 11777Е от 30.11.2017 истец осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в 

<

...> а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии, в том числе и в июне, августе, сентябре, ноябре, декабре 2017 года, а также с января по июнь 2018 года. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (энергоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 793 161 руб. 72 коп., которую последний оплатил частично, в связи с чем на стороне управляющей компании образовалась задолженность в сумме 62 149 руб. 29 коп., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

Объем потребленной многоквартирными жилыми домами в 

<

...> электрической энергии за период июнь, август, сентябрь, ноябрь 2017 года определен истцом по показаниям общедомовых приборов.

Объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды МКД в 

<

...> в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года определен истцом как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Возражений по объему потребленного ресурса между сторонами не возникло. На момент рассмотрения спора по существу между сторонами остался спор по размеру и порядку учета платежей граждан, поступивших напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Судом установлено и сторонами в судебных заседания подтверждено, что ПАО «Камчатскэнерго» выставлены населению дома № 28 по ул. Ленина в г. Елизово квитанции на оплату коммунальной услуги по электрической энергии за период август-сентябрь 2017 года (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, при наличии задолженности у населения по оплате поставленных коммунальных ресурсов этот долг является долгом ответчика как управляющей организации.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую истцу означает, что обязательство ответчика перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

Истец, обращаясь к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, которая оплачивалась непосредственно гражданами, обязан доказать не только факт и объем потребленной электрической энергии, но и размер образовавшейся задолженности с учетом уже оплаченных сумм.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как следует из материалов дела, в период август-сентябрь 2017 года расчеты за электрическую энергию производились населением дома № 28 по ул. Ленина в г. Елизово по платежному документу ПАО «Камчатскэнерго», период, за который произведена оплата, а также вид коммунального ресурса указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет иных периодов образования задолженности, обратного ПАО «Камчатскэнерго» не доказано (статья 65 АПК РФ). Напротив, из материалов дела следует, что собственники помещений, оплатив поставленный ресурс на основании выставленных ПАО «Камчатскэнерго» квитанций, обратились в управляющую компанию за перерасчетом в части произведенных управляющей компании начислений по электрической энергии. Никто не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанном в платежном документе. Таким образом, ПАО «Камчатскэнерго» не вправе было направлять платежи жителей по выставленным квитанциям в счет погашения задолженности за иные периоды и по иному коммунальному ресурсу, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов.

Кроме того, согласно положениям Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги населению осуществляется исполнителем, которым в рассматриваемом случае является ответчик, а не истец. 

Поскольку расчеты между истцом и населением производились на основании квитанций, выставленных на оплату электрической энергии за период август-сентябрь 2017 года, то денежные средства не могли зачисляться истцом по своему усмотрению, на какой-либо другой, кроме оплачиваемого, период.

Так истцом в материалы дела представлены реестры оплат граждан по спорному дому и поквартирные расчеты, содержание сведения об объемах поставленной электрической энергии и размере поступивших оплат, проанализировав которые суд соглашается с доводами ответчика, о том что населением дома № 28 по ул. Ленина в г. Елизово были произведены оплаты РСО за электрическую энергию, поставленную в августе-сентябре 2017 года, на общую сумму 91 146 руб. 40 коп, из них: за август 2017 года в размере 38 702 руб. 92 коп., за сентябрь 2017 года в размере 52 443 руб. 48 коп.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (УК) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (УК) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Поскольку в расчете истца учтена оплата граждан только в размере 61 342 руб. 04 коп., то расчет истца в части определения в спорный период оплаты электрической энергии не является нормативно обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем сумма в размере 29 804 руб. 36 коп. (91 146,40-61 342,04) подлежит исключению из начисленного ответчику к оплате коммунального ресурса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в размере 32 326 руб. 93 коп., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За нарушения сроков оплаты потребленной электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.07.2017 по 28.02.2019 в размере 27 113 руб. с начислением пени на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Вместе с тем, поскольку требования истца по долгу удовлетворены частично, размер пени подлежит корректировке.

Определяя размер пени, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету суда общая сумма пени за заявленный истцом период составила 20 583 руб. 56 коп., которая начислена с учетом частичных оплат, по установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договоров, положениями абзаца 2 пункта 25 Правил № 124 и статьи 314 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 20 583 руб. 56 коп.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в размере 32 326 руб. 93 коп., то пени подлежат начислению на указанную сумму, начиная с 01.03.2019  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 116 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 236 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жильё» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 32 326 руб. 93 коп. долга, 20 583 руб. 56 коп. пени,  2 116 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 32 326 руб. 93 коп., начиная с 01.03.2019  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 2 236 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник