г. Владимир                                                                                      Дело № А11-8922/2018

"17" сентября  2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Мещаниновой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, Владимирская область, г. Муром, ул. Стахановская, д.22А; ОГРН 1023302152862, ИНН 3307001803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017,                      г. Владимир, ул. Мира, д.15В, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 1023302553064,  ИНН 3310003494)

о взыскании 4 423 630 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились,

установил:

истец, акционерное общество "Муромский стрелочный завод", г. Муром Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз",                    г. Владимир, о взыскании задолженности в сумме 4 327 102 руб. 81 коп. по договору от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур), пеней в сумме 96 527 руб. 68 коп. за период с 25.05.2018 по 03.07.2018.

Истец представил уточненное исковое заявление от 16.08.2018, в котором отказался от требования о взыскании основного долга, просил взыскать пени (законную неустойку)  в сумме 120 659 руб. 60 коп. за период с 25.05.2018 по 13.07.2018.

Отказ истца от требования о взыскании основного долга и увеличение  размера требования о взыскании пеней приняты арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежит требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 120 659 руб.     60 коп.  за период с 25.05.2018 по 13.07.2018. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв по уточненному требованию не представил. 

В  соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

07.11.2016 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) (или) теплоносителя № 16-09/2016 (Мур), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии – принять и оплатить тепловую энергию (мощность и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Учет отпускаемой тепловой энергии  производится с помощью приборов учета, которые установлены в точке учета (Приложение № 7). Порядок расчетов регламентирован  Приложением № 10 к настоящему договору (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры, доставляемых в адрес покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным Расчетный период равен календарному месяцу.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 4 327 102 руб. 81 коп.  и выставил счет-фактуру от 30.04.2018 № 638 на данную сумму, который ответчик оплатил несвоевременно.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным.

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010            № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма неустойки за период с 25.05.2018 по 13.04.2018 составила 120 659 руб. 60 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, и ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность за потребленную тепловую энергию, он обязан уплатить истцу законную неустойку, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пеней обоснованным и удовлетворяет его в сумме 120 659 руб. 60 коп. 

По требованию о взыскании основного долга производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1230 руб. 65 коп.   

Государственная пошлина в остальной части (43 887 руб. 50 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17,  49, 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз",       г. Владимир,   в пользу акционерного общества "Муромский стрелочный завод",            г. Муром Владимирской области, законную  неустойку  в сумме 120 659 руб. 60 коп.  и расходы по государственной пошлине в сумме 1230 руб. 65 коп.  

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.

3. Возвратить истцу, акционерному обществу "Муромский стрелочный завод",            г. Муром Владимирской области,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 887 руб. 50 коп., уплаченную им платежными поручениями от 29.06.2018     № 4482, и от 03.07.2018 № 4546.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Подлинные платежные поручения от 29.06.2018 № 4482, и от 03.07.2018 № 4546 остаются в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия.  

 

Судья                                                                                                                          А.А. Белов