﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25886/2021

19 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" (ОГРН 1111690077751)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ОГРН 1127847488900)

о взыскании 35 504 руб. страхового возмещения,

установил:

ООО "СК "Гранта" обратилось с иском к ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" о взыскании 35 504 руб. страхового возмещения, причиненного заливом жилого помещения.

Решением в виде резолютивной части от 07.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 35 504 руб. страхового возмещения и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

14.03.2020 произошел залив квартиры № 913 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 138, корп. 2, принадлежащей Галкиной Ольге Юрьевне.

Указанная квартира застрахована в ООО "СК "Гранта" (договор страхования № 123962/ИФЛ/19 от 28.03.2019).

В соответствии с Актом о последствиях залива квартиры от 14.03.2020 залив данной квартиры произошел по причине работ, проводимых сотрудниками управляющей компании, а также открытый шаровый кран, находящийся на 36 (техническом) этаже.

Согласно экспертному исследованию №21-20 от 13.04.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила 35 504 руб.

Признав данный залив страховым случаем, ООО "СК "Гранта" выплатило Галкиной О.Ю. страховое возмещение в размере 35 504 руб., что подтверждено платежным поручением № 3818 от 02.06.2020 и страховым актом.

На момент наступления залива дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 138, корп. 2 находился под управлением ответчика – ООО "Управляющая компания "Дом Сервис".

Претензионные требования истца (исх.№422/20 от 26.06.2020) ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (раздел 2, п. 10).

Согласно пункту 16 настоящих Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, ответчик, на которого возложено содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома с соблюдением необходимых требований, является ответственным за возникший у истца ущерб, обязан возместить сумму ущерба в порядке суброгации в соответствии со статьями 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Залив квартиры № 913 произошел по причине проводимых сотрудниками управляющей компании работ, по ликвидации нарушения герметичности стояка, элемента системы ХВС в квартире № 926; причиной протечки из вент шахты является открытый шаровый кран, выполняющий функцию спускного клапана, находящегося на 36 (техническом) этаже.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта в установленном порядке не оспорен; контррасчет стоимости возмещения ущерба не представлен.

Доводы, изложенные в отзыве, не опровергают правомерность исковых требований, не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска; указание в исковом заявлении, что страховой случай имел место 27.01.2019 расценено судом как опечатка, из представленных в материалы дела доказательств следует, что залив квартиры произошел 14.03.2020,, о чем составлены соответствующие документы, договор страхования заключен ранее страхового случая.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" 35 504 руб. страхового возмещения и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 								Раннева Ю.А.