1031/2023-4310(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5157/2010

27 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М. А., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителей Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ФИО1  (доверенность от 15.12.2022, паспорт), публичного акционерного общества «Сбербанк  России» ФИО2 (доверенность от 11.03.2022, паспорт), индивидуального  предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от  18.10.2022, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Сбербанк России» на определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А33-5157/2010 Арбитражного  суда Красноярского края,  

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ладога»  (далее- должник, ООО «Ладога») несостоятельным (банкротом) поступило заявление  Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) о разрешении  разногласий с конкурсным управляющим по признанию требования Федеральной  налоговой службы по уплате налога на прибыль за 2021, 1 кв. 2022, полугодие 2022 года  подлежащего удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2022 года  разрешены разногласия между Федеральной налоговой службой и конкурсным  

управляющим. Определена очередность удовлетворения требований Федеральной  налоговой службы в размере 78 953 621 рубля 89 копеек налога на прибыль, исчисленного  от операций по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства за 2021,  1 кв. 2022, полугодие 2022 года за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании до начала исследования доказательств, представитель  уполномоченного органа заявил ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до вступления в законную силу акта Конституционного суда Российской  Федерации по запросу Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022   № 310-ЭС19-11382(2) по делу № А09-15885/2017.  

Определением от 19 декабря 2022 года Третий арбитражный апелляционный суд  удовлетворил ходатайство уполномоченного органа. Производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда  Российской Федерации по обособленному спору по делу № А09-15885/2017.  

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с определением суда апелляционной  инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  неправильное применение судом норм процессуального права, и принять новый судебный  акт.  

Из кассационной жалобы следует, что разрешая и удовлетворяя заявленное  ходатайство, суд апелляционной инстанции вышел за пределы ходатайства и рассмотрел  возможность и целесообразность приостановления производства по делу на иных  основаниях и до вынесения иного судебного акта (судебного акта Верховного Суда  Российской Федерации по обособленному спору по делу № А09-15885/2017), нежели  было заявлено уполномоченным органом. Обжалуемое определение существенно  ухудшает положение конкурсных кредиторов в части сроков получения мараторных  процентов. Требования по настоящему делу ни по основаниям их возникновения, ни по  предоставляемым доказательствам, ни по каким иным обстоятельствам не связано с  требованиями по делу № А09-15885/2017. Дело № А09-15885/2017 никак не влияет и  препятствует рассмотрению настоящего дела, и не имеет преюдициального значения для  рассмотрения настоящего дела. Применение в различных делах одних и тех же норм права  не может являться основанием для приостановления производства по делу.  

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган считает доводы,  изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной  жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

По смыслу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого  судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до  момента устранения данных обстоятельств.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным  Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.10.2018   № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и 29.10.2020 № 2382-О) указал, что данное положение  направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу  судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и  

является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.  При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу  осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления  и исследования фактических обстоятельств дела.  

По смыслу названной нормы для приостановления производства по делу по  данному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело  будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет  доказывания по настоящему делу, а также наличие объективной невозможности  рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела,  рассматриваемого судом.  

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в  производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому  связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с  требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить  производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного кодекса.  

Таким образом, обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь  существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит  приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 

 № 310-ЭС19-11382 (2) по делу № А09-15885/2017 направлен запрос в Конституционный  суд Российской Федерации, производство по обособленному спору приостановлено до  вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по  вопросу определения очередности уплаты налога на прибыль.  

Основанием для направления запроса послужила правовая неопределённость в  вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации: положения пунктов  1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов  1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в той мере, в которой этими  положениями в системе действующего правового регулирования допускается включение в  налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходов от реализации имущества,  составляющего конкурсную массу, на торгах в деле о банкротстве организации и (или)  удовлетворение соответствующего требования налогового приоритетно по отношению к  требованиям иных кредиторов.  

Таким образом, установив, что для правильного разрешения настоящего спора по  делу № А33-5157/2010к121 подлежат применению те же правовые нормы, что и в деле   № А09-15885/2017, с целью исключения принятия противоречащих друг другу судебных  актов, суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по  апелляционной жалобе до вступления в законную силу Верховного Суда Российской  Федерации по делу № А09-15885/2017.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А33-5157/2010 Арбитражного  суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в  деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года  по делу № А33-5157/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина  

Судьи И.А. Бронникова  Н.Н. Парская