АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3285/2018

г. Южно-Сахалинск

5 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018. Полный текст решения изготовлен 05.12.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694020, 

<

...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № ЖК09-1091 от 29.12.2017;

от ответчика: директора предприятия ФИО3 (до перерыва объявленного 28.11.2018);

в отсутствие третьего лица.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О № 9 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 19.01.2018 по 28.02.2018 в размере 289 224 рублей 50 копеек, неустойки за просрочку платежа за период с 16.02.2018 по 15.03.2018 в размере 604 рубля 81 копейка, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения  статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

Определением суда от 18.07.2018, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Наш дом» Корсаковского городского округа ФИО5

Определением суда от 02.10.2018, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий МУП «Наш дом» Корсаковского городского округа ФИО4 и комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве, со ссылкой на пункт 14 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик указал, что является временной обслуживающей организацией до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации или реализации собственниками помещений права на выбор формы управления, в связи с чем полагает, что обязанность предоставлять коммунальные услуги отсутствует. Поясняет, что в силу отсутствия договора управления многоквартирными домами (МКД), ресурс от истца не получал, счета за потребленный собственниками (пользователями) МКД ресурс не выставлял. С суммой основного долга не согласен, представил контррасчет. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 28.11.2018 представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что договор с МУП «Наш дом» на управление многоквартирными домами не заключался, акты на оказание услуг, представленные истцом в обоснование исковых требований содержат ссылку на договор № 04-09-65-02-067, который сторонами не подписан.  

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в спорный период (январь-февраль 2018 года) ответчик являлся управляющей компанией в отношении МКД, расположенных в с. Дачное Корсаковского района Сахалинской области по адресам: ДОС №№ 153, 154, 155, 156, 157.

В свою очередь истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России, согласно Уставу, создано для содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В составе филиалов ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России указано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по 9 управлению МО РФ).

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2017 года № 607 был утвержден Устав Федерального государственного бюджетного учреждена «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской создано путем переименования ГУ ЖЭК № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, с целью содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации (пункт 13 Устава), для чего наделено правом осуществлять деятельность по забору и очистке воды для питьевых нужд и распределение потребителям, удалению и очистке сточных вод.

Факт присоединения МКД, управляемых ответчиком, к принадлежащим истцу водопроводным, канализационным сетям сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты б, г пункта 31 Правил № 354).

Поскольку в спорный период ответчик являлся управляющей организацией спорных МКД, следовательно, обязанность по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения по оплате коммунальных ресурсов возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку коммунальный ресурс в спорный период фактически потреблялся собственниками МКД, управляемых ответчиком, что не оспаривается ответчиком, постольку отношения сторон в данном случае должны рассматриваться как договорные.

Ответчиком оказанные истцом в январе, феврале 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению оплачены не были.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2018 № 370/ЖЭ(К)О/9/541.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что 18.01.2018 к производству Арбитражного суда Сахалинской области принято заявление акционерного общества «Оборонэнергосбыт» о признании муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» Корсаковского городского округа несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А59-66/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 2 Пленума № 63 предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, применительно к статье 5 Закона о банкротстве, требования истца о взыскании задолженности за январь, февраль 2018 года возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (18.01.2018) и являются текущими.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2018 по делу № А59-66/2018 в отношении ответчика муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена ФИО5 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2018 по делу № А59-66/2018 временным управляющим муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа назначена ФИО4

В соответствии с пунктом 28 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истец не заявлял, в связи с чем, настоящее требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.

Оценив представленный ответчиком контрарсчет исковых требований, суд не может с ним согласиться по следующим причинам. Представленная в качестве доказательств таблица не имеет атрибутов (печати, подписи), позволяющих сделать вывод о ее авторстве МУП «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилое помещение о коммунальные услуги» Корсаковского городского округа. 

Кроме того, ответчиком по сведениям, полученным из данной таблицы произведен расчет, исходя из 155 человек, зарегистрированных в с. Дачное, однако представленный документ содержит сведения о 346 зарегистрированных гражданах. 

В связи с изложенным, суд не может принять представленные ответчиком документы в качестве доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, относится к ним критически.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в данной части обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 19.01.2018 по 28.02.2018 в заявленном размере, то есть в сумме 289 224 рублей 50 копеек основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты с 16.02.2018 по 15.03.2018 в сумме 604 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 6.4 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена ответственность управляющей организации, приобретающей горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды  в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые регулируют отношения, в том числе, между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пунктов 31-33 Правил № 354 ответчик, как управляющая компания, осуществляя учет оказанных по МКД коммунальных услуг, при отсутствии заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения, обязан знать об объеме поставленного в МКД коммунального ресурса в соответствующей расчетном периоде, который, применительно  к п. 37 Правил 354 устанавливается равным календарному месяцу.

При таких обстоятельствах, начисление истцом неустойки с 16 числа месяца, следующего за расчетным, суд признает обоснованным.

Истец начислил неустойку с 16 числа месяца, следующего за расчетным до 15.03.2018 года.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Проверив расчет суммы задолженности, алгоритм арифметических действий, суд признает его верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что они временно управляют данными домами, не освобождают их от обязанности по оплате за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в спорный период ответчик управлял данными домами, тогда как управляющая компания может быть только одна, тем самым на нем лежит  обязанность по оплате расходов истца на поставку воды в целях предоставления потребителям коммунальной услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 797 рублей взыскивается с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694020, 

<

...>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>) задолженность в размере 289 224 рубля 50 копеек, законную неустойку за период с 16.02.2018 по 15.03.2018 в размере 604 рубля 81 копейки, всего взыскать 289 829 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 31 копейку.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694020, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 797 (восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья    И.Н. Веретенников