АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-120/2024

город Вологда

20 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромтранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160026, 

<

...>) о признании договора аренды № 3 от 05.02.2018 прекращенным, обязании передать земельный участок с кадастровым номером 29:06:071401:1393 по акту приёма-передачи, о взыскании 137 950 руб. 25 коп.  

 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромтранс» (далее - Общество)  с требованиями: 

о признании прекращенным договора аренды № 3 от 05.02.2018 находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 6000кв.м., адрес (описание местоположения): Архангельская область, Коношский район, МО «Ерцевское», 

<

...> с кадастровым номером 29:06:071401:1393, 

об обязании передать земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6000 кв.м., адрес (описание местоположения): Архангельская область, Коношский район, МО «Ерцевское», 

<

...> с кадастровым номером 29:06:071401:1393 по акту приёма-передачи,

о взыскании 137 950 руб. 25 коп., в том числе 122 908 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 2021 года по 09.10.2023, 15 042 руб. пени за период с 15.07.2021 по 09.10.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2023 по делу №А05-12318/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с его неподсудностью Арбитражному суду Архангельской области. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АрхЕвроЛес» (Арендатор) заключен договор аренды от 05.02.2018 № 3 земельного участка, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Коношский район, МО «Ерцевское», 

<

...> с кадастровым номером 29:06:071401:1393 (далее – договор).

Впоследующем Арендатор переуступил право аренды ООО «Леспромтранс» в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения от 06.2020 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора, его действие распространяется на 10 лет с 25 января 20218 года.

Размер арендной платы составил 41 862 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа, следующего за истекшим кварталом месяца, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года.

В силу пункта 4.3.3 Договора арендатор взял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В связи с невнесением арендной платы в установленные сроки на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 15.07.2021 по 09.10.2023 в размере 122 908 руб. 25 коп.

Пунктом 6.2. договора стороны определили, что в случае нарушения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в связи с несвоевременным внесением арендной платы в срок, установленный договором, Ответчику начислены пени за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2023 в размере 46 717 руб. 29 коп.

Поскольку Арендатор не производил надлежащим образом арендную плату, Арендодатель направил в его адрес претензию с требованием внесения арендных платежей, а также соглашение о расторжении договора аренды.

На претензию Администрацию Общество не ответило, задолженность и пени не оплатило, соглашение о расторжении договора не подписало, земельный участок по акту приема – передачи не вернуло. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Несвоевременное внесение арендной платы Обществом подтверждается материалами дела.

Факт образования долга по арендным платежам за период с 15 июля 2022 года по 09 октября 2023 года ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 122 908 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с договором за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственностью на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области» за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, Обществом не представлено, требование Администрации о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Общество о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявило, доказательств такой несоразмерности не представило, в связи с чем, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, требование Администрации о взыскании пени за период с 15 июля 2022 года по 09 октября 2023 года в размере 15 042 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд признать договор аренды земельного участка прекращенным, в связи с нарушением Арендатором существенных условий договора.

Согласно пункту 6.5 договора по инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в срок трех месяцев, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 6.5.1 договора).

Как подтверждается материалами дела, Администрация направила в адрес Общества соглашение от 03.08.2023 о расторжении договора. Однако арендатор не подписал указанное соглашение.

Положениями статьей 606, 610 (пункте 1) и 622 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 310 (пункта 1) ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 450 (пункта 1) и 450.1 (пунктов 1, 2 и 4) ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 (пункту 1) ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в пункте 43, разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что по смыслу пунктов  6.5 и 6.5.1, 6.6 спорного договора Арендодателю (Администрации) предоставлено право на досрочное расторжение договора по его инициативе путем направления в  адрес арендатора соглашения о расторжении договора.

Поскольку направленное в адрес ответчика соглашение о расторжение договора не возвращено Администрации с подписью Общества, суд полагает возможным признать договор прекратившим свое действие. 

Как следует из материалов дела, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.02.2018, однако до настоящего времени не возвращен истцу. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае прекращения договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

При этом доказательства передачи спорного земельного участка истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Администрации в части обязания Общества передать земельный участок с кадастровым номером по акту приема-передачи признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район»:

признать договор аренды от 05 февраля 2018 года № 3, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный по результатам торгов между муниципальным образованием «Коношский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Леспромтранс», предметом которого является земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 29:06:071401:1393, расположенный по адресу: Архангельская обл., Коношский р-н, МО Ерцевское, 

<

...>, прекращенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 122 908 руб. 25 коп. задолженности, 15 042 руб. пеней.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Леспромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 29:06:071401:1393, расположенный по адресу: Архангельская обл., Коношский р-н, МО Ерцевское, 

<

...> по акту приема-передачи муниципальному образованию «Коношский муниципальный район».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 139 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Л.А. Соколова