АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22585/2021

12 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет ЖКХ Администрации МО «Город Саратов», 

о взыскании задолженности за самовольное подключение и самовольное пользование холодной водой за период с 15.05.2021 по 25.05.2021 в размере 86 633,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 332 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 г., 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.04.2021 г.,

от третьего лица (Администрация МО «Город Саратов») – ФИО4, по доверенности от 15.07.2021 г.,

от третьего лица (Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов») – ФИО5, по доверенности от 21.12.2021 г.,

от Комитета ЖКХ Администрации МО «Город Саратов» - не явился, извещен надлежащим образом, 

после перерыва:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 г., 

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 18.02.2022 г.,

от третьего лица (Администрация МО «Город Саратов») – ФИО4, по доверенности от 15.07.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» с исковым заявлением к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за самовольное подключение и самовольное пользование холодной водой за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в размере 216 583,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 332 руб.

Определением суда от 08.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением от 07.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Комитет ЖКХ Администрации МО «Город Саратов».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность за самовольное подключение и самовольное пользование холодной водой за период с 15.05.2021 по 25.05.2021 в размере 86 633,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 332 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, представил дополнительные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц: Администрации МО «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» в ходе судебного дали устные пояснения по делу, отзыв на исковое заявление не представили, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: Комитет ЖКХ Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2022 года, был объявлен перерыв до 08 апреля 2022 года до 11 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

15.05.2021г. в результате осмотра представителем ООО «КВС» было обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения Администрацией Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» посредством водопровода d 63 мм, на нужды полива сквера, расположенного рядом с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Подключение водопровода d 63 мм выполнено от водопровода ООО «КВС» d 160 мм. Также, было обнаружено самовольное присоединение водопроводом d 40 мм на нужды полива сквера по ул. Клубная.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра № 006741 от 15.05.2021г. с участием представителя ответчика. Ответчику было выдано предписание об устранении самовольного подключения.

25.05.2021г. в результате повторного осмотра произведено отключение самовольного присоединения, опломбированы краны (установлены пломбы № 16756784 на кране на подключении по ул. Клубной и № 16756782 на кране на подключении по Московскому шоссе), о чем составлен акт осмотра № 006737 от 25.05.2021г. с участием представителя ответчика.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил N 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пункт 35 Правил N 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В нарушении указанных норм действующего законодательства Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» было произведено самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Истцом произведен расчет платы за самовольное подключение и самовольное использование холодной воды Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» за период с 01.05.2021г. (дата начала поливного сезона в г. Саратове) по 25.05.2021г. (дата отключения самовольного пользования) в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776.  

Согласно расчету истца по самовольному подключению водопроводом d 63 мм (за период 25 дней) размер платы составил 132 031,20 руб. (с учетом НДС), по самовольному подключению водопроводом d 40 мм (25 дней) размер платы составил 84 552 руб. (с учетом НДС).

Общая сумма задолженности составляет 216 583,20 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия и выставлены счета на общую сумму 216 583,20 руб. (с учетом НДС), которая оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и согласно уточнённому расчету платы за самовольное подключение и самовольное пользование водой Администрацией Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» за период с 15.05.2021г. (дата обнаружения несанкционированного подключения) по 25.05.2021г. (дата отключения самовольного пользования)по самовольному подключению водопроводом d 63 мм (10 дней) размер задолженности составил 52 812,48 руб. (с учетом НДС), по самовольному подключению водопроводом d 40 мм (10 дней) размер задолженности составил 33 820,80 руб. (с учетом НДС).

Общая сумма задолженности составляет 86 633,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил довод об отсутствии полномочий главного специалиста отдела благоустройства Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО7 на представление интересов ответчика при проведении осмотров сетей водоснабжения и составления соответствующих актов фиксации таких осмотров.

Указанный довод ответчика, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Из указанных в возражениях ответчика должностных обязанностей ФИО7 следует, что данный сотрудник был обязан осуществлять контроль за содержанием и благоустройством парков и скверов, зеленого хозяйства, участие в организации безопасности водных объектов.

Таким образом, в обязанности данного сотрудника входил контроль за благоустройством (в том числе и поливом) сквера, расположенного рядом с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> и сквера по ул. Клубная.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Акты осмотра: № 006741 от 15.05.2021г. и № 006737 от 25.05.2021г. составлены с проведением фотофиксации, подтверждающей допущенные на момент проведения осмотра нарушение - самовольное подключение и пользование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что из материалов дела и обстоятельств допущенного нарушения следует наличие полномочий сотрудника ответчика на подписания актов осмотра. 

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что автополивочная система скверов находилась в нерабочем состоянии в период с 02.05.2021г. по 04.07.2021г., а также о том, что в соответствии с особым мнением специалиста ответчика ФИО7, указанному в акте осмотра № 006741 от 15.05.2021г., полив скверов не осуществлялся.

Представленная ответчиком в материалы дела копия акт обследования автополивочной системы от 04.07.2021г. не содержит сведений о проведении фактических проверок работы системы в исковой период.

Кроме того, как это следует из пункта 1 части 10 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и подпункта «а» пункта 14 Правил № 776при установлении факта самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения предусматривается осуществление коммерческого учета поставленной воды расчетным способом, а именно способом предусмотренным подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 – методом пропускной способности. Иной порядок определения объема водопотребления и водоотведения, применяемый при указанных обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрен.

Наличие факта самовольного подключения суд считает подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности применения истцом при осуществлении начислений за услугу водоснабжения за период с 15.05.2021г. по 25.05.2021г. метода пропускной способности, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер платы ответчика за самовольное подключение и самовольное пользование холодной водой за период с 15.05.2021г. по 25.05.2021г. составляет 86 633 руб. 28 коп. 

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 332 рубля, что подтверждено платежным поручением №27672 от 28.09.2021.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 465 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 867 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за самовольное подключение и самовольное использование холодной воды за период с 15.05.2021 по 25.05.2021 в размере 86 633 руб. 28 коп. (с учетом НДС), расходы по оплате госпошлины в размере 3 465 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 3 867 руб., уплаченной платежным поручением №27672 от 28.09.2021. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Судья                    М.Г. Штремплер