ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68690/2016

18 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/пересмотр

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Копыловой Л.С.

судей  Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:  

от ООО «ТД Альянс» представителя по доверенности от 13.11.2018 Поздняковой Е.В. и генерального директора Полунина А.В. по паспорту;

от ООО «Инвестиционная компания «Альянс» представителя по доверенности от 18.07.2018 Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30831/2018)  ООО «ТД Альянс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу № А56-68690/2016/пересмотр (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению ООО «Инвестиционная компания «Альянс» о пересмотре определения о введении процедуры наблюдения по новым обстоятельствам в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инвестиционная компания «Альянс» требования ООО «ТД «Альянс»

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная компания «Альянс», 

третье лицо: ООО Коммерческий банк «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2018 удовлетворено заявление ООО «Инвестиционная компания «Альянс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 о введении в отношении ООО «Инвестиционная компания «Альянс» процедуры наблюдения.

ООО «ТД Альянс» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку при признании недействительным договора, на основании которого возникло требование ООО «ТД Альянс», не были применены последствия  недействительности сделки.

От ООО «ИК «Альянс» поступил отзыв, в котором изложены и в судебном заседании поддержаны возражения относительно апелляционной жалобы, судебный акт просили оставить без изменений, считая правомерным применение судом первой инстанции норм процессуального права по статье 311 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения иных лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда от 27.03.2017  в отношении должника введена процедура наблюдения, требование заявителя по делу ООО «ТД «Альянс», как подтвержденное  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу №А56-23403/2016, включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2.213.518,58 руб. 

Решением арбитражного суда от 12.10.2017 по делу №А56-16973/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, договор займа от 10.03.2016 №10-03/2016 признан недействительным. Решением арбитражного суда от 09.04.2018 по делу №А56-23403/2016 решение арбитражного суда от 25.05.2016 по делу №А56-23403/2016 отменено по новым обстоятельствам. Решением арбитражного суда от 02.07.2018 по делу №А56-23403/2016 в удовлетворении заявления ООО «ИК «Альянс» о взыскании с ООО «ТД «Альянс» задолженности по договору займа отказано.

Полагая, что имеются основания для пересмотра судебного акта в деле о банкротстве, основанного на отмененном решении арбитражного суда, по новым обстоятельства, ООО «ИК «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку решение арбитражного суда отменено, и по результатам отмены судебного акта назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования ООО «ТД «Альянс».

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Исходя из содержания статьи 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа  только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

С учетом разъяснений в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

В рассматриваемой ситуации  отмена решения от 25.05.2016 по делу №А56-23403/2016 являлась требуемым законом основанием для пересмотра определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 в части обоснованности включения требования ООО «ТД «Альянс» в реестр по новым обстоятельствам, в том числе влияющего на определение статуса участвующего в деле о банкротстве лица.

Доводы подателя жалобы о реальности залоговых отношений апелляционным судом отклоняются в связи с их неотносимостью по статье 67 АПК РФ к рассматриваемому процессуальному вопросу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч.  4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен