АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-12168/2021

г. Белгород

08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области (ИНН 3123019399; 3102004916, ОГРН1023101651264; 1143130012893) к Снабженческому сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Белогорье» (ИНН 3102004916, ОГРН 1143130012893), с привлечением в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Белгородский район» (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090) и Управление Федерального казначейства по Белгородской области (ИНН 3124019779, ОГРН 1023101665025), о взыскании 12153274,92 руб. гранта и 9503860,99 руб. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Снабженческому сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Белогорье» (далее также -  СССПОК «Белогорье» Е.С., ответчик) о взыскании суммы гранта в размере 12153274,92 руб. гранта и 9503860,99 руб. неустойки, с учетом заявления от 14.11.2023 об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации муниципального района «Белгородский район» и Управление Федерального казначейства по Белгородской области (далее также – третьи лица).

Распоряжением Правительства Белгородской области от 29.11.2021 №594 департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области переименован в министерство сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области (далее также – истец), о чем в порядке статьи 124 АПК РФ указано в протоколе судебного заседания 25.02.2022. 

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и на основании представленных суду письменных документов, указав на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы кооператива №4 от 27.06.2019 и невозвращение ответчиком суммы гранта.

Ответчик в ходе рассмотрения дела и в представленном суду письменном отзыве на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель третьего лица Администрации муниципального района «Белгородский район» в ходе рассмотрения дела подтвердила факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы кооператива №4 от 27.06.2019.

Третье лицо - Управление Федерального казначейства по Белгородской области письменную позицию по существу спора не представило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования министерство сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в качестве одного из направлений государственной аграрной политики определена государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, включающая в себя предоставление бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения, возникающие в сфере развития сельского хозяйства, регламентированы названным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Средства федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства (в том числе на ведение реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки), предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете, предоставляются государственным фондам поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 №717 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 №396, предусмотрено участие субъектов Российской Федерации предполагается в реализации следующих основных мероприятий Программы, предусматривающих предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации: поддержание доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей (предоставление субсидий из федерального бюджета для обеспечения доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей при производстве продукции растениеводства и молочного скотоводства); содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса (предоставление консолидированной субсидии для стимулирования развития сельскохозяйственного производства); поддержка инвестиционного кредитования в агропромышленном комплексе (субсидирование части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), полученным на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов агропромышленного комплекса); компенсация прямых понесенных затрат на строительство и модернизацию объектов агропромышленного комплекса (предоставление субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на строительство новых и (или) модернизацию действующих мощностей по производству и хранению сельскохозяйственной продукции).

Постановлением правительства Белгородской области от 128.10.2013 №439-пп утверждена программа Белгородской области «Развитие сельского хозяйства и рыбоводства в Белгородской области». 

Данное программой предусмотрено предоставление грантовой поддержки местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности.

Приоритетной для получения государственной поддержки в форме гранта является деятельность кооперативов по сбору, приему, хранению, подработке, предпродажной подготовке, сортировке, переработке различной глубины одного или нескольких видов сельскохозяйственной продукции.

Получатель гранта обязан использовать грант по целевому назначению, представлять в министерство сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области отчетность в форме и сроки в соответствии с соглашением, заключенным при получении гранта между ним и министерством сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области. В случае установления факта нецелевого использования гранта, а также невыполнения либо ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по соглашению кооператив возвращает грант в полном объеме в порядке и сроки, установленные заключенным соглашением.

В рамках программа Белгородской области «Развитие сельского хозяйства и рыбоводства в Белгородской области» между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы кооператива №4 от 27.06.2019 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец предоставляет ответчику денежные средства в виде гранта на развитие материально-технической базы кооператива в размере 25000000,00 руб. путем перечисления на его расчетный счет, а ответчик принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию материально-технической базы кооператива в соответствии с целями, условиями и в порядке установленными настоящим соглашением.

Проект по развитию материально-технической базы кооператива ответчик реализует в соответствии с этапами и в сроки установленные графиком реализации проекта (приложение №1 соглашению), являющимся неотъемлемой частью соглашения (пункт 1.2 соглашения).

Грант используются исключительно в соответствии с планом расходов (приложение №2 к соглашению), являющимся неотъемлемой частью соглашения. Расходование гранта не в соответствии с планом расходов допускается по согласованию с истцом (пункт 1.3 соглашения). 

Грант предоставляется ответчику на безвозвратной и безвозмездной основе на условиях долевого финансирования из средств областного и федерального бюджетов и подлежат возврату в бюджет лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим соглашением (пункт 1.4 соглашения).

Согласно пункту 2.2.2 соглашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец вправе расторгнуть в одностороннем порядке соглашение, уведомив об этом ответчика за 7 календарных дней до даты расторжения. 

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения ответчик обязуется:

- реализовать проект по развитию материально-технической базы кооператива в соответствии с этапами и в сроки установленные графиком реализации проекта (приложение №1 к соглашению). По объективным причинам (причинам не зависящим от ответчика) допускается отклонение от графика не более чем на 30 календарных дней (пункт 2.5.1 соглашения);

- использовать грант в соответствии с пунктом 1.3 соглашения (пункт 2.5.3 соглашения);

- использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на его счет (пункт 2.5.4 соглашения);

- зарегистрировать в свою собственность и включить в неделимый фонд кооператива все имущество, приобретаемое с использованием гранта в соответствии с планом расходов (приложение №2 к соглашению) (пункт 2.5.8 соглашения);

- в случае наступления событий, указанных в пункте 2.2.2 соглашения, в течение 10 рабочих дней возвратить в полном объеме полученный грант, а также уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 3.2 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств в объеме и на расчетные счета, указанные в уведомлении истца (пункт 2.5.13 соглашения);

На основании пунктов 3.2 и 3.3 соглашения споры и разногласия, которые могут возникнуть при его исполнении разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Согласно приложению №1 к соглашению, с учетом дополнительного соглашения №4/4 от 09.07.2021, датой окончания реализации проекта - строительство цеха хранилища, покупка техники и оборудования является 23.07.2021. 

На основании пункта 3.2 соглашения в случае возникновения обязательств по возврату гранта в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.5.13, 2.6.3 ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы предоставленного гранта за каждый день пользования денежными средствами со дня перечисления гранта на лицевой счет ответчика до дня возврата граната в полном объеме истцу.

Во исполнение принятых обязательств по указанному выше соглашению истец в качестве субсидии на предоставление гранта на развитие материально-технической базы платежным поручением №613039 от 24.07.2019 перечислил на расчетный счет ответчика 25000000,00 руб. 

Вместе с эти, ответчик свои обязательства, предусмотренные соглашением, в установленный срок не исполнил, что самим ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика уведомление №6-02/02/1498 от 27.08.2021 о расторжении соглашения, возврате средств гранта и уплате неустойки в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Платежным поручением №3 от 30.09.2021 ответчик возвратил истцу часть гранта в размере 12846725,08 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано на недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями  28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей, с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 6 и 8 статьи 78 БК РФ юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета могут предоставляться субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Предоставление субсидий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Ответчик отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ достоверных и объективных доказательств использования гранта или части гранта по целевому назначению, а также возврата денежных средств в полном объеме в материалы дела не представил.

Ответчик также не оспорил образовавшуюся перед истцом задолженность по возврату суммы гранта в размере 12153274,92 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12153274,92 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9503860,99 руб. неустойки за период с 25.07.2019 по 13.09.2021.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку приложением №1 к соглашению, с учетом дополнительного соглашения №4/4 от 09.07.2021, датой окончания реализации проекта - строительство цеха хранилища, покупка техники и оборудования является 23.07.2021, обязательство ответчиком нарушено, а неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, то в рассматриваемом случае неустойка может быть начислена с 24.07.2021 по 13.09.2021, с учетом положений пункта 3.2 соглашения, в размере 631970,30 руб. 

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, и если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее несоразмерности. 

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. 

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий соглашения, препятствующих исполнению ответчиком своих обязательств.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства по предоставлению гражданам – инвалидам необходимых им средств реабилитации, и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлено не было.

Суд полагает, что размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки является обычно применяемым в деловом обороте и не является высоким, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Именно данный размер неустойки признается судами как соответствующая балансу интересов сторон, не носит явно дискриминационный характер, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, а также соответствует принципам добросовестности и разумности. Снижение же неустойки ниже 0,1% от стоимости неоплаченного товара приведет к ущемлению прав и интересов истца как добросовестной стороны договора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, от 30.01.2014 №ВАС-250/14 определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 №309-ЭС17-21531, от 07.06.2019 №305-ЭС19-7641, от 16.02.2018 №304-ЭС17-23018, от 28.06.2017 №309-ЭС17-7819).

Таким образом, достаточных оснований для признания явно несоразмерной предъявленной истцом ко взысканию и пересчитанной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области подлежат удовлетворению в части, с СССПОК «Белогорье» в пользу министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области подлежат взысканию 12153274,92 руб. задолженности по соглашению о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы кооператива №4 от 27.06.2019 и 631970,30 руб. неустойки за период с 24.07.2021 по 13.09.2021. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 стать 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцом при обращении с рассматриваемым иском в арбитражный суд государственная пошлина уплачена не была.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 12785245,22 руб. размер государственной пошлины составляет 86926,00 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86926,00 руб.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области удовлетворить частично.

Взыскать со Снабженческого сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Белогорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН1023101651264; 

<

***>) 12153274,92 руб. задолженности по соглашению о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы кооператива №4 от 27.06.2019 и 631970,30 руб. неустойки за период с 24.07.2021 по 13.09.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать со Снабженческого сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Белогорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 86926,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев