АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16934/2017

г. Ярославль

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Знич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18120562.80 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности  от 05.12.2017; ФИО3 – директор;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности  от 02.09.2017; ФИО5 – представитель по доверенности  от 29.04.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Знич" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" о взыскании, с учетом уточнения, 10352446,80 руб. расходов на устранение недостатков товара и 7768116 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.10.2014 по 01.08.2017.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что сумма расходов определена заключением эксперта по строительно-техническому исследованию ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" №10/16 от 23.03.2018, упущенная выгода состоит в невозможности использовать помещения по назначению и сдавать их в аренду. Заявил о допросе в качестве свидетеля ФИО6, который принимал непосредственное участие при приобретении здания в интересах ООО "Знич".

Ходатайство истца о вызове свидетеля судом отклонено, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования должны быть подтверждены определенными доказательствами. Оснований для вызова свидетеля суд не усматривает.

По ходатайству истца в судебное заседание для дачи пояснения вызвана эксперт ФИО7 ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы", подготовившая заключение по строительно-техническому исследованию здания кузнечно-термического цеха №10/16 от 23.03.2018.

В судебном заседании эксперт пояснила, что ей произведен осмотр 3-х помещений №31,38,50. В помещении №38 произведен ремонт, пол бетонный. В помещениях 31,50 ремонта нет, на полу находится строительный мусор, сравнительный анализ произведен исходя из фотографий, на которых видно наличие напольного покрытия в виде чугунной плитки, представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта определена без учета площади, на которой ранее были расположены станки.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что покупатель без замечаний принял имущество, о состоянии имущества и отсутствии чугунного пола на момент приобретения ему было известно, отчет №14-05-08Н изготавливался по заказу продавца для личного пользования, цена указанная в договоре определена соглашением сторон, а не отчетом об оценке. Основным видом деятельности истца является сдача имущества внаем, истец не является собственником имущества, переход права собственности к нему не зарегистрирован поскольку покупатель не произвел оплату имущества, следовательно права на сдачу имущества в аренду у него не возникло. Считает, строительно-техническое исследование, выполненное ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" №10/16 от 23.03.2018 недопустимым доказательством, поскольку выполнено спустя 3,5 года после заключения договора купли-продажи подписания передаточного акта, экспертное заключение устанавливает лишь стоимость ремонтных работ на дату проведения исследования. Кроме того, пояснил, что в рамках рассмотрения дела №82-5502/2015 истец возражал против расторжения договора купли-продажи, просрочку оплаты мотивировала сложной экономической ситуацией.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

16.09.2014 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №Л-625/14-09, в соответствии с которым ответчик продал истцу кузнечно-термический цех, назначение: производственное, канцелярское, литер И-3, И1-1-этажный, общей площадью 6447,4 кв.м., инв. №10400, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 76:20:110128:0037:010400\08).

По переданному акту от 30.09.2014 кузнечно-термический цех передан покупателю.

Стоимость имущества составляет 32693900 руб., и в соответствии с пунктом 3.2.1 оплачивает покупателем в следующем порядке:  предоплата на сумму 5200000 руб. не позднее 19.09.2014, оставшуюся часть в размере 27493900 руб. – до 30.10.2014.

Покупатель обязательство по оплате имущества надлежащим образом не исполнил, переход права собственности к покупателю в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При осмотре приобретенного имущества покупателем установлен демонтаж напольного покрытия: отсутствие чугунного покрытия пола, что зафиксировано в акте о приеме-передаче здания (сооружения) основных средств от 30.09.2014.

Полагая, что продавец передал имущество ненадлежащего качества, покупатель обратился к последнему с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара в сумме 10352446,80 руб. и 7768116 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.10.2014 по 01.08.2017, поскольку в указанный период покупатель не имел возможности сдавать имущество в аренду ввиду отсутствия напольного покрытия в виде чугунной плитки.

Поскольку в добровольном порядке продавец отказался возместить стоимость восстановительных работ и убытки, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

То есть к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В свою очередь статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Указанные требования об устранении недостатков или о замене товара, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В качестве недостатков переданного товара истец указывает на отсутствие в кузнечно-термическом цехе напольного покрытия - чугунной плитки, указанной в отчете об оценке и техническом паспорте по состоянию на 05.10.2006 на объект недвижимости.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества являлось нежилое здание кузнечно-термического цеха без указания его качественных характеристик, в т.ч. напольного покрытия.

Судом установлено, что во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества №Л-625/14-09 от 16.09.2014 здание кузнечно-термического цеха передано продавцом и принято покупателем 30.09.2014 без претензий в том состоянии, в котором оно есть на день подписания настоящего акта, т.е. без чугунной плитки, отсутствие которой зафиксировано в этот же день актом о приеме-передаче здания (сооружения) №Л-00000014 от 30.09.2014.

Недостатки, на который указывает истец, не являются скрытым, неустранимым, в момент приема-передачи имущества от продавца к покупателю эти недостатки были видны при внешнем осмотре здания, были известны истцу на момент покупки здания, имущество принято по акту приема-передачи без замечаний в том состояний, в котором оно находилось на момент подписания акта приема-передачи.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков товара в сумме 10352446,80 руб. суд считает необоснованным.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления 9 нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие вины причинителя, факт причинения убытков, их размер и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец не является собственником кузнечно-термического цеха, переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован, следовательно, права на сдачу имущества в аренду у него не возникло. Оснований для взыскания упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Знич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 113 603 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.