ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6873/2024

г. Челябинск

04 сентября 2024 года

Дело № А34-9117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания    Маркиной А.Е.,    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яровит» на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2024 по делу № А34-9117/2017 об удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению.

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

13.12.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» процентов по вознаграждению в размере 1 333 933 руб. 78 коп. в связи с погашением реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2024 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 установлены проценты по вознаграждению в размере 1 333 933 руб. 78 коп. 

ООО «Яровит», являющееся конкурсным кредитором, обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неверность произведенного управляющим расчета размера погашенных требований, ввиду неправомерно исключения из состава размера требований, требований погашенных в рамках дела о банкротстве основного заемщика – ПКФ «Новь», и впоследствии исключенных из реестра поручителя ООО «Автотехника» на основании судебных актов, вынесенных в рамках настоящего дела. Также указывает на неверность включения  в размер удовлетворенных требований  суммы требований составляющих оставленный кредитором за собой предмет залога.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.06.2024.

21.05.2024 через сервис Мой арбитр от конкурсного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв, который в порядке ст.262 АПК РФ  приобщен к материала дела.

В судебном заседании 25.06.2024, судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.06.2024, которое впоследствии отложено на 23.07.2024, с возложением на конкурсного управляющего ООО «Автотехника» ФИО1 обязанности по представлению расчета  по требованию ООО «АСК-Агро» с указанием следующих сведений со ссылкой на судебные акты, принятые в деле: сумм и очередности погашения требования, а также даты включения в реестр требований кредиторов (судебный акт), размер требований ООО «АСК-Агро» исключенных из третей очереди реестра требований кредиторов, размера исключенных требований ООО «АСКАгро», учитываемых в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве сведения о размере погашенных требований кредиторов третей очереди реестра требований кредиторов, а также требований, учитываемых в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве, сведения о которых отражены в заявлении от 12.12.2023, с учетом последующего уточнения - реестр требований кредиторов по состоянию на дату принятия обжалуемого судебного акта (его резолютивной части).

03.07.2024 через сервис Мой арбитр от конкурсного управляющего ФИО1 во исполнение определения суда поступили письменные пояснения (рег. № 39194), которые приобщены судом к материалам дела, вместе с тем судом установлено, что представленный конкурсным управляющим расчет не отвечает требованиям, установленным судом в определении суда об отложении.

В связи с чем судебное заседание было отложено на 21.08.2024  с возложением на конкурсного управляющего ООО «Автотехника» ФИО1  обязанности по представлению  расчета по требованию ООО «АСК-Агро» (в форме таблицы) с указанием следующих сведений со ссылкой на судебные акты, принятые в деле, 

Наименование кредитора, сумма и очередность погашения требования, а также даты включения в реестр требований кредиторов (судебный акт), размер требований ООО «АСК-Агро» исключенных из третей очереди реестра требований кредиторов, 

размера исключенных требований ООО «АСКАгро», учитываемых в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, 

сведения о размере погашенных требований кредиторов третей очереди реестра требований кредиторов, а также требований, учитываемых в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве, сведения о которых отражены в заявлении от 12.12.2023, с учетом последующего уточнения.

13.08.2024 через сервис Мой арбитр от конкурсного управляющего ФИО1 во исполнение определения суда поступили письменные пояснения, которые в порядке ст.268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 03.09.2024 в целях ознакомления апеллянта с представленным расчетом и представления контррасчета процентов.

27.08.2024 через сервис Мой арбитр   от ООО «Яровит»  поступили письменные пояснения по расчету, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения в части размера установленных процентов по вознаграждению.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счёте должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчётов с кредиторами. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему. 

Пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: 

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов; 

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов; 

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов; 

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ № 97), при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

 Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. 

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворённые конкурсным управляющим включённые в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчёт удовлетворённые им текущие платежи.

 Если в числе удовлетворённых требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворённые за счёт выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учётом специальных правил, установленных в статье 138 настоящего Федерального закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1) или пяти (пункт 2) процентов выручки от реализации предмета залога. 

Это регулирование означает следующее. 

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворённых требований, включённых в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счёт выручки от реализации предмета залога. 

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счёт выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счёт и в пределах указанных десяти или пяти процентов. 

Как следует из материалов дела, в том числе судебных актов, размещенных в картотеке дел, в реестр требований кредиторов были включены следующие требования кредиторов на общую сумму 85 386 710 руб. 29 коп. (указаны только кредиторы для целей расчета вознаграждения):

По второй очереди: уполномоченный орган 220 276  руб. 61 коп. (определения от 07.02.2018, от 19.02.2018).

По третей очереди, как обеспеченные залогом: 82983385 руб. 20 коп. – определением от 11.07.2018 кредитор  АО «Россельхозбанк».

При этом судом установлено, что должник ООО «Автотехника» являлся поручителем и залогодателем перед АО «Россельхозбанк» по обязательствам по кредитным договорам, основным заемщиком в которых выступало ООО ПКФ «Новь» также находящееся в процедуре банкротства.

Впоследствии АО «Россельхозбанк»  был заменен на  ООО «АСК-Агро»  определением от 12.03.2021  на сумму 82070455 руб. 88 коп., ввиду заключения между сторонами договора уступки прав (требований).

По третей очереди: уполномоченный орган - 818130 руб. 57 коп. (определения  от 07.02.2018, от 15.02.2018, 19.02.2018, от 16.07.2018), АО «ЭК «Восток»  - 6335 руб. 79 коп. (определение от 13.06.2018), ООО «Яровит»  на сумму 1 358 582 руб. 12 коп. (определение от 11.12.2018).

В рамках дела о банкротстве ООО «Автотехника» на основании заявлений конкурсного управляющего ФИО1 судом были вынесены определения об исключении из реестра требований кредиторов требований АО «Россельхозбанк», ООО «АСК-Агро» на общую сумму 57 010 611 руб. 52 коп. (определения от 06.05.2021, от 24.02.2021, от 23.05.2021, от 24.05.2021, от 26.01.2024), а также требования уполномоченного органа определением от 22.10.2019.

 Основанием для исключения требований явился факт погашения требований указанных кредиторов в рамках дела о банкротстве основного заемщика ООО ПКФ «Новь», чьи обязательства обеспечивались поручительством и залогом имущества  должника «Автотехника».

Согласно представленному управляющим расчету процентов и отчёту конкурсного управляющего от 19.01.2024, в ходе процедуры конкурсного производства были удовлетворены требования в следующем порядке:

Залоговые требования ООО "АСК-АГРО" - в размере 8170284,12 руб., в т.ч.: 

- 1 842 375,00 руб. - 27.09.2021г. - на основании заявления ООО "АСК-АГРО" об оставлении предмета залога за собой от 27.09.21г. (здание, кад. номер 45:22:030112:649, нежилое здание, 3200,2 кв. м., земельный участок, кад. номер 45:22:030112:118, 3828 кв. м., 

<

...>). Интервал публичного предложения 26.09.21г. – 05.10.21г., цена лота 2302968,75 руб. Сумма, подлежащая учёту в качестве погашения требований залогового кредитора = 80% * 2302968,75 руб. = 1842375,00 руб. Имущество передано ООО «АСК-Агро» 13.10.21г. (акт приёма-передачи от 13.10.21г.).

 - 6327909,12 руб. - погашение требований кредиторов 3-й очереди ООО «АСК-Агро» (залог), платёжное поручение № 28 от 29.10.21г. 

Иные требования (незалоговые) погашены в сумме 13220279,61 руб., в т.ч.:

 - 220276,61 руб. - погашение требований кредиторов 2-й очереди ФНС России, платёжное поручение № 3, 4, 5, 6 от 03.02.22г., 

- 3715681,95 руб. - погашение требований кредиторов 3-й очереди ООО «АСК-Агро», платёжное поручение № 12 от 26.05.22г. 

- 585,45 руб. - погашение требований кредиторов 3-й очереди АО «ЭК «Восток», платёжное поручение № 13 от 26.05.22г.

 - 194376,84 руб. - погашение требований кредиторов 3-й очереди ООО «Яровит», платёжное поручение № 14 от 26.05.22г.

 - 89355,76 руб. - погашение требований кредиторов 3-й очереди ФНС России, платёжное поручение № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 от 26.05.22г. 

- 7836623,19 руб. - погашение требований кредиторов 3-й очереди ООО «АСК-Агро», платёжное поручение № 61 от 20.11.23г.

 - 2395,57 руб. - погашение требований кредиторов 3-й очереди АО «ЭК «Восток», платёжное поручение № 64 от 27.11.23г. 

- 795356,08 руб. - погашение требований кредиторов 3-й очереди ООО «Яровит», платёжное поручение № 62 от 20.11.23г.

 - 365628,16 руб. - погашение требований кредиторов 3-й очереди ФНС России, платёжное поручение № 63 от 20.11.23г.

Реестр кредиторов,  на дату начала расчетов, с учетом вынесенных в рамках дела судом определений об исключении требований из реестра  требований кредиторов,  составил:

По второй очереди: уполномоченный орган 220 276  руб. 61 коп. 

По третей очереди: ООО «АСК-Агро» - 25 059 844 руб. 36 коп.,  уполномоченный орган – 817 944 руб., АО «ЭК «Восток»  - 6335 руб. 79 коп., ООО «Яровит»  на сумму 1 358 582 руб. 12 коп. 

В связи с чем согласно расчету управляющего размер погашения реестра требований кредиторов составил 77, 9% от включенных в реестр.

Удовлетворяя заявленные требований суд первой инстанции, проверив представленный расчет,  пришел к   выводу об обоснованности заявленных требований, в том числе, к верности расчета процента погашения реестра требований кредиторов.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку, как было указано выше,  в реестр требований кредиторов были включены требования (как залоговые, так и не залоговые) на общую сумму 85 386 710 руб. 29 коп.

Впоследствии, за счет удовлетворении основного кредитора – АО «Россельхозбанк», правопреемником которого в настоящем деле являлось ООО «АСК-Агро»,  в деле о банкротстве заемщика ООО ПКФ «Новь» производилась корректировка реестра, при этом указанная корректировка производилась не конкурсным управляющим ФИО1  за счет внесения записи в реестр о погашении, на что указано в  п.14 Постановления Пленума  ВС  от 29.06.2023 №26,  а через обращение в суд с заявлением об исключении из реестра требований - путем вынесения определения суда об исключении  требования кредитора из реестра,  однако в качестве основания для внесения изменения в реестр судом, согласно определений, даты которых указаны в настоящем определении выше, указано на погашение требования в  рамках дела о банкротстве ООО ПКФ «Новь».

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, в расчет размера погашенных требований для целей определения процента погашения, следует принимать изначально установленное требование кредитора, которое в том числе погашалось в рамках иного дела о банкротстве, и при определении базы расчетов она не должна быть уменьшена на сумму погашений требований кредиторов, произведенных в делах о банкротстве основных заемщиков в рамках отношений поручительства.

В связи с чем размер погашения, применительно к обстоятельствам дела составит по незалоговым требованиям 15 %  (13220279, 61/85386710,29), а по залоговым 10 % (8170284,12/85386710,29), соответственно вознаграждение подлежит установлению применительно к абз.5 п.13 Закона о банкротстве,  396 608 руб. 39 коп. по незалоговым требованиям,  245 108 руб. 52 коп. по залоговым требованиям.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании положений закона  и не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ООО «Яровит» в указанной части подлежат  признанию обоснованными, судебный акт подлежит изменению.

При этом судом отклоняются доводы ООО «Яровит» о необходимости исключения из базы для расчета процента удовлетворения размера требований, погашенных путем представления отступного, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку п.22 Обзора  от 20.12.2016 указывает на невозможность  включения в базу для расчетов процентов, суммы требований погашенных путем предоставления кредитору отступного. В то время как в настоящем деле залоговый кредитор оставил предмет залога за собой, то есть имело место быть реализация  имущества по правилам п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, а в таком случае  под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество, соответственно указанная сумма и учитывается как размер погашенного требования.

Оснований для уменьшения вознаграждения судом апелляционной инстанции не установлено, доводов об этом апелляционная жалоба не содержит.

Судебный акт подлежит изменению на основании п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст. 270 АПК РФ, с принятием судебного акта об установлении процентов по вознаграждению в ином размере.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2024 по делу № А34-9117/2017  изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яровит»- удовлетворить.

Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 проценты по вознаграждению в размере 641 716 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                               Л.В. Забутырина