АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» января 2018 г.Дело № А53-20755/17

Резолютивная часть решения объявлена   «09» января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            «16» января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростов-на-Дону, Администрация Ростовской области

о взыскании 1 916 373 руб., 

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2017,

от третьих лиц: Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростов-на-Дону представитель ФИО3 по доверенности от 13.11.2017, явился после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 1 916 373 руб. задолженности по договору № 43-14 от 16.09.2014г. о предоставлении субсидии на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате субсидии за произведенный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, дополнительных письменных пояснений не представил; направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил, указав, что истцом не выполнены условия договора в части представления  документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании 25.12.2017г. объявлен перерыв до 09.01.2017г. 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представил акт визуального обследования объекта от 09.01.2018г., который приобщен судом к материалам дела.

Представитель третьего лица, явившийся в судебное заседание, поддержал правовую позицию ответчика по делу, указав, что исковые требования являются необоснованными.

От некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» поступил ответ на запрос суда о том, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за счет средств фонда капитального ремонта не проводился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2014 г. между Муниципальным образованием город Ростов-на-Дону в лице Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» (получатель) был заключен договор № 43-14 на предоставление субсидий для проведения в 2014 году капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Театральный, 63/23 г. Ростов-на-Дону.

Как следует из п.1.1 договора № 43-14, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» обязалось организовать ремонтные работы многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Театральный, 63/23 г. Ростов-на-Дону, а управление – произвести оплату за выполненные работы из средств бюджета (субсидии) на условиях долевого софинансирования собственников помещений многоквартирного дома, при этом доля расходов собственников помещений составляет 15% от общей стоимости капитального ремонта.

Согласно п. 3.3.1. договора № 43-14 управление обязано перечислять средства местного бюджета, предусмотренные на софинансирование расходов, согласно представленным получателем актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и счета на оплату в течение 30 рабочих дней.

Как следует из содержания искового заявления, ремонтные работы были выполнены подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на основании договора № 2/04-2014 от 11.06.2014г. 

Поскольку подрядные работы не были оплачены заказчиком, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация ЖКХ- 6» о взыскании задолженности по договору № 2/04-2014 в сумме 2 254 556 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу № А53-12303/2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» было утверждено мировое соглашение, согласно которому работы по договору № 2/04-2014 от 13.06.2014 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного дома по адресу: пр. Театральный, 63/23, были признаны выполненными и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» приняло на себя обязательства выплатить задолженность за выполненные работы в сумме 2 254 556 руб., из которых: 338 183 руб. (средства собственников многоквартирного дома); 1 186 235 руб. (средства областного бюджета); 730 138 руб. (средства местного бюджета).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 по делу №А53-1325/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. 

Этим же определением требования  общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» с суммой 2 190 203,05 рублей долга, 17 260,50 рублей расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация ЖКХ-6».   Требование в размере 49 600,23  рублей неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 по делу №А53-1325/2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В связи с тем, что денежные средства от Муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» не поступили, конкурсный управляющий 07.04.2017г. направил ответчику претензию с требованием произвести выплату субсидии за выполненные работы в сумме 1 916 373 руб. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлениями Правительства Ростовской области от 25.09.2013 № 603 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области», от 08.08.2012 № 728 «Об уровне софинансирования субсидий местным бюджетам для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения», от 30.08.2012 № 834 «О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам» и постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.10.2012 № 945 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из средств фонда софинансирования расходов областного бюджета и бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону», согласно Распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики № 67-р от 15.05.2014 года «Об утверждении перечня управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону, за счет средств областного бюджета и бюджета города в 2014 год», между истцом и ответчиком заключен договор № 43-14 от 16.09.2014 года, согласно которому получатель субсидии принял на себя обязанности по организации работ по ремонту крыши, фасада, энергетического обследования в многоквартирном доме по адресу: пр. Театральный, 63/23, а управление обязалось оплатить за выполненные работы из средств бюджета (субсидии) на условиях долевого софинансирования собственников помещений многоквартирного дома, при этом доля расходов собственников помещений составляет 15% от общей стоимости капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 15.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов в пределах минимального объема, установленного частью 2 статьи 18 названного Федерального закона, могут использоваться только на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с частью 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

  Как установлено пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии и субвенции подлежат возврату в соответствующий бюджет в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки.

  В рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло из договора о предоставлении субсидии в связи с проведением капитального ремонта крыши, фасада, энергетического обследования в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Получателем субсидии заключен соответствующий договор с подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью  «Вертикаль».

Обстоятельства наличия у ООО «Управляющая организация ЖКХ-6» перед ООО «Вертикаль» обязанности по оплате подрядных работ по договору № 2/04-2014 от 11.06.2014 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-12303/2015 и А53-1325/2016.

В соответствии с п. 3.3.1 договора № 43-14 от 16.09.2014 ответчик обязан перечислять денежные средства местного бюджета, предусмотренные на софинансирование расходов, согласно представленных получателем актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета на оплату в течение 30 рабочих дней.

Данные документы получены ответчиком непосредственно от ООО «Вертикаль» письмом исх.№2/190315 от 19.03.2015 и возвращены подрядчику 30.03.2015 письмом №963-05.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наступлении у ответчика обязанности по перечислению суммы задолженности за выполненные работы в адрес истца.

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ в связи с обстоятельством не подписания ООО «Управляющая организация ЖКХ-6» акта выполненных работ КС-2 от 06.03.2015 №1 на сумму 2 254 556 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ от 06.03.2015 №1 не подписан со стороны ООО «Управляющая организация ЖКХ-6» в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Представленный ответчиком в материалы дела в качестве доказательства ненадлежащего выполнения работ акт визуального обследования объекта от 09.01.2018, оцене судом критически, поскольку данный документ составлен МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону» спустя более чем 34 месяца после выполнения ремонтных работ, а также в одностороннем порядке без вызова всех участников спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 1 916 373 руб. задолженности по договору№43-14 от 16.09.2014. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 916 373 руб. задолженности, 32 164 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова