АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4716/2019

город Вологда

17 июня 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» (ОГРН 

<

***>), Мэрии города Череповца, о взыскании ущерба в размере 4 914 000 рублей,

 при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019, от ответчика – акционерного общества «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» ФИО3 по доверенности от 15.05.2018,  от ответчика - Мэрии города Череповца ФИО4 по доверенности от 28.12.2018, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» (далее – Общество) о взыскании 4 914 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде, в результате загрязнения почвы путем размещения на земельном участке промышленных отходов. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Мэрия города Череповца. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в ходе осмотра 23.05.2019 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:477 по адресу: Вологодская область, г.Череповец, Северо-Западный промузел отходов производства потребления не обнаружено. Разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Представитель ответчика – Общества поддерживает доводы отзыва, просит в иске отказать. 

Представитель Мэрии города Череповца поддерживает доводы отзыва, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, считает, что взыскание материального ущерба является нецелесообразным, поскольку захламление земельного участка добровольно Обществом устранено. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 21 марта по 02 июля 2018 года Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества, в результате которой был установлен факт размещения промышленных отходов на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102003:477 по адресу: Вологодская область, г.Череповец, Северо-Западный промышленный узел.

Факт осуществления деятельности по размещению отходов подтверждается экспертным заключением ЦЛАТИ по Вологодской области от 28.03.2018 № 21 и от 23.10.2018 № 93. 

Указанный земельный участок принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Череповец» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2016. 

Осуществляя размещение отходов на указанном земельном участке, Общество причиняет вред почве как компоненту окружающей среды. 

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами), установлена постановлением о назначении административного наказания от 12.07.2018, которое было оставлено без изменения решением Череповецкого городского суда от 28.08.2018. 

Ссылаясь на то, что в результате загрязнения промышленными отходами почве причинен ущерб, Управление выполнило расчет размера вреда в сумме 4 914 000 руб.  в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции пункта 8 Постановления № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.4 Закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. В частности, запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

Согласно ст.1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления должны размещаться исключительно на специально оборудованном сооружении, предназначенном для размещения отходов. 

Часть. 7 ст.12 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами), была установлена постановлением о назначении административного наказания от 12.07.2018, которое было оставлено без изменения решением Череповецкого городского суда от 28.08.2018. 

Вместе с тем, 11.09.2018 Управлением Росреестра было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок).  Как следует из данного постановления, 22.08.2018 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Общества на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102003:477, площадью 20776 кв.м., расположенного по адресу: г.Череповец, Северо-западный промышленный узел, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Череповец». 11.09.2018 специалистами Управления Росреестра был осуществлен выезд на указанный земельный участок, в ходе которого было установлено ,что отходы производства спичек с логотипом и наименованием Общества на территории указанного участка отсутствуют, на территории размещен строительный мусор, перемешанный с грунтом. Достаточные доказательства размещения отходов ответчиком установлены не были. 

Управлением Росреестра 11.09.2018 вынесено определение о прекращении производства по исполнению предписания в отношении Общества об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:477, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку было в ходе проверки установлено, что отходы производства спичек с логотипом и наименованием Общества на территории указанного участка отсутствуют. 

23.05.2019 истцом был проведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 189-03, из которого следует, что на данном земельном участке отходов производства и потребления не обнаружено. 

Обществом после выявления факта складирования отходов на вышеуказанном земельном участке были приняты меры по освобождению земельного участка от отходов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. 

Доказательств, опровергающих факт проведения ответчиком работ по восстановлению земельного участка от отходов, либо свидетельствующих о том, что работы выполнены некачественно и не привели к устранению нарушения, истец в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Истцом не доказана невозможность дальнейшего использования по прямому назначению спорного участка, не представлено документальное обоснование недопустимого уровня загрязнения почв земельного участка; истцом не доказано наличие иных негативных экологических последствий, в том числе, превышения нормативов концентраций на земельном участке. 

По результатам проведенных специалистами АНО «Аналитический центр» исследований грунта на указанном земельном участке по химическим показателям и биотестированию негативное изменение почвы не установлено. 

С учетом изложенного, основания для взыскания ущерба с Общества отсутствуют. 

Аналогичные требования, заявленные ко второму ответчику также удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям, кроме того, следует отметить, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.8.7 КоАП ФР в отношении Мэрии города Череповца было прекращено решением Череповецкого городского суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                  

 

р е ш и л :

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  О.И.Лукенюк