ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-12056/2021

г. Новосибирск

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройконтакт» (ОГРН 

<

***>), г. Красногорск,

о взыскании 25 085 585,43 рублей,

при участии представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройконтакт» (далее – ответчик) с иском о взыскании (с учетом уменьшения размера искового требования) 25085585,43 рублей, в том числе 4999820,48 рублей долга по договору от 21.04.2015 № 14-1310-1/20П, 19509165,76 рублей долга по договору от 22.05.2015 № 15-1304-1/13П и 576599,19 рублей долга по договору от 25.03.2016 № 15-1304-1/173.

Ответчик исковые требования не признал, указал на истечение исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области 10.04.2018 (резолютивная часть от 03.04.2018) по делу № А41-16451/17 общество с ограниченной ответственностью «Сибстройконтакт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве ответчика было возбуждено 05.05.2017, вследствие чего все требования к ответчику, возникшие после 05.05.2017, подлежат отнесению к текущим.

21.04.2015 ответчик (заказчик) и истец (поставщик) заключили договор поставки и монтажа на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл № 14-1310-1/20П, по условиям которого поставщик обязуется поставить металлоконструкции каркаса учебного корпуса, согласно локально-сметному расчету (продукция), доставить продукцию на объект заказчика, а также осуществить монтаж продукции согласно заданию заказчика, то есть передать заказчику смонтированную продукцию. Заказчик обязался принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Исходя из предмета договора, данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, вследствие чего правоотношения сторон подлежат правовому регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец выполнил поставку и монтаж по договору на сумму 85 276 690,76 рублей, в подтверждение чего суду представлены акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 31.07.2017 на сумму 4999820,48 рублей (только работы по монтажу каркаса), от 30.09.2015 на сумму 41053706,86 рублей, от 31.10.2015 на сумму 4561513 рублей, от 31.08.2015 на сумму 34661650,40 рублей, а так же соответствующие актам справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 31.08.2015 на сумму 34661650,40 рублей, от 30.09.2015 на сумму 41053706,86 рублей, от 31.10.2015 на сумму 4561513 рублей, от 31.07.2017 на сумму 4999820,48 рублей.

Оплата ответчиком произведена на сумму 75 953 793,77 рублей (платежные поручения от 07.10.2015 № 779 на сумму 6248000 рублей, от 28.12.2015 № 979 на сумму 9018730,75 рублей, от 24.12.2015 № 675 на сумму 14310000 рублей, от 11.11.2016 № 312 на сумму 7625063,02 рублей, от 24.04.2015 № 147 на сумму 26752000 рублей, от 03.09.2015 № 933 на сумму 12000000 рублей).

Размер неисполненных обязательств составил 9 322 896,99 рублей (данное обстоятельство так же установлено определением от 31.08.2020 по делу № А45-16451/2017). Как указал суд в определении от 31.08.2020 по делу № А41-16451/2017, задолженность по акту о приемке выполненных работ 31.07.2020 (вероятно, судом допущена опечатка в дате акта – акт датирован 31.07.2017) на сумму 4 991 820,48 рублей образовалась после возбуждения дела о банкротстве ответчика - 05.05.2017, следовательно, относится к категории текущих платежей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Также 22.05.2015 истец (поставщик) и (заказчик) заключили договор поставки и монтажа металлоконструкций каркаса жилого дома № 7 на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл № 15-1304-1/13П, по условиям которого поставщик обязался поставить металлоконструкции каркаса жилого дома № 7, согласно локально-сметному расчету (продукция), доставить продукцию на объект заказчика, а также осуществить монтаж продукции согласно заданию заказчика, то есть передать заказчику смонтированную продукцию. Заказчик обязался принять продукцию и оплатить ее на условиях договора.

Исходя из предмета договора, данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, вследствие чего правоотношения сторон подлежат правовому регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец выполнил поставку и монтаж по договору на общую сумму 87 138 958,50 рублей, в подтверждение чего суду представлены акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 10.10.2017 на сумму 43685950,56 рублей (материалы и работы по монтажу), от 31.12.2015 на сумму 30949891,96 рублей, от 31.10.2015 на сумму 12503115,98 рублей и соответствующие актам справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 10.10.2017 на сумму 43685950,56 рублей, от 31.12.2015 на сумму 30949891,96 рублей, от 31.10.2015 на сумму 12503115,98 рублей. Оплата произведена ответчиком на сумму 67629792,74 рублей (в том числе, по платежным поручениям от 04.08.2015 № 230 на сумму 52128000 рублей, от 22.06.2015 № 227 на сумму 10000000 рублей).

Как следует из определения от 31.08.2020 по делу № А45-16451/2017, сумма долга составила 19 509 165,76 рублей. Вместе с тем, задолженность по справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 10.10.2017 на сумму 43685950,56 рублей, образовалась после 05.05.2017, вследствие чего суд сделал вывод об отнесении данной задолженности к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

25.03.2016 истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор субподряда №15-1304-1/173, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по наружной отделке фасада (маталлокасеты) жилого дома № 7 на объекте: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» в соответствии с проектной документацией и условиями договора.

Исходя из предмета договора, данный договор является договором подряда, вследствие чего правоотношения сторон подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного договора истец выполнил работы на общую сумму 576599,19 рублей, в подтверждение чего суду представлены акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 31.12.2017 на сумму 5459639,34 рублей и соответствующая акту справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 31.12.2017 на сумму 5459639,34 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 4883040,15 рублей (платежное поручение от 13.04.2016 № 1046), долг по оплате выполненных истцом работ составил 576599,19 рублей.

Как следует из определения от 31.08.2020 по делу № А45-16451/2017, задолженность по справке и акту от 31.12.2017 на сумму 576599,19 рублей образовалась после 05.05.2017, вследствие чего суд сделал вывод об отнесении данной задолженности к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Ответчик при рассмотрении заявления истца о включении требований истца в реестр требований кредиторов по обстоятельствам выполнения работ, в том числе, по их видам, объему и качеству, поставки материалов, а так же по наличию долга по оплате не возражал. Так же данные возражения ответчик не заявил и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, представленными истцом доказательствами, а так же с учетом установленных судом при рассмотрении заявления истца о включении требований в реестр требований кредиторов ответчика обстоятельств, истец подтвердил наличие долга ответчика по оплате по трем договорам на сумму 25085585,43 рублей, образовавшегося после 05.05.2017, являющегося текущим требованием.

Претензия истца об оплате ответчиком долга от 29.01.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика  25085585,43 рублей долга удовлетворено судом на основании статей 516, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о применении исковой давности рассмотрены судом и отклонены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковая давность по исковым требованиям подлежит расчету следующим образом: 

1. По требованию, вытекающему из неисполнения обязательства по оплате по договору от 21.04.2015 № 14-1310-1/20П, к текущим платежам отнесено требование по акту формы № КС-2 от 31.07.2017. Три года от даты данного акта истекают 31.07.2020;

2. По требованию, вытекающему из неисполнения обязательства по оплате по договору от 22.05.2015 № 15-1304-1/13П, к текущим платежам отнесено требование по акту формы № КС-2 от 10.10.2017. Три года от даты данного акта истекают 10.10.2020;

3. По требованию, вытекающему из неисполнения обязательства по оплате по договору от 25.03.2016 №15-1304-1/173, к текущим платежам отнесено требование по акту формы № КС-2 от 31.12.2017. Три года от даты данного акта истекают 31.12.2020.

Истец обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов ответчика в 21.01.2020, изменения были заявлены 29.05.2020. 

Соответственно, обращение истца в суд с требованиями, вытекающими из неисполнения ответчиком обязательств по оплате по всем договорам, было сделано до истечения исковой давности по каждому из них. При этом по каждому из требований надлежит добавить 30 дней к исковой давности в связи с наличием нормативного предписания о соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В определении от 31.08.2020 по делу № А45-16451/2017 указано, что суд прекратил производство по требованиям, признанным текущими, в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в порядке пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность начала течь с 01.09.2020 и к 08.02.2021 (дата подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области согласно информации информационного ресурса МойАрбитр) не истекла ни по одному из требований.

Уплату государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтакт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>) 25085585,43 рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтакт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 148428 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина