ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-4902/2025

Дело № А40-138143/23

г. Москва

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Легопласт» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-138143/23 по иску ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Легопласт» (ОГРН 

<

***>, 109316, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Печатники, пркт.Волгоградский, д.42 к.5, помещ.этаж1 пом I ком № 1.2-23Н)  

об обязании предоставить документацию, о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2025  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Легопласт» об обязании предоставить документацию, касающуюся деятельности общества, а также об обязании общества на случай неисполнения решения суда выплатить в судебную неустойку в размере 50 000руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024, требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика предоставить истцу запрашиваемые документы, за исключением документов, подтверждающих подачу заявок и/или регистрацию патента, исключительных прав на товарный знак/логотип общества за период с момента государственной регистрации ООО «Легопласт», а также взыскал с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в течение семи рабочих дней со дня вступления его в законную силу  

судебную неустойку в размере 5000руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.  

В удовлетворении остальной части требований отказано.  

19.04.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-138143/23- 189-1151 выданы исполнительные листы серии ФС № 045851406, серии ФС № 045851407 и серии ФС № 045851408, которые получены взыскателем (почтовые идентификаторы 11573793776354, 11573793776361, 11573793776378).  

13.11.2024 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликатов данных исполнительных листов в связи с их утерей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-138143/23 заявление ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

При этом заявитель обязан представить суду надлежащие доказательства, соответствующим образом подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа.  

Судом установлено, что исполнительные листы серии ФС № 045851406, серии ФС № 045851407 и серии ФС № 045851408 для предъявления их к исполнению были направлены в адрес взыскателя и вручены адресату 22.05.2024.  

Взыскатель предоставил справку отдела МВД России по району Хамовники г.Москвы от 11.12.2024 об обращении ФИО1 в данный отдел по факту утери исполнительных листов по делу № А40-138143/23-189-1151 и отсутствии указанной находки.  

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, исполнительные производства в отношении ООО «Легопласт» (ИНН: 

<

***>) не возбуждены.  

Доказательств исполнения решения суда не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.  

Кроме того, в качестве утраты может рассматриваться не только утеря исполнительного документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнительный лист утерян.  

Применительно к положениям ч. ч. 1, 3 ст. 323 АПК РФ и фактическим обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд также приходит к выводу, что исполнительный лист был утрачен.  

Доказательства злоупотребления взыскателем своими правами в материалах настоящего дела отсутствуют.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.  

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2024 по делу № А40- 138143/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Е.А. Сазонова