АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14720/2022

г. Архангельск

13 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Воскресенская, 8» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, д.8, эт.8, пом.10)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 684 руб. 51 коп., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащих образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Воскресенская, 8» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 11 684 руб. 51 коп., в том числе: 9980 руб. 20 коп. задолженности за услуги по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества здания, оказанные в мае 2021 года и июне 2021 года, 1000 руб. фиксированного вознаграждения по договору на оказание услуг от 01.09.2016 за май 2021 года и июнь 2021 года, 1704 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на задолженность за неисполнение обязательства по оплате услуг по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества здания в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2021 по 22.12.2022 (с исключением срока действия моратория на банкротство по постановлению Правительства РФ  от 28.03.2022 №497), с последующим начислением неустойки,  начиная  с 23.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Воскресенская, 8», возбуждено производство по делу №А05-14720/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по дела на 06.04.2023 в 14 час. 00 мин. с извещением сторон о возможности разрешения спора по существу 06.04.2023 в 14 час. 05 мин. в случае готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие (их представителей). 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – Постановление №65), дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления №65 при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и основного судебного заседания, которые были назначены на 06.04.2023. Соответственно, у сторон имелось достаточно времени для представления мотивированного отзыва и доказательств. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления №65 и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей).

От Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на запрос суда от01.03.2023 представлены документы,  отражающие регистрацию ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и адрес регистрации ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 166,3 кв.м., расположенное в здании №8 по ул. Воскресенская в г. Архангельске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленного в материалы дела.

В соответствии с Протоколом №9 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в заочной форме, собственниками помещений в указанном доме приняты решения об утверждении условий договора между собственниками помещений в здании и ООО «Воскресенская, 8» на оказание услуг в предложенной редакции; о предоставлении ООО «Воскресенская, 8» права от своего имени и в интересах собственников заключить с ОАО ТГК-2» договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключить с ПАО «Архэнергосбыт» договор на поставку электрической энергии для нужд общего имущества здания, об утверждении с 01.09.2016 для собственников тарифов обслуживания со стороны ООО «Воскресенская, 8» в размере 30 руб. 20 коп. за 1 кв.м. нежилого помещения в зимний период и 26 руб. 61 коп. за 1 кв.м. для летнего периода; об утверждении с 01.09.2016 ежемесячного размера фиксированного вознаграждения, перечисляемого каждым собственником индивидуально ООО «Воскресенская, 8» по договору на оказание услуг как агента в отношениях с ПАО «ТГК-2» и ПАО «Архэнергосбыт» в размере 500 руб.; о заключении собственниками помещений в здании для нужд принадлежащих им помещений прямых договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУП «Водоканал»; о распределении между всеми собственниками помещений в здании разницы между показателями общедомовых и индивидуальных приборов учета воды, сточных вод и (или) потерь пропорционально общей площади принадлежащих им помещений к общей площади помещений здания без учета общего имущества здания. На основании указанного собрания собственников оказывал услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества здания. 

Также 01.09.2016 между истцом (по договору исполнитель) и собственниками помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> (по договору заказчик) подписан договор на оказание услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями договора.

В соответствии с договором на оказание услуг от 01.09.2016 общество обязалось осуществлять техническое обслуживание и содержание общего имущества здания; от своего имени, но в интересах и за счет заказчика заключить с теплоснабжающей организацией договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, принимать и оплачивать тепловую энергию, поставляемую через присоединенную сеть в здание; от своего имени, но в интересах и за счет заказчика заключить с гарантирующим поставщиком договор на поставку электрической энергии для нужд общего имущества здания, принимать и оплачивать электрическую энергию, поставляемую по такому договору. 

В соответствии с заключенным договором общество оказывало услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также распределяло расходы на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, общедомовая электроэнергия).

На основании Протокола общего собрания собственников помещений в здании от 16.04.2020 № 11 с 01.04.2020 для собственников помещений в здании тарифы на обслуживание общего имущества здания со стороны общества установлены: 30 руб. за один квадратный метр нежилого помещения в зимний период и 27 руб. за один квадратный метр для летнего периода (второй вопрос). На этом же собрании определен срок перечисления собственниками помещений в здании платы за обслуживание общего имущества здания и ежемесячной фиксированной платы: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Также до 10-го числа месяца следующим за расчетным  установлен срок для оплаты тепловой энергии, потребленную в здании (пропорционально площади принадлежащих собственникам помещений),  электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды, за холодное водоснабжение и водоотведение на счет ООО «Компания «Воскресенская, 8). 

Собственники установили ответственность для каждого собственника, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату, за нарушение сроков оплаты обслуживания общего имущества здания, ежемесячной фиксированной платы и коммунальных услуг  в виде пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для оплаты услуг по содержанию общего имущества нежилого здания и фиксированного вознаграждения истец выставил ответчику следующие счета: 

- за услуги по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества здания за май 2021 года и июнь 2021 года: от 01.05.2021 №265 на сумму 4490 руб. 10 коп., от 01.06.2021 № 332 на сумму  4490 руб. 10 коп.; 

- фиксированное вознаграждение за май 2021 и июнь 2021 года: от 01.05.2021 №266 на сумму 500 руб.; от 01.06.2021 №333 на сумму 500 руб.

Общая сумма задолженности за период с мая 2021 года по июнь 2021 года составила 9980 руб. 20 коп.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, оформленное Протоколом от 30.06.2021, собственники решили расторгнуть с 01.05.2021 договор на оказание услуг от 01.09.2016, заключенный с ООО «Компания «Воскресенская,8» и заключить договор с 01.05.2021 на оказание услуг с товариществом собственников недвижимости «Воскресенская 8».

Истцом ответчику была направлена  досудебная претензия от 09.08.2021, требования которой последним были оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РПФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление №64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)). 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ. 

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В оспариваемый период (май и июнь 2021 года) истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества упомянутого здания, оплачивал счета ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем, в отношении спорного нежилого помещения выставил ответчику счета на общую сумму 9980 руб. 20 коп. 

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества в здании, где расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, а также требование о взыскании задолженности по уплате фиксированного вознаграждения. 

Произведенные истцом расчеты стоимости услуг основаны на установленных решениями общего собрания собственников помещений в здании тарифах на содержание и обслуживание общего имущества здания. Размер фиксированного вознаграждения истца также определен решением собственников. 

Расчеты истца проверены судом и признаны обоснованными. 

Обоснованного контррасчета заявленных к взысканию сумм ответчиком не представлено.

Суд признает обоснованным и правомерным взыскание платы за обслуживание общего имущества здания за период с мая 2021 года по июнь 2021 года.

В пункте 3.3 договора на оказание услуг от 01.09.2016 установлено, что договор может быть расторгнут заказчиком на основании решения, принятого на общем собрании собственников здания, проводимом в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Несмотря на то, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 30.06.2021, собственники решили расторгнуть с 01.05.2021 договор на оказание услуг от 01.09.2016, заключенный с ООО «Компания «Воскресенская,8» и заключить договор с 01.05.2021 на оказание услуг с товариществом собственников недвижимости «Воскресенская 8», доказательств согласованности с истцом срока расторжения договора и тем самым прекращения оказания услуг с 01.05.2021, в материалы дела не представлено. Протокол, которым собственники здания оформили свое решение расторгнуть договор на оказание услуг с истцом датирован 30.06.2021. 

Суд отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность расторжения договора «задним числом».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу,  что  не оказывать услуги ответчику в мае 2021 года и июне 2021 года у истца не было основания, поскольку действовали договорные (обязательственные) отношения.

Иск в части взыскания с ответчика долга в размере 9980 руб. 20 коп. подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1704 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2021 по 22.12.2022, а также неустойки, начисленные на сумму задолженности за период с 23.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании Протокола общего собрания собственников помещений в здании от 16.04.2020 №11 собственники определили срок перечисления платы за обслуживание общего имущества здания и ежемесячной фиксированной платы: не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. А также установили ответственность для каждого собственника, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату, за нарушение сроков оплаты обслуживания общего имущества здания, ежемесячной фиксированной платы и коммунальных услуг  в виде пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик не представил контррасчет заявленной суммы пени. 

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет истцом выполнен с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 №497,  т.е.  из периода начисления неустойки исключен период  с 01.04.2022  по 01.10.2022.

Ввиду установленного факта отсутствия уплаты ответчиком суммы долга на момент принятия настоящего решения, суд с учетом разъяснений пункта 65  Постановления №7 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о начислении неустойки с  23.12.2022  на будующ9ий период до момента фактического погашения ответчиком долга.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 1704 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2021 по 22.12.2022, а также неустойки, на будущий период с 23.12.2022 день фактической уплаты суммы долга, подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  2000  руб.  согласно платежному поручению от 21.12.2022 №11.

В соответствии с частями 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Воскресенская, 8» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 11 684 руб. 51 коп., в том числе: 9980 руб. 20 коп. долга, , 1704 руб. 31 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 9980 руб. 20 коп. по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 23.12.2022 по день фактической уплаты долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

         Судья

           Н.Л. Ястребова