АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1269/2023

г. Ярославль

29 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и об отмене решения УФНС по Ярославской области № 2 от 28.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2022  

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, Федеральная налоговая служба России,  

при участии:  

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2024 и паспорту (до перерыва), ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2024 и паспорту,  

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности и удостоверению, ФИО4 представитель по доверенности и удостоверению, ФИО5 представитель по доверенности,  

от третьего лица 1– не явились, 

от третьего лица 2 – ФИО3 представитель по доверенности, установил:  

Акционерное общество "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения УФНС по Ярославской области № 2 от 28.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2022.  

Определением суда от 09.10.2023 произведена замена судьи Коробовой Н.Н. на судью Украинцеву Е.П. в деле № А82-1269/2023.  

Определением суда от 27.11.2023 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В. в деле № А82-1269/2023.  

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная налоговая служба России.  

Судебное заседание проведено путем веб-конференции. 

Заявитель направил письменную консолидированную позицию и расчеты, в судебном заседании изложил доводы.  

Ответчик представил в дело итоговую позицию, изложил доводы отзыва.  

Третье лицо 1 явку не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени заседания, ранее излагало позицию по спору.  

Третье лицо 2 направило отзыв на заявление, в судебном заседании просило оставить требование заявителя без удовлетворения.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено путем веб-конференции. Заявитель в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.  

Ответчик и третье лицо 2 в судебном заседании доводы изложенной ранее позиции поддержали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской о проведении выездной налоговой проверки от 25.12.2020 № 1 назначена повторная выездная налоговая проверка АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в порядке контроля за деятельностью ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля. Основанием для назначения повторной выездной налоговой проверки послужили выявленные обстоятельства, свидетельствующие о неполном проведении мероприятий налогового контроля сотрудниками ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в ходе проведения выездной налоговой проверки, в частности в полной мере не исследованы сделки между АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» и ООО ТД «ВЖК», АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», ООО «Волга-Лайн».  

Рассмотрев Акт налоговой проверки от 20.12.2021 № 1, дополнения к Акту налоговой проверки № 1 от 11.05.2022 и возражения налогоплательщика, Управлением было принято решение № 2 от 28.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности.  

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением установлено нарушение АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» положений п.п. 1,2, 5, 6 ст. 169, п.п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п.п.2 п.1 ст.272, п.1,2 ст.318 НК РФ, а также несоблюдения налогоплательщиком условий, установленных п.1,2 ст.54.1 НК РФ, неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период 2, 4 квартал 2017 года путем необоснованного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным по взаимоотношениям со спорными контрагентами: АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», ООО «Волга-Лайн» и ООО Торговый дом «Верхневолжская железнодорожная компания» (ООО « ТД ВЖК») и расходов по налогу на прибыль.  

По результатам налоговой проверки налоговым органом доначислены обществу: налог на добавленную стоимость 28119204 руб., пени 19613759,57 руб., уменьшен убыток для целей исчисления налога на прибыль организаций 133515501 руб.  

Не согласившись с решением Управления, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - ФНС России.  

По результатам рассмотрения ФНС России решением от 28.12.2022 № СД-4-9/17706@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагает его незаконным и подлежащим отмене по следующим доводам.  

1. Неправомерное принятие к вычету НДС и учет расходов по налогу на прибыль стоимости поставленных товаров по взаимоотношениям с ООО ТД «ВЖК»: доначислено НДС 22725508,50 руб., а также пени; отказано в убытке 118608665 руб.  

Заявитель полагает, что налоговыми органами проигнорированы доводы общества о том, что назначенная повторная выездная налоговая проверка, хотя и оформлена управлением в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 89 НК РФ, фактически таковой не является, поскольку осуществлена с целью доначисления налогов по кругу тех обстоятельств и правонарушений, которые были выявлены в результате первоначальной налоговой проверки.  

Заявитель указал, что в отношении поставки номерных вагонных комплектующих налоговым органом выявлены противоречия в оформлении документации, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении обществом ст.54.1 НК РФ, в частности: отсутствие по части номерных комплектующих паспортов качества (сертификатов); предоставления  

паспортов качества датированных позднее 07.03.2018 (последний день сборки вагонов, реализация которых была отражена в 2017 г.) и т.п.  

Общество полагает, что вывод налогового органа об отражении в бухгалтерском учете одних и тех же поставок дважды и о принятии НДС к вычету с таких поставок дважды является ошибочным. Общество предоставило пояснения, расчеты и документы. В рамках возражений на дополнение к акту обществом были предоставлены паспорта качества (сертификаты) в части номерных комплектующих и предоставлены пояснения в отношении выявленных противоречий. Данный эпизод был рассмотрен в рамках первичной налоговой проверки за 2017 год, назначенной Решением № 3 о проведении выездной налоговой проверки от 28.06.2018. В результате налоговым органом по указанной проверке вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности. Новых аргументов и обстоятельств по этому эпизоду налоговым органом в рамках повторной выездной проверки не предоставлено. Следовательно, и доначисления являются необоснованными.  

Согласно позиции заявителя, отказывая в вычете по НДС и расходах в отношении спорных комплектующих необходимо уменьшить НДС к начислению и доходы в отношении готовой продукции, изготовленной из них.  

Общество не оспаривает доводы налогового органа о том, что комплектующие частично не были завезены на территорию в 4 квартале 2017 года; полагает доначисление НДС и налога на прибыль, а также пени, неправомерным. В учете начисление и вычет НДС, а также отражение доходов и расходов по операциям поставки железнодорожной техники действительно были отражены несвоевременно - в 4 квартале 2017 г., вместо 1 квартала 2018 года. Считает, что несвоевременное отражение начислений и вычетов НДС, доходов и расходов не преследовало целью уменьшение налоговых обязательств или какую-либо иную налоговую оптимизацию; не привело к недоимке по НДС и налогу на прибыль организации. Напротив, АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» начислило и заплатило НДС и отразило доходы и расходы по налогу на прибыль в полной сумме даже ранее срока уплаты (в 1 кв. 2018 г. вместо 2 кв. 2018 г.). Полагает, что общество не обязано корректировать налоговую базу по НДС за 4 квартал 2017 года и налоговую базу по налогу на прибыль за 2017 года, так как занижения налоговой базы в результате отражения оспариваемых операций не произошло.  

Заявитель указывает, что налоговому органу было известно о том, что в 4 квартале 2017 года выручка общества завышена, и НДС с этой выручки начислен неправомерно. На странице 10 акта № 1 от 20.12.2021 и на странице 7 акта № 3 от 28.06.2018 г. налоговый орган указывает на результаты проверки «Желдорконтроля». «Желдорконтроль» в своем отчете указал на факт завышения расходов в 2017 году, но при этом указал и факт завышения выручки. При этом, налоговый орган, отказывая в вычете НДС и расходах не уменьшил НДС с реализации и доходы. В таком случае, фактически никакой недоимки у общества по НДС за 4 квартал 2017 года и по налогу на прибыль за 2017 года, не возникает.  

Согласно позиции общества, спорные комплектующие фактически были поставлены на территорию завода. Все комплектующие, которые налоговый орган посчитал недопоставленными при проверке операций 4-го квартала 2017 года, фактически были ввезены на территорию предприятия в 1 квартале 2018 года, в связи с чем выводы проверяющих о том, что поставки комплектующих не было, недостоверны и не подтверждены доказательствами.  

Согласно договору № 316 от 29.12.2017 ТМЦ поставлялись в комплектах. Сами ТМЦ ввозились на территорию завода не единым комплектом, а в виде отдельных запчастей. На основании имеющихся в распоряжении налогового органа актов оценки раскомплектации деталей, приобретенных в составе комплекта, и пропусков на въезд транспортных средств через проходную налоговый орган установил, количество и стоимость тех комплектующих, которые были ввезены в 2017 году на основании указанных выше счетов-фактур. В результате налоговый орган отказывает в вычете НДС и расходах в отношении части номерных комплектующих, по которым в 2017 году не были оформлены пропуска. При этом, фактически указанные детали были поставлены обществу в 1 квартале 2018 года. По мнению налогового органа, в 2017 году не были поставлены, в частности, 89 деталей «автосцепка  

СА-3», необходимых для производства комплектов сцепного устройства. Нужное количество деталей «автосцепка СА-3» (и даже больше) было поставлено в 1 квартале 2018 года. Все поставленные позже детали были оформлены как материалы, поступившие на ответственное хранение от ООО «ТД «ВЖК» (выписаны накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15). В дальнейшем такие детали списывались и участвовали в производстве вышеупомянутой железнодорожной техники; на баланс указанные комплектующие в 2018 году не принимались.  

Общество не отрицает, что поступление данных деталей было отражено ранее фактического срока их поставки; отмечает, что данные действия не были направлены на получение налоговой выгоды или какой-либо экономии. Наряду с более ранним отражением поступления ТМЦ, также раньше фактических сроков была отражена и реализация железнодорожной техники, изготовленной с участием таких комплектующих.  

Готовая продукция, изготовленная, в том числе из спорных комплектующих, была изготовлена и отправлена покупателю в 1 квартале 2018 года. Необходимые для производства железнодорожной техники комплектующие поступили позже установленных договором сроков, в связи с чем готовая продукция была произведена и отправлена покупателю также с опозданием - в 1 квартале 2018 года. Заявитель полагает, что первичными документами подтверждается, что и поступление части комплектующих, и реализация железнодорожной техники, изготовленной с их использованием, фактически произошла в 1 квартале 2018 года. Выводы налогового органа о том, что фактического поступления ТМЦ на склад завода не было, некорректны.  

Целью осуществления операций с ООО «ТД «ВЖК» не является неуплата налогов. налогоплательщик не имеет умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов.  

В отношении общества применение ст. 54.1 НК РФ является необоснованным, так как у общества отсутствует умысел, направленный на неуплату налогов. Главной и единственной целью заключения договора и совершения операций с ООО «ТД «ВЖК» является выполнение плана производства, а не неуплата налогов. Налоговый орган проверил наличие признаков «технической компании» у контрагентов АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», что указано на страницах Акта (стр. 23, 121, 151), и не выявил их.  

Причинение ущерба бюджету в результате указанных операций не произошло. Заявитель кроме спорного вычета отразил начисление НДС с реализации готовой техники в сумме 128767977 руб. Аналогично и по налогу на прибыль: отразив расходы при формировании себестоимости реализованной техники, отражены и доходы от ее реализации.  

Факт поставок подтвержден АО Калужский завод «РПМ» и АО «РЖД», которые отразили покупку/реализацию в налоговых декларациях по НДС. Информации о каких-либо недобросовестных контрагентах в цепочке поставок налоговым органом не обнаружено. ООО «ТД «ВЖК» начислил и уплатил налоги по операциям реализации комплектующих в адрес АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в 4 квартале 2017 года. Этот вопрос был рассмотрен в рамках первичной налоговой проверки и не оспаривается налоговым органом в рамках текущей проверки. В связи с чем, заявитель полагает отказ в вычете НДС и отказ в признании расходов не обоснован.  

В Решении налоговый орган указывает на то, что первичные документы и счета-фактуры от ООО ТД «ВЖК» составлены с нарушением требований Федерального закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и норм НК РФ, поскольку комплектующие не были поставлены на территорию завода в 4 квартале 2017 года, содержат не достоверную информацию.  

Заявитель указал, что несоответствием в счетах-фактурах и документах является указание даты документов. Выставление счета-фактуры ранее срока не мешает налоговому органу идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), стоимость, ставку и сумму налога, не является основанием для отказа в вычете.  

В отношении налога на прибыль заявитель не согласен с выводами налогового органа, указав, что с учетом положений п. 1 ст. 252 НК РФ, сложившейся судебной практики, первичные документы, выставленные ООО ТД «ВЖК» в 4 квартале 2017 года в рамках реализации по договору № 316 от 29.12.2017 в адрес заявителя, соответствуют нормам законодательства и служат достаточным основанием для подтверждения расходов в рамках  

исчисления налога на прибыль.Общество в 2017 году отразило в бухгалтерском учете не только поступление комплектующих, но и реализацию готовой продукции, изготовленной с их использованием. В совокупности общество не имеет недоимки по НДС за 4 квартал 2017 г. и налогу на прибыль за 2017 г. Напротив, у общества имеется переплата по налогам.  

Заявитель полагает, что налоговым органом не проведена проверка доводов общества о производстве части готовой продукции в 2018 году; не проведена проверка доводов общества о поставке части комплектующих в 2018 году.  

2. Неправомерное принятие к вычету НДС и учет расходов по налогу на прибыль стоимости поставленных товаров по взаимоотношениям с АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», налоговым органом доначислено НДС 5316396 руб., а также пени, отказано в убытке 14477396 руб.  

Налоговый орган доначисляет НДС и налог на прибыль по договорам поставки с АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» № 63/45-2017 от 01.11.2017, № 66/45-2017 от 30.11.2017, № 68/45-2017 от 13.12.2017. По данным договорам общество выступает покупателем, а АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» поставщиком вагонных комплектующих. Факт самой поставки вагонных комплектующих налоговый орган не подвергает сомнению. При расчете доначисления налогов АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», налоговый орган исключил не только наценку спорного контрагента - АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», но и всех иных посредников. Налоговый орган произвел расчет, как если бы, налогоплательщик приобретал комплектующие напрямую у завода изготовителя - ООО «Верхневолжская тракторная компания». Однако, Общество не согласно с фактом и суммой произведенных ему доначислений налога на прибыль и НДС по следующим основаниям.  

Заявитель полагает, что налоговый орган в ходе проверки не доказал, что бюджету был причинен ущерб или целью исполнения сделки с АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» было причинение ущерба бюджету. Спорные сделки между налогоплательщиком и АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не причинили бюджету ущерб, так как с наценки посредников были уплачены дополнительные суммы налогов в бюджет; налоговый орган не указывает на неуплату налогов каким-либо контрагентом из цепочки поставки, а также на то, что организация в цепочке поставки является «технической», следовательно все контрагенты исполнили свои обязательства перед бюджетом.  

Использование комплектующих при производстве продукции АО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» и выполнение АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» планов по производству и выручке на 2017 г. являлись деловой целью совершенных между организациями операций, которая не связана с неуплатой налогов.  

Общество полагает, что имело место не искажение факта хозяйственной деятельности, а несоответствие факта его гражданско-правовому оформлению. Действительно, допущены искажения в первичных документах в части указания поставщика комплектующих, но сам факт хозяйственной жизни не искажался, а, следовательно, не был искажен объект налогообложения и налоговая база. Комплектующие в сроки и объемах, указанных в первичных документах, поступили в распоряжение налогоплательщика. Налоговый орган данный факт не оспаривает.  

Налогоплательщик считает неверным исключение ООО «Волга-Лайн» из хозяйственного оборота при проведении налоговой «реконструкции». По мнению налогового органа, Общество приобрело комплектующие через цепочку поставок ООО «Верхневолжская тракторная компания» (производитель) - ООО «Волга-Лайн» (перепродавец) - АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (перепродавец) - Общество (покупатель).  

Заявитель полагает, что налоговым органом проведен расчет реальных налоговых обязательств АО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» с учетом расходов на приобретение комплектующих изделий напрямую от производителя - ООО «Верхневолжская тракторная компания», то есть из расходов и вычетов НДС была исключена та часть наценки, которая приходилась не только на АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», но и на ООО «Волга-Лайн». Указал, что если АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» признавать компанией, которая не выполняла свои функции по поставке спорных  

комплектующих, то в случае применения налоговой «реконструкции», должна быть исключена наценка только между АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и АО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш», а не всех посредников, участвующих в сделке. Налогоплательщик считает, что применение налоговой «реконструкции» допустимо лишь в отношении наценки между АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и АО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш».  

3. Общество в заявлении указывает на неправомерное принятие к вычету НДС и учет расходов по налогу на прибыль стоимости услуг по взаимоотношениям с ООО «Волга- Лайн». Налоговым органом доначислено после проведения дополнительных мероприятий НДС 77299,20 руб., а также пени, отказано в убытке 429440 руб.  

В акте налоговой проверки, изначально, налоговый орган ставил под сомнения взаимоотношения с ООО «Волга-Лайн» по двум договорам:  

- № 158 от 01.06.2017 г. на изготовление колесных пар из давальческих материалов 957-Г-230, 5-Б ГОСТ 4835-2013 (РУ1Ш)100.10.000-12 в количестве 320 шт. для контрагента ООО «Волга-Лайн» (покупатель).  

- № 164 от 30.06.2017 на покупку 320 колесных пар 957-Г-230, 5-Б ГОСТ 4835-2013 (РУ1Ш)100.10.000-12 у ООО «Волга-Лайн» (продавец).  

Управление согласилось с фактом реальности отгрузки колес цельнокатаных и производством из них колесных пар. При этом, налоговый орган продолжает настаивать на получении обществом необоснованной налоговой выгоды, указывая на то, что ООО «Волга- Лайн» был включен в цепочку поставок исключительно для вывода денежных средств Общества на счета аффилированных лиц для личного пользования. Налоговый орган производит обществу доначисления НДС и исключает из убытков часть расходов, применяя «налоговую реконструкцию» как если бы общество закупало колеса цельнокатаные напрямую у завода изготовителя АО «Выксунский металлургический завод», а ООО «Волга- Лайн» не участвовало в операциях поставки колес.  

Общество не согласно с доводами налогового органа и произведенными в этой связи доначислениями поскольку сделки заключены не с аффилированными лицами, без участия технических организаций, сделки фактически исполнены; налоги заплачены, вывод денежных средств не производился, осуществлялись обычные хозяйственные операция по расчетам за поставку продукции, услуг, заключение договоров носило разовый характер.  

В ходе рассмотрения спора заявителем направлялись дополнительные позиции и пояснения, приобщены в дело, исследованы в ходе судебного процесса.  

Ответчик в отзыве просил оставить решение налогового органа без изменения. 1. По эпизоду с ООО «ТД ВЖК» Управление указало следующее: 

В 2017 году производство продукции Обществом осуществлялось по договору № 07-ДИС от 06.04.2017, заключенному с АО «Калужский завод Ремпутьмаш» на общую сумму 4008690551,35 руб. с учетом НДС на основании утвержденного плана производства общества на 2017 год, по которому было запланировано выпустить 1092 единиц путевой техники.  

С целью минимизации объема налоговых обязательств путем отражения в налоговом и бухгалтерском учете «фиктивных» операций по приобретению запасных частей и комплектующих к путевой технике был заключен договор поставки № 316 от 29.12.2017 с ООО ТД "ВЖК", которое оформило документы на реализацию продукции для АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» без фактической поставки значительной части отраженных в первичных документах вагонных комплектующих в 2017 году.  

В ходе проверки правильности применения налоговых вычетов по НДС установлено, что АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» необоснованно заявлены вычеты по НДС в отношении контрагента ООО ТД «ВЖК» по счетам-фактурам: № 715 от 29.12.2017 на 75520000 руб., № 716 от 29.12.2017 на 75520000 руб., № 717 от 29.12.2017 на 75520000 руб., № 718 от 29.12.2017 на 49560000 руб., № 719 от 29.12.2017 на 30762600 руб., № 720 от 29.12.2017 на 15665208 руб. Установлено, что АО «Ярославский ВРЗ Ремпутьмаш» допустило занижение суммы подлежащего уплате НДС в результате неправомерного отражения в налоговой декларации по НДС налоговых вычетов по контрагенту ООО ТД «ВЖК» на 27579778 руб.  

Управлением при проведении проверки установлено, что комплектующие (вагонные запчасти) в том объеме, который был заявлен в рамках заключенного договора поставки № 316 от 29.12.2017 г., на территорию АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в проверяемом периоде не поступали (поступила лишь часть на ответственное хранение), но по бухгалтерскому и налоговому учету были проведены в полном объеме, что свидетельствует о фальсификации и умышленном искажении бухгалтерского и налогового учета с целью снижения налоговой нагрузки путем завышения налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль. На основании свидетельских показаний установлено, что в декабре 2017 года по учету прошли комплектующие, фактически не поступившие на территорию общества. Свидетельские показания сотрудников и должностных лиц подтверждают тот факт, что комплектующие (вагонные запчасти) в полном (заявленном) объеме в рамках заключенного договора поставки № 316 от 29.12.2017 на территорию АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в проверяемом периоде не поступали, а первичные документы были оформлены с целью получения налогового вычета по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

Сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Ярославской области совместно с сотрудниками ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля на основании распоряжения № 4/69 от 29.11.2018 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия произведена выемка документов, материалы предоставлены в налоговый орган.  

Согласно информации, полученной из УЭБиПК УМВД России по Ярославской области, было установлено, что автотранспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных контрагента ООО ТД «ВЖК», на территорию АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не заезжали, что подтверждается изъятыми у Общества документами, а именно: журналом учета проезда транспортных средств на территорию Общества за 2017 год, журналом учета выдачи пропусков за 2017 год и самими пропусками за октябрь-декабрь 2017 года. Сотрудниками УЭБиПК УМВД по Ярославской области были получены данные из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», организации, которая является оператором системы взимания платы «Платон», и переданы в налоговый орган, согласно которой система «Платон» зафиксировала, что транспортные средства, указанные в Приложении № 8 к Акту № 3 от 22.04.2019 ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, на территорию АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не заезжали, а перемещались по дорогам в других регионах России, либо их движение не было зафиксировано системой, что говорит о том, что транспортные средства в указанные в Приложении даты не передвигались. Товарно-материальные ценности (вагонные запчасти) в рамках исполнения договора поставки № 316 от 29.12.2017 в заявленном налогоплательщиком объеме в Общество не поступали.  

Налогоплательщиком сам факт непоставки спорных запчастей от ООО «ТД ВЖК» в 4 квартале 2017 года не оспаривает, однако общество указывает на поставку их в 1 квартале 2018 года и использование при изготовлении путевой техники в рамках исполнения договора № 07-ДИС от 06.04.2017. Управление установлено, что спорные запчасти, поставленные в 1 квартале 2018 года, приняты к учету и учтены в налоговых вычетах обществом во 2-3 кварталах 2018 года. Согласно представленным приходным ордерам, поставленные ООО ТД «ВЖК» комплектующие приходуются обществом на склад на ответственное хранение, а не на склад, как приобретенные собственные комплектующие. Данный факт подтверждается имеющейся у налогового органа карточкой счета 002 общества. Таким образом, бухгалтерский и складкой учет АО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» является недостоверным.  

Ответчик указывает на то, что обществом представлены противоречащие друг другу сведения о документах, идентифицирующих комплектующие, и количестве комплектующих, поступивших от ООО ТД «ВЖК» в 1 квартале 2018 года.  

2. По эпизоду с АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш». 

В рамках договоров поставки № 63/45-2017 от 01.11.2017, № 66/45-2017 от 30.11.2017, № 68/45-2017 от 13.12.2017 с АО «Верещагинский Завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей были оформлены документы на фиктивную реализацию произведенной АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» продукции для АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в 2017 году. Фактически поставка вагонных  

комплектующих в 2017 году была произведена и реализована в адрес АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» ООО «Верхневолжская Тракторная Компания» (ООО «ВТК»).  

Налоговый орган выводы основывает, в том числе на материалах уголовного дела зарегистрированного в КУСП Северного ЛУ МВД России на транспорте № 836 от 09.08.2019 и материалами уголовного дела, возбужденного следственным отделом Пермского ЛО МВД России на транспорте № 11901009810005094, в ходе проведения проверки по которым были установлены факты, свидетельствующие о том, что на АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» были сфальсифицированы документы на изготовление комплектующих изделий для унифицированного съёмного оборудования по договорам поставки, заключенными между АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» и АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш». Из свидетельских показаний должностных лиц АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» следует, что детали для изготовления порталов УСО от контрагента ООО «Волга-Лайн» на АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не поставлялись, сертифицированные вагонные запчасти для унифицированного съёмного оборудования АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не изготавливались и соответственно на склад не сдавались. В учете АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» отсутствовали затраты на фонд оплаты труда работников, социальные отчислений, а так же списание материалов в производство. Железнодорожные комплектующие собирались в цехах, готовые изделия складировались на площадке, на улице, вывозились с территории организации на грузовом транспорте. Въезд на территорию автотранспорта фиксировался в журналах въезда /выезда сотрудниками, обеспечивающими охрану, велась фото-фиксация. Произведенная ООО «ВТК» продукция на территории организации долго не хранилась.  

Налоговым органом в ходе проведенной повторной проверки установлено, что отгрузка товарно-материальных ценностей в рамках исполнения договорных отношений между АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» фактически осуществлялась напрямую со склада производителя железнодорожных комплектующих ООО «ВТК».  

Совокупностью представленных и проанализированных налоговым органом доказательств, управление пришло выводу о ом, что АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в проверяемом периоде совершены действия по умышленному вовлечению в процесс закупки вагонных комплектующих организации АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (входящую в группу РПМ «Ремпутьмаш» в поверяемом периоде), что свидетельствует о совершении обществом преднамеренных действий, которые изначально были направлены на получение необоснованной налоговой экономии.  

Из анализа счетов общества следует, что основным источником денежных средств на момент перечисления выплат АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по заключенным договорам является АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (по дебету счета отражено поступление денежных средств по договору № 07-ДИС от 06.04.2017). Согласно расчетному счету АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» № 407…70 на расчетный счет ООО «Волга-Лайн» № 407…049 в счет оплаты по заключенным договорам 355а/19а-2017 от 08.12.2017,348/19а-2017 от 28.11.2017 перечисляются денежные средства в размере 697 млн.руб. Согласно расчетному счету ООО «Волга-Лайн» № 407…049 поступившие денежные средства от АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» перечисляются на счет № 407…817 ООО «ВТК» в размере 64 млн руб. Основная сумма оплаты по договорам с ООО «Волга- Лайн» остается у управляющей компании и учредителя АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» - АО «Калужский завод «Ремпутьмаш». По результатам проверки и анализа имеющихся документов, информации и свидетельских показаний, налоговым органом установлено, что в действительности приобретенная АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» продукция (вагонные запчасти для УСО) поставлялась напрямую ее изготовителем - ООО «ВТК».  

Применительно к операциям налогоплательщика совершенным с АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» налоговый орган посчитал возможным учесть доводы налогоплательщика и установил действительный размер налоговых обязательств  

налогоплательщика, в том числе в условиях действия статьи ст. 54.1 Кодекса. Расчет реальных налоговых обязательств Общества с учетом расходов на приобретение комплектующих вагонных изделий напрямую от производителя комплектующих ООО «Верхневолжская тракторная компания» представлен в Приложении к дополнению к акту № 1 от 11.05.2022 «Таблица № 2». При расчете использованы сведения о себестоимости комплектующих и наценке в размере 6 процентов (применялась при формировании цены товаров по спорной сделке), содержащиеся в электронной переписке сотрудников ООО «ВТК», изъятой Северным ЛУ МВД России на транспорте.  

3. По эпизоду с ООО "Волга-Лайн" во 2 квартале 2017 года АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» производит с применением давальческих комплектующих (колес цельнокатаных), реализует и приобретает обратно 320 шт. вагонных колесных пар в рамках заключенных договоров от 01.06.2017 № 158, от 30.06.2017 № 164 с ООО «Волга-Лайн».  

Управление соглашается с позицией налогоплательщика в части дефицита и поступления колес цельнокатаных в размере 640 ед., но при этом занимает позицию о том, что ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» при взаимоотношениях с ООО «Волга-Лайн» получена необоснованная налоговая экономия. ООО «Волга-Лайн» в качестве поставщика было вовлечено в схему исключительно для вывода денежных средств общества на счета аффилированных лиц для личного использования, получения обществом экономии при исчислении и уплате НДС и налога на прибыль организаций, путем отражения первичной документации по хозяйственным операциям; отраженные в первичных бухгалтерских документах и принятые к учету АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» колесные пары в количестве 320 ед. были изготовлены не из давальческого сырья ООО «Волга-Лайн», а фактически из приобретенных у АО «Выксунский металлургический завод» и оплаченных за счет собственных средств. Налоговый орган пришел к выводу о том, что АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в проверяемом периоде совершены действия по умышленному вовлечению в процесс закупки ООО «Волга-Лайн», направленные на получение необоснованной налоговой экономии.  

Управление в позиции указывает, что в рамках рассматриваемых договорных обязательств, участие ООО «Волга-Лайн» носило технический характер и являлось звеном для вывода денежных средств (выручки) АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш». Построение финансовых потоков с участием ООО «Волга-Лайн» дополнительно способствовало для общества выводу оборотных средств в размере 45123200 руб., которые напрямую могли быть направлены на пополнение производственных запасов для исполнения производственного плана, а также возможности погашения кредиторской задолженности и, в итоге получения прибыли предприятия.  

С учетом обстоятельств, установленных в ходе проведения контрольных мероприятий, Управлением произведен расчет реальных налоговых обязательств общества с учетом расходов на приобретение колес цельнокатаных напрямую от производителя АО «Выксунский металлургический завод» в адрес АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш». Сумма налоговых вычетов по НДС, предъявленная производителем при реализации колес ЦКК и подлежащая вычету, составляет 3048192 руб., сумма расходов по налогу на прибыль организаций составляет 16934400 рублей.  

Налоговые обязательства по взаимоотношениям с ООО «Волга-Лайн» сторнированы налоговым органом (излишне исчислен НДС - 3757708,80 руб., неправомерная сумма налоговых вычетов по НДС - 6883200 руб., излишне отражены доходы предприятия - 20876160 руб., неправомерная сумма расходов составила- 38240000 руб.). Неправомерно заявленная сумма налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2017 года после сторнирования составляет 77299,20 руб.  

Ответчиком также в ходе рассмотрения дела дополнялась и уточнялась правовая позиция, представлены в дело письменные пояснения, дополнения, судом исследованы в ходе процесса.  

Третьи лица 1, 2 в ходе судебного процесса считают требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержана позиция ответчика.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд исходит из следующего.  

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171,172 НК РФ.  

В пункте 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.  

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, б - 8 статьи 171 Кодекса.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому уче документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Пределы осуществления прав налогоплательщиков по исчислению налоговой базы и суммы налога предусмотрены статьей 54.1 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых вычетов и льгот и т.п.  

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об; объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).  

Налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса). Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой  

выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:  

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ («Налог на добавленную стоимость»), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;  

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 171 НК РФ.  

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).  

Положениями статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ («Налог на прибыль организаций») для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.  

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  

налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункты 7, 11 Постановления № 53)  

Суд, устанавливая наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика в порядке пункта 9 Постановления № 53, пришел к выводу об отсутствии у заявителя намерения получить экономический эффект от реальной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).  

При этом, доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.  

Материалами дела подтверждено, что АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» осуществляет деятельность по производству путевых машин, железнодорожного подвижного состава.  

В 2017 году производство продукции обществом осуществлялось по договору № 07-ДИС от 06.04.2017, заключенному обществом и АО «Калужский завод Ремпутьмаш».  

В соответствии с утвержденным планом производства в рамках договора № 07-ДИС от 06.04.2017 в 2017 году было запланировано выпустить 1092 единицы путевой техники.  

Материалами дела подтверждено, не оспорено заявителем, что к концу 2017 года на АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в рамках указанного договора обществу необходимо было выполнить план производства. Ярославским региональным управлением Центра внутреннего контроля «Желдорконтроль» ОАО «РЖД» проведена выборочная плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» за 2017 год, материалы которой были изъяты сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении общества и представлены в налоговые органы, исследовались налоговым органом при проведении выездной проверки.  

В проверяемый период между обществом (покупатель) и ООО ТД «ВЖК» (продавец) заключен договор поставки комплектующих (вагонных запчастей) от 29.12.2017 № 316.  

Из представленных в ходе повторной выездной налоговой проверки документов (счетов- фактур, накладных, товарно-транспортных накладных, журналов учета въезда (выезда) автотранспорта, журналов входного контроля и других) проверкой установлено, что комплектующие в объеме, который был заявлен в рамках заключенного договора поставки на территорию АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», в проверяемом периоде не поступали  

(поступила лишь часть на ответственное хранение), при этом по бухгалтерскому и налоговому учету были проведены в полном объеме.  

В рамках выездной налоговой проверки произведен допрос заместителя исполнительного директора по снабжению АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», который показал, что в конце 2017 года состоялось совещание, поставлена задача найти поставщиков, которые до конца 2017 года произведут поставку вагонных запчастей, необходимых для производства недостающей для выполнения плана путевой техники, либо оформят первичную документацию, датированную 2017 годом, для проведения ее по учету общества в 2017 году, а ТМЦ завезут в начале 2018 года; с этой целью был заключен договор поставки с ООО ТД «ВЖК». В отношении поставки комплектующих по договору от 29.12.2017 № 316 свидетель пояснил, что основная часть ТМЦ поступила на склады № 41 и № 42 АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в начале 2018 года. На поступающие в 2018 году ТМЦ были оформлены только товарно-транспортные накладные (ТТН), для сопровождения груза и проезда автотранспорта на территорию Общества. ТМЦ, фактически не поступившие на территорию АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» по договору № 316 от 29.12.2017, были в полном объеме проведены бухгалтерией по учету в 2017 года в программе 1С общества.  

Согласно данным журналов учета въезда и выезда автотранспорта с территории общества, полученных из УЭБиПК УМВД России по Ярославской области, часть автотранспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных ООО ТД «ВЖК» в декабре 2017 года на территорию АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не заезжали и соответственно ТМЦ, в дальнейшем реализованные по договору № 316 от 29.12.2017, на ответственное хранение на территорию предприятия не поступали. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями, свидетельскими показаниями (в период с конца 2016 г. по апрель 2018 г. ответственного исполнителя за поставку вагонных запчастей, в 2017 году заместителя начальника отдела ОМТС, кладовщиков, ответственных за склады № 41 и № 42). В отношении поставки комплектующих (вагонных запчастей), указанных в спорных счетах-фактурах от 29.12.2017 и товарных накладных к ним, оформленных в рамках договора от 29.12.2017 № 316, свидетели сообщили, что ТМЦ завезены на территорию завода в небольшом объеме, основная часть ТМЦ на территорию завода завезена не была, ТМЦ проведены по учету общества в полном объеме; документы поступали на электронную почту, направлялись кладовщикам, затем ТМЦ проводились по учету общества, фактически не завозились на АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш». Кладовщики склада № 41 и № 42 подтвердили, что на представленных им на обозрение товарных накладных (к спорным счетам-фактурам) стоят их подписи, реальной поставки комплектующих в 2017 году не осуществлялось.  

В материалах проверки имеется протокол допроса первого заместителя исполнительного директора общества, который пояснил, что в конце ноября - начале декабря 2017 года проведено совещание, повестка совещания - невыполнение плана производства на 2017 год, пути выхода из сложившейся ситуации; поставлены задачи - по первичным бухгалтерским документам произвести реализацию данной путевой техники в 2017 году, с оформлением полного пакета документации (акты приемо-сдаточных испытаний, техническая и эксплуатационная документация, акты приема-передачи, счета-фактуры и иные документы) и обеспечить списание ТМЦ на основании первичных документов, датированных декабрем 2017 года (приходные ордера, товарно-транспортные накладные).  

Из материалов проверки следует, обществом не оспорено, что по отчетным данным исполнения плана производства и реализации продукции договор общества с  

АО «Калужский завод Ремпутьмаш» выполнен в 2017 году в полном объеме. 

Из представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации, содержащейся в Системе взимания платы «Платон», следует, что транспортные средства, заявленные в товарно-транспортных накладных, перемещались в указанные даты по дорогам в других регионах России либо их движение не было зафиксировано системой. Допрошенные в качестве свидетелей водители (показания в деле) пояснили, что транспортные средства, заявленные в товарно-транспортных накладных, на территорию общества не заезжали.  

Таким образом, материалами проверки подтвержден факт того, что обществом искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, что в противоречие доводов общества свидетельствует о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса.  

Заявитель не оспаривая факт непоставки спорных запчастей от ООО «ТД ВЖК» в 4 квартале 2017 года, указывает на поставку их в 1 квартале 2018 года и использование при изготовлении путевой техники в рамках исполнения договора № 07-ДИС от 06.04.2017 к возникновению необоснованной налоговой выгоды. При этом, наличие у общества счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.  

Юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком- покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.  

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, при этом необходимо учитывать преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.  

Из материалов дела следует, что ООО ТД «ВЖК» закрыло реализацию по спорным сделкам в 4 квартале 2017 года налоговыми вычетами с несформированным источником. Контрагентами ООО ТД «ВЖК», заявленными в книгах покупок по цепи, на последнем звене сформированы разрывы – налоговые декларации по НДС либо не сданы, либо сданы с нулевыми показателями. Данное обстоятельство привело к несформированному источнику для вычета сумм НДС, и, как следствие, к потерям для бюджета. Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты надлежащими доказательствами.  

Довод общества о том, что спорные операции необходимо отразить в 1 квартале 2018 года, судом рассмотрен, отклонен поскольку из материалов проверки следует, что ввозимые на территорию общества спорные номерные комплектующие в 1 квартале 2018 года, приняты обществом к учету по счетам-фактурам, выставленным в 2018 году. Вычеты по НДС по данным счетам-фактурам заявлены обществом в налоговых декларациях по НДС за 2, 3 кварталы 2018 года. Указанное подтверждено данными о сертификатах номерных деталей, которые общество относит к счет-фактурам, выставленным в 2017 году от ООО ТД «ВЖК», документов, полученных в ответ на требования налогового органа от поставщиков (производителей) номерных комплектующих (АО Торговый дом «ТМХ» (производитель АО «ПО Бежицкая сталь»), АО «НПК «Уралвагонзавод»), материалов, представленных правоохранительными органами, изъятой базы данных 1С ООО ТД «ВЖК».  

Бухгалтерская программа 1С ООО ТД «ВЖК», в противоречие возражений общества, является относимым и допустимым доказательством, может быть использована по отношению к обществу в рамках проверки. Доказательств, опровергающих достоверность использованных данных, обществом не представлено. Материалами дела подтверждено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Неро», ООО «ТД ВЖК», ООО «Волга-Дайн», ООО «Навигатор», ООО «ВТК» правоохранительными органами налоговому органу представлены Распоряжение о проведении обследования помещений № 14 от 12.08.2020, протокол обследования помещений и изъятии документов, предметов, материалов и сообщений от 12.08.2020, съемный жесткий диск, справка о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях от 27.08.2020. Материалы получены налоговым органом на законном основании, и проанализированы налоговым органом при проведении проверки в отношение общества. В ходе рассмотрения материалов повторной выездной  

налоговой проверки общество ознакомилось с данными базы 1С ООО «ТД ВЖК», возражений, опровергающих сведения доказательств не представило.  

Представленные обществом таблицы «Информация о привязке счетов-фактур, и документы к ним не опровергают выводы налогового органа о том, что ввозимые на территорию общества спорные номерные комплектующие от ООО ТД «ВЖК» в 1 квартале 2018 года, приняты обществом к бухгалтерскому учету по счетам-фактурам, выставленным (начиная с 30.04.2018) ООО ТД «ВЖК» в 2018 году; данные в таблице невозможно сопоставить «снятие с ответственного хранения по форме - счет-фактура – приходный ордер на товары – пропуск въезда - сертификат».  

Согласно позиции общества, в бухгалтерском учете номерные комплектующие, полученные от ООО ТД «ВЖК» по договору от 29.12.2017 № 316 по состоянию на 01.01.2018 списаны в производство на продукцию, изготовленную и реализованную в 2017 году. При этом, представленные документы содержат противоречия и не подтверждают ни факт поставки спорных запчастей в 2017 году, ни их установку на путевую технику, реализованную в 2017 году. Списанные по учету запчасти ООО ТД «ВЖК» на продукцию 2017 года, согласно паспортам качества стоят на продукции, произведенной обществом в 2018 году. Представленные обществом таблицы с отражений комплектующих вагонов по номерам и сертификатам не подтверждают доводы общества, составлены обществом в ходе судебного процесса и не позволяют в полном объеме сопоставить все имеющиеся в распоряжении общества, поступающие от контрагентов, поступившие на ответственное хранение, списанные со склада, а также использованные при выполнении работ ТМЦ.  

Материалами дела подтверждено, что между обществом (покупатель) и АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (поставщик) в проверяемом периоде заключены договоры поставки комплектующих изделий.  

Согласно представленным обществом в ходе проверки документам АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» поставлены заявителю сертифицированные вагонные запчасти для унифицированного съемного оборудования (УСО).  

При этом, материалами налоговой проверки установлено, подтверждено материалами уголовного дела КУСП Северного ЛУ МВД России на транспорте № 836 от 09.08.2019, материалами уголовного дела Пермского ЛО МВД России на транспорте № 11901009810005094, фактическим поставщиком спорных комплектующих изделий являлось ООО «ВТК»; фактически АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не изготавливались и, как следствие, доставлялись из другого места. Выводы налогового органа подтверждаются также свидетельскими показаниями начальника ОМТС общества в 2017 году (от 15.10.2019). Факт отсутствия изготовления и реализации АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в адрес АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» продукции - комплектующих изделий для УСО по договорам поставки, заключенным с АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в 2017-2018гг., в т.ч. № 63/45-2017 от 01.11.2017, № 66/45-2017 от 30.11.2017, № 68/45-2017 от 13.12.2017, был установлен АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», являющимся учредителем и управляющей компанией АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», при этом корректировки в налоговую и бухгалтерскую отчётность за 2017 год по данному факту АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не вносились.  

Документы, оформлены в отсутствие факта поставки от АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», детали для изготовления порталов УСО от контрагента ООО «Волга-Лайн» на АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не поставлялись, сертифицированные вагонные запчасти для унифицированного съёмного оборудования АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не изготавливались, на склад не сдавались, что следует из допросов должностных лиц и сотрудников АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», проведенных в рамках уголовного дела. В учете АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» отсутствовали затраты на фонд оплаты труда работников, социальные отчисления, а так же списание материалов в производство.  

Согласно показаниям свидетелей (сотрудников ООО «ВТК») организация ООО «ВТК» в проверяемый период производила комплектующие и детали к железнодорожному  

транспорту (порталы для УСО, опоры для состава рельсовозного, и др.). Железнодорожные комплектующие собирались в цехах, готовые изделия складировались на площадке, на улице, вывозились с территории организации на грузовом транспорте. Въезд на территорию автотранспорта фиксировался в журналах въезда /выезда сотрудниками, обеспечивающими охрану, велась фото-фиксация. Произведенная ООО «ВТК» продукция на территории организации долго не хранилась.  

Налоговым органом установлено, что отгрузка товарно-материальных ценностей в рамках исполнения договорных отношений между АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» фактически осуществлялась напрямую со склада производителя железнодорожных комплектующих ООО «ВТК».  

Согласно показаниям директора ООО «ВТК», производимая ООО «ВТК» продукция отгружалась в 2017 – 2018 годах с производственного склада ООО «ВТК» и доставлялась на территорию АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш»; в учете ООО «ВТК» и в бухгалтерской программе реализация в адрес АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не отражалась, в качестве покупателя произведенной ООО «ВТК» продукции указывалось ООО «Волга- Лайн»; о факте поставки комплектующих было известно менеджеру АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», а также начальнику отдела закупок АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш».  

В Заключении по результатам проведения служебной проверки от 26.04.2019 на АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в период 2017-2018 указано на отсутствие реальной поставки товарно-материальных ценностей (заготовок для изделий УСО) по договорам с ООО «Волга-Лайн» на АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», расчеты по договорам за «фиктивные» поставки проведены необоснованно (по платежным поручениям на расчетный счет ООО «Волга-Лайн» и взаимозачетами), фактического изготовления изделий АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не производилось.  

Налоговым органом проанализированы счета и оплаты, установлено, что основным источником денежных средств на момент перечисления выплат АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по заключенным договорам является АО «Калужский завод «Ремпутьмаш». Согласно расчетному счету ООО «Волга-Лайн» поступившие денежные средства от АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» перечислены на счет ООО «ВТК».  

Таким образом, материалами дела в совокупности подтверждено, то производимая ООО «ВТК» продукция «порталы для УСО» отгружалась в проверяемый период с производственного склада организации ООО «ВТК» и доставлялась на территорию АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш». При этом, общество посредством создания формального документооборота вовлекло в цепочку операций АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», ООО «Волга-Лайн» с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций.  

В связи с чем, суд приходит выводу о том, что налоговым органом обоснованно произведен расчет действительных налоговых обязательств общества исходя из стоимости приобретения товаров у ООО «ВТК» комплектующих. При расчете использованы сведения о себестоимости комплектующих и наценке в размере 6 %, которая применялась при формировании цены товаров по спорной сделк), содержащиеся в электронной переписке сотрудников ООО «ВТК», изъятой Северным ЛУ МВД России на транспорте.  

Доводы общества об ином противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам. Указание общества о необходимости применения наценки, сформированной при перепродаже от ООО «Волга-Лайн», подлежит отклонению, поскольку материалами проверки подтверждается, что детали от ООО «Волга-Лайн» для изготовления порталов с УСО в адрес АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не поставлялись.  

Суд учитывает, что материалы налоговой проверки, документы представленные в дело свидетельствуют об аффилированности участников, руководителей ООО «Волга-Лайн», ООО «ВТК» и АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш»; стоимость продажи ТМЦ от производителя ООО «ВТК» по оспариваемому решению выше на 1,2 млн.руб. цены сделки в адрес АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» аналогичной продукции в рамках действующего договора с ООО «Волга-Лайн» от 28.04.2017 № 95.  

Как следует из материалов дела, АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в 4 квартале 2017 года в книге продаж отразило реализацию по договорам 63/45-2017, 66/45-2017, 68/45-2017; в книге покупок за 4 квартал 2017 года отразило счета-фактуры от ООО «Волга-Лайн» на покупку вагонных запчастей для изготовления УСО, поставка по которым фактически не производилась, реальные хозяйственные отношения отсутствовали. ООО «Волга-Лайн» заявляет налоговые вычеты по сомнительным контрагентам ООО «Глейн», ООО «Технопрактик», ООО «Гарант» и др., что уменьшает НДС, подлежащий к уплате в бюджет. Данные организации не имели имущества, земельных участков, транспортных средств, численность работников минимальная, по расчетным счетам отсутствуют операции, которые производят организации при ведении ими реальной хозяйственной деятельности. В связи с чем, доводы общества об оплате налогов и, соответственно, отсутствии ущерба бюджету, судом отклонен.  

Как следует из материалов повторной выездной налоговой проверки общество (покупатель) заключает с ООО «Волга-Лайн» (поставщик) договор от 30.06.2017 на поставку 320 единиц колесных пар, производителем которых являлось АО «Выксунский металлургический завод»; цена договора - 45 млн.руб.; оплата по договору произведена обществом в полном объеме; сумма НДС, заявленная к вычету составила 6,8 млн.руб.  

Материалами дела подтверждено, не опровергнуто обществом, что 01.06.2017 между обществом (поставщик) и ООО «Волга-Лайн» (покупатель) оформлен договор поставки 320 единиц колесных пар, изготовленных с использованием давальческого сырья (колес цельнокатаных); цена договора - 24,6 млн.руб.; по расчетному счету оплата покупателем не производилась; НДС в сумме 3,7 млн.руб. исчислен с реализации и включен обществом в налоговую базу по НДС за 2 квартал 2017 года.  

Из представленных в ходе повторной выездной налоговой проверки документов (договора, счетов-фактур, регистра бухгалтерского учета) установлено, что общество реализовало ООО «Волга-Лайн» колесные пары по цене ниже себестоимости изготовления колесной пары (без учета давальческого сырья). Налоговым органом из представленных журналов учета въезда (выезда) автотранспорта за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что на территорию Общества транспорт с давальческим сырьем – колеса цельнокатаные от ООО «Волга-Лайн» не заезжал, с территории общества транспортные средства в адрес ООО «Волга-Лайн» не выезжали. По данным журнала входного контроля записи о принятых для переработки в качестве давальческого сырья и прошедших контроль колес цельнокатаных от ООО «Волга-Лайн» в рамках договора от 01.06.2017 отсутствуют.  

Из представленных АО «Выксунский металлургический завод» в рамках статьи 93.1 НК РФ документов следует, что спорная продукция (колеса цельнокатаные) отправлялась железнодорожным транспортом по маршруту: станция отправления - Навашино гор.ж.д., грузоотправитель - АО «Выксунский металлургический завод», станция назначения - Филино Сев.ж.д., грузополучатель - АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш». На основании утвержденного объема годового плана закупок общества, поставки колес цельнокатаных производства АО «Выксунский металлургический завод» в адрес общества на постоянной основе (в рамках долгосрочного договора от 01.01.2012) осуществляет ОАО ТД «РЖД» (через управляющую организацию – АО «Калужский завод «Ремпутьмаш»).  

Совокупность обстоятельств, установленных по результатам повторной выездной налоговой проверки, свидетельствует о несоблюдении обществом положений статьи 54.1 НК РФ. Налоговым органом при вынесении решения произведена корректировка налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций, исходя из стоимости приобретения товара (цельнокатаных колес) у реального поставщика АО «Выксунский металлургический завод». Операции по взаимоотношениям с ООО «Волга-Лайн» исключены (сторнированы) из доходной и расходной части налоговой базы по налогу на прибыль организаций, из суммы исчисленного НДС и заявленных сумм налоговых вычетов по НДС.  

В ходе судебного разбирательства выводы налогового органа, установленные в ходе проверки, заявителем надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, указывают на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Доводы общества о нарушении Управлением процедуры проведения мероприятий налогового контроля, о формальном подходе Управления к применению положений пункта 10 статьи 89 НК РФ судом отклонены как противоречащие представленным доказательствам.  

Решение о проведении повторной выездной налоговой проверки вынесено вышестоящим налоговым органом 25.12.2020 применительно к п. 10 ст. 89 НК РФ. При проведении повторной проверки Управлением исследованы материалы мероприятий налогового контроля; материалы дополнительных мероприятий налогового контроля; материалы выездной налоговой проверки инспекции; сведения Межрегиональной ИФНС России № 6 по крупнейшим налогоплательщикам; сведения ОАО «РЖД» (письмо от 06.04.2021 № ИСХ.- 4243/ЦБС по вопросу поставки путевой техники АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» по договору от 31.01.2017 № 2268413); документы, изъятые в рамках уголовного дела № 11901009810005094 в помещениях, занимаемых АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», расположенных по адресу 

<

...>, и предоставленных Пермским ЛО МВД России на транспорте письмом от 29.10.2021 № 18725, письмом от 24.11.2021 № 5094/2; документы, полученные УЭБиПК Северного Линейного управления МВД России на транспорте в ходе оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в офисных помещениях здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Акт с приложениями, дополнение к Акту с приложениями вручены уполномоченному представителю общества 30.12.2021 и 19.05.2022. Общество направило свои возражения на Акт и дополнение к Акту. Рассмотрение материалов повторной выездной налоговой проверки состоялось с участием уполномоченных представителей общества, решение налогового органа аргументировано со ссылкой на доказательства.  

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отмены решения Управления по указанным эпизодам судом не установлено, требования общества удовлетворению не подлежат.  

Иные доводы сторон судом отклонены как несостоятельные, не влияют на принятие судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.В. Яцко