ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16067/2019

10 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15136/2019) общества с ограниченной ответственностью «МигФин-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2019 по делу № А75-16067/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МигФин-Югра» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 10.07.2019,

 при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МигФин-Югра (далее - заявитель, общество, ООО «МигФин-Югра») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 10.07.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области (далее – Банк).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2019 по делу № А75-16067/2019 в  удовлетворении  заявленного  ООО «МигФин-Югра» требования  отказано  в  полном  объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «МигФин-Югра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указал на  следующее: ООО «МигФин-Югра» не является рекламодателем, рекламопроизводителем  и  рекламораспространителем   рекламных материалов;  на  дату  выявления  рекламы ООО «МигФин-Югра» не  являлось  микрофинансовой   организацией, учитывая, что  со  дня  исключения  Общества  из государственного  реестра  микрофинансовых организаций  Общество  прекратило  выдачу  микрозаймов  населению, прекратив основную профессиональную деятельность.    

Банком  представлен письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  не согласился  доводами подателя апелляционной жалобы.

Поступивший 03.12.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд  отзыв Ханты-Мансийского УФАС России на  исковое  заявление  ООО «МигФин-Югра» не  приобщен  к  материалам  дела, поскольку  такой  отзыв  уже  имеется    в  материалах дела, а повторное предоставление  указанного  отзыва  не  предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на  апелляционную жалобу  от  антимонопольного  органа   не  поступил.

Ханты-Мансийское УФАС России, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило.

До начала судебного заседания от ООО «МигФин-Югра» и Банка, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые  судом апелляционной инстанции удовлетворены. 

В связи с изложенным апелляционная жалоба порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В адрес Ханты-Мансийского  УФАС России поступило обращение Отделения по Тюменской области Банка (от 09.04.2019 № 629-о), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в части распространения рекламных материалов по адресам: Сугрутский район, пгт. Федоровский, ул. Пионерская, 34/2; Сургутский район, г.п. Лянтор, 6 мкр., 13, ТЦ «Березка», остановочный комплекс с текстом: «до 500 тысяч рублей под залог ПТС, Займы они и в Африке займы, 1,5%, 

<

***>, ros-dengi.ru; 

<

...> с текстом: «Подай заявку в офисе, по телефону, на сайте, адрес и телефон офиса Ленина 18 89224344447, ваш медержер ROS-dendi.ru, ООО МФО «МИГФИН-ЮГРА», 432071, 

<

...>, ИНН, ОГРН, Свидетельство МФО № 651503373006247 от 02.02.2015.Сумма займа от 1000 до 30000 рублей. Срок займа от    7    дней    до    1    месяца.    Ежедневная    процентная    ставка    составляет    2% в день...Подробности в офисах продаж по тел.: 

<

***> и на сайте: WWW.ROS-DENGI.RU», г. Пыть-Ях, мкр. 2, д. 28, с текстом: «10:00-19:00 без перерыва и выходных. ООО МКК «МигФин-Югра». Юр. Адрес 432071, 

<

...> Б. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Свидетельство МФО № 651503373006247 от 02.02.2015.».

Согласно полученной от Общества  информации по запросу Управления установлено, что ООО «МигФин-Югра»  осуществляло деятельность по выдаче микрозаймов на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций. Однако в связи с исключением сведений об Обществе из данного реестра, в соответствии с приказом Банка России, Общество возвратило выданное ранее свидетельство в порядке и срок, установленный законом. Договоры на изготовление рекламных материалов не заключались в виду того, что рекламопроизводителем рекламных материалов является само Общество.

Ханты-Мансийским УФАС России установлено, что в распространяемых в Сургутском районе п.г. т Федоровский, г.п. Лянтор, г. Пыть-Ях рекламных материалах используется следующее наименование юридического лица: «ООО МКК «МИГФИН-ЮГРА», с указанием Свидетельства МФО № 651503373006247 от 02.02.2015, которое на момент проверки является недействительным в связи с исключением организации из государственного реестра микрофинансовых организаций 25.01.2019 года.

Кроме того установлено, что рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем рекламы, размещенной по адресам: Сугрутский район, пгт. Федеровский, ул. Пионерская, 34/2; Сургутский район, г.п. Лянтор, 6 мкр., 13, ТЦ «Березка», остановочный комплекс; 

<

...>; 

<

...>, г. Пыть-Ях, мкр. 2, д. 28, является ООО «МигФин-Югра».

Определением  от 04.06.2019 №086/05/05-44/2019  Управлением возбуждено дело в отношении ООО «МигФин-Югра», рассмотрение которого назначено на 20.06.2019.

В ходе рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа установлено, что лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, не уведомлено надлежащим образом. На основании изложенного  рассмотрение  дела № 086/05/05-44/2019  отложено на 10.07.2019.

Комиссия Управления, рассмотрев материалы дела № 086/05/05-44/2019, пришла к выводам о том, что ООО «МигФин-Югра»  в размещенных рекламных материалах, использует следующее наименование юридического лица: «ООО МКК «МИГФИН-ЮГРА», с указанием Свидетельства МФО № 651503373006247 от 02.02.2015, что нарушает требования пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Ханты-Мансийским УФАС России  принято  оспариваемое  решение от 10.07.2019, согласно которому рекламные материалы, размещенные по ранее указанным адресам, в которых содержатся несоответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, признаны ненадлежащими, нарушающими пункт 20 часть 3 статьи 5, часть 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

ООО «МигФин-Югра»  выдано предписание от 17.07.2019 № 58 и материалы дела переданы должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «МигФин-Югра», не согласившись с решением  Управления от 10.07.2019, обратилось в арбитражный  суд с соответствующим  заявлением.

При  рассмотрении  спора суд первой  инстанции  не  нашел  правовых оснований  для  признания  оспариваемого  решения  Управления недействительным и  удовлетворении  требований  Общества. 

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные названным Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Частью 15 статьи 5 Федерального закона о № 151-ФЗ  установлено, что ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной названным Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица. В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания», статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» в течение тридцати рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций. Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая организация» а также сочетание букв «мфо».

Как  усматривается из материалов дела, Приказом Банка России от 25.01.2019 № ОД-163 ООО Микрокредитная компания «Мигфин-Югра» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций Банка России (т. 1 л. д. 34), в результате чего аббревиатура «Микрокредитная компания»  из наименования общества было исключено, о чем внесены соответствующие измененияв ЕГРЮЛ. 

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО «Мигфон-Югра» не имеет отношения к ранее распространенной рекламе. Так,  в распространяемых в Сургутском районе п.г. т Федоровский, г.п. Лянтор, г. Пыть-Ях рекламных материалах используется следующее наименование юридического лица: «ООО МКК «МИГФИН-ЮГРА», с указанием Свидетельства МФО № 651503373006247 от 02.02.2015, которое на момент проверки антимонопольным  органом являлось недействительным в связи с исключением организации из государственного реестра микрофинансовых организаций 25.01.2019.

Кроме того проверкой  установлено, что рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем рекламы, размещенной по адресам: Сугрутский район, пгт. Федеровский, ул. Пионерская, 34/2; Сургутский район, г.п. Лянтор, 6 мкр., 13, ТЦ «Березка», остановочный комплекс; 

<

...>; 

<

...>, г. Пыть-Ях, мкр. 2, д. 28, является ООО «МигФин-Югра».

Подпунктами 1, 2, 4, 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе». установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе - реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно общим требованиям к рекламе, установленным статьей 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама,                     которая содержит не соответствующие действительности сведения:  о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт  1 части  3 статьи  5 Закона о рекламе); об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (пункт  20 части  3 статьи 5 Закона о рекламе).

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть  7 статьи 5 Закона о рекламе).

Вместе  с  тем, как  следует из материалов дела,  в ходе проверки Управлением выявлено размещение обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мигфин-Югра» рекламных материалов о предоставлении услуг по выдаче займов в то  время  когда  Общество  утратило  статус   микрокредитной  компании, но деятельность как юридическое лицо не прекращало.

Общество, прекратив деятельность в качестве микрофинансовой организации должно было так же принять меры к прекращению распространения рекламы такой деятельности, что не было сделано заявителем. 

Суд апелляционной инстанции   не  принимает   доводы Общества  о том, что  оно не осуществляло деятельность по выдаче микрозаймов после 25.01.2019, а также о том, что принадлежность обществу рекламных конструкций Управлением не выяснялась, поскольку информация на выявленной Банком рекламной продукции однозначно свидетельствует о её распространении обществом.

Представленные  в дело  материалы  проверки позволяют сделать  вывод  о том, что вышеуказанная реклама, в которой указано «ООО МКК «МИГФИН-ЮГРА» с указанием Свидетельства МФО № 651503373006247 от 02.02.2015,  была распространена в интересах общества и  содержит нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку, является недостоверной информацией о рекламодателе и вводит в заблуждение потребителей о лице, предоставляющем услуги.

Прекратив соответствующую деятельность, общество не приняло всех зависящих от него мер, направленных на прекращение распространения рекламы, в том числе размещенной в тот период, когда эта реклама соответствовала требованиям достоверности.

Обстоятельства выявления рекламы подтверждены материалами проверки, проведенной Банком, осуществляющим контроль за деятельностью микрофинансовых организаций (т. 2 л. д. 7-16).

Таким  образом, спариваемое решение вынесено Ханты – Мансийским  УФАС России на основании норм действующего законодательства и не содержит выводов, противоречащих закону или нарушающих права Общества, следовательно, предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания указанного решения недействительным отсутствуют.

Отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2019 по делу № А75-16067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер