АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А84-5929/2023

г. Калуга

19» ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Земсковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник Плюс» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу №А84-5929/2023,

при участии в судебном заседании: от ГУПС «Севтеплоэнерго» (истец) - представителя ФИО1 (дов. от 19.12.2023); от ООО «Источник Плюс» (ответчик) - директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении №1 от 05.11.2014), представителя ФИО3 (дов. от 20.03.2024),

в отсутствии в судебном заседании представителей третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - истец, ГУПС «Севтеплоэнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Источник Плюс» (далее - ответчик, ООО «Источник Плюс», Общество) о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2022г. по февраль 2023г. тепловую энергию по Договору теплоснабжения №0120 от 01.03.2015 в размере 98 986 руб. 03 коп., а также пени за период с 20.01.2023 по 03.04.2023 в размере 1 010 руб. 23 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                                 ООО «Управляющая компания «Центр» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2023 по делу                   №А84-5929/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2023 по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт, которым с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность в размере 98 986 руб. 03 коп., пени за период с 20.01.2023 по 03.04.2023 в размере 1 010 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 7 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, при наличии в его нежилом помещении индивидуального прибора учета тепловой энергии, оснований для начисления платы за поставленную тепловую энергию в спорном периоде исходя из норматива потребления, у истца не имелось.

Полагает, что в расчетах между сторонами, независимо от того, что МКД не оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, должны быть использованы показания индивидуального прибора учета.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец в материалы дела представил отзыв на кассационную жалобу, просил обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемого постановления апелляционного суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУПС «Севтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Источник Плюс» (потребитель) заключен Договор теплоснабжения №0120 от 01.03.2015 (с учетом допсоглашения №1) (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции (далее по тексту - тепловая энергия), а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении №1 (п. 1.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Узлы учета, которые используются для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в случае истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узла учета должны быть заменены в срок до 01.07.2015 г.

Подпунктом 4.1.1 п. 4.1 Договора предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации, поставлять тепловую энергию потребителю в количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в Приложении №3 по каждой точке поставки - в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов не более 1-х суток - для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей в случае аварии, а подпунктом 5.1.1 п. 5.1 Договора предусмотрена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.5 Договора, расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии и потерь теплоносителя производится ежемесячно на основании показаний узла (приборов) учета, зафиксированных в журнале показаний и акте об отпуске тепловой энергии за расчетный месяц или в соответствие с пунктами 3.3. - 3.4. настоящего Договора.

При этом определение доли объема потребления тепловой энергии и теплоносителя другого потребителя, учет потребления тепловой энергии которого ведется тем же узлом учета, осуществляется пропорционально величинам нагрузок каждого из Потребителей, а при отсутствии нагрузки пропорционально занимаемой общей площади помещений каждого из потребителей.

Согласно пункту 7.1 Договора оплата поставляемой потребителю в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем путем акцепта выставленных Теплоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением.

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца - в размере 35% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц; до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Договором определена точка поставки и учета тепловой энергии - 00000518 «Магазин-кафе» «Источник»; характеристики приборов учетом тепловой энергии - водомер Jh3-V/3k, заводской номер 4806; водомер Jh3-V/3k, заводской номер 7703622; тепловычислитель Calmex-U (тип VKP-431), заводской номер 12409, термопреобразователи ОТ 5,7, заводской номер 0910.

Обязательства по поставке потребителю тепловой энергии ГУПС «Севтеплоэнерго» исполнялись в полном объеме, счета, счета-фактуры, акты поставки тепловой энергии направлялись ответчику, а именно счета: №0120-08220 от 30.11.2022 на сумму 28 602,85 руб.; №0120-08955 от 15.12.2022 на сумму 7 986,89 руб.; №0120-09828 от 31.12.2022 на сумму 29 510,03 руб.; №0120-00675 от 31.01.2023 на сумму 29 510,03 руб.; №0120-02234 от 28.02.2023 на сумму 29 510,03 руб.

Как указал истец, ответчик вносил плату за полученную тепловую энергию не в полном размере, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 98 986 руб. 03 коп.

Ответственность сторон по Договору, регулируется разделом 8 Договора.

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения потребителем сроков оплаты, установленных в п. 7.3 настоящего Договора, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязуется уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, истец руководствуясь условиями п. 8.8 Договора, положениями жилищного законодательства и положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), начислил ответчику пени за период с 20.01.2023 по 03.04.2023 в размере 1 010 руб. 23 коп. (расчет пени представлен в материалы дела).

В процессе досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 27.01.2023 б/н, от 22.02.2023 б/н, от 23.03.2023 б/н с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548, положениями Жилищного кодекса РФ, Закона №190-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что МКД, в котором расположено нежилое помещение ответчика, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако само помещение оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии, а объем тепловой энергии, определенный на основании показаний ИПУ ТЭ обществом оплачен, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для определения объема поставленной тепловой энергии в нежилое помещение по нормативу потребления не имеется, отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев настоящий спор по существу, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, признав обоснованной позицию истца о том, что расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение ответчика в МКД, не оборудованном ОДПУ производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, без учета переданных показаний ИПУ ТЭ, суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет долга и пени, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание обжалуемого постановления, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В п. 8 ст. 2 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В силу п. 9 ст. 2 Закона №190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как установлено апелляционным судом, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, нежилое помещение Общества включено в состав многоквартирного жилого дома №10 по ул. Большая Морская, г. Севастополя. Поставка тепловой энергии в нежилое помещение осуществлялась по единому тепловому вводу в МКД, который не был оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 Правил №354 с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещения, расположенные в МКД, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 ст. 15 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, обязательства сторон возникли из Договора теплоснабжения №0120 от 01.03.2015.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Поскольку тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение, расположенное в МКД, то, как верно отмечено апелляционным судом, отношения сторон, регулируются не только нормами законодательства о теплоснабжении, но и нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

Как верно отмечено апелляционным судом, разногласия сторон в рамках настоящего спора касаются возможности учета при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении, принадлежащем обществу, расположенному в многоквартирном доме №10 по ул. Большая Морская г. Севастополя, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, апелляционный суд пришел к верному выводу о правомерном применении ресурсоснабжающей организацией расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии в нежилое помещение ответчика, расположенное в МКД, не оборудованном ОДПУ.

При этом апелляционным судом обосновано учтено следующее.

В абзаце 3 п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, определено, что норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами №354.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил №354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам №354.

Из абзаца третьего п. 7 Правил №354 следует, что определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в порядке, установленном Правилами №354. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и Правилами №354.

В силу п. 43 Правил №354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих правил.

Согласно п. 42(1) Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенные нормы права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил №354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй п. 42(1) данных Правил, формулы 2(3) и 2(4) приложения №2 к ним).

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, которые не оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила №354 не содержат.

При этом, способ определения размера платы за коммунальную услугу с учетом показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, противоречит п. п. 42 (1), 42(2), 43 Правил №354.

Таким образом, из буквального толкования закона, расчет платы за отопление, в рассматриваемом случае, в силу прямого указания вышеприведенных императивных норм права, вопреки доводам кассатора, должен осуществляться исходя из нормативов потребления.

Такое правовое регулирование не противоречит положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.07.2019 №2022-О и от 25.04.2019 №1007-О, положение абзаца второго пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении №2 к указанным Правилам формулами 2 и 2.1 и устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование (как в действующей редакции, так и в утратившей силу оспариваемой заявительницей редакции) призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии, не препятствует установлению таких приборов и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 №2874-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав пунктом 42.1 Правил №354, а фактически - абзаца второго данного пункта о том, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2.1, 2.3 и 2.4 приложения №2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Заявители просят дать должную конституционно-правовую оценку оспариваемому положению, позволяющему не учитывать показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии, при расчете платы за отопление.

В данном определении Конституционный Суд Российской Федерации, указал что ч. 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них на основе учета потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества ресурса, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П и от 20.12.2018 №46-П). В отношении многоквартирных домов, в которых, как правило, тепловая энергия расходуется одновременно на обогрев как отдельных, так и относящихся к общему имуществу помещений, данный принцип последовательно реализуется в специальных нормах жилищного законодательства, в том числе в абзаце втором пункта 42.1 Правил.

При отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета или при его неисправности определение объема тепловой энергии, потребляемой собственником или пользователем отдельного помещения в таком доме, производится расчетным путем - посредством применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, учитывающего приходящийся на один квадратный метр площади помещения средний расход тепловой энергии на обогрев многоквартирного дома в целом (п. 3 приложения №1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306). Таким образом, учитывая, что в отсутствие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии невозможно достоверно рассчитать объем энергии, потребленной на общие нужды, абзац второй пункта 42.1 Правил, предписывающий в указанном случае определять размер платы за отопление исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, обеспечивает справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей.

Предусмотренный п. 42(1) Правил №354 порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Как справедливо отмечено апелляционным судом, законодателем в Правилах №354 не предусмотрен такой случай, как отсутствие в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и наличие индивидуальных приборов учета, поскольку в таком случае нарушался бы общий принцип справедливого расчета платы путем распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, который возможно определить только исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Законность применения расчетного способа определения размера платы за отопление в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, предусмотренного абз. 2 п. 42(1) Правил №354, подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 №1007-О, от 18.07.2019 №2022-О, от 26.02.2021 №292-О, от 25.03.2021 №475-О, от 28.12.2021 №2874-О, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 №310-ЭС21-1668, от 14.03.2022 №307-ЭС22-1100, от 18.08.2023 №303-ЭС23-16757.

С учетом изложенного, установив факт отсутствия в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах за тепловую энергию между истцом и ответчиком показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Оснований не согласиться с указанным выводом апелляционного суда, у судебной коллегии, вопреки доводам кассатора, не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, в отсутствии доказательств полной оплаты, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Предприятия задолженности за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию в размере 98 986 руб. 03 коп.

Кроме того, руководствуясь статьями 12, 329, 330, 332 ГК РФ, положениями ч. 9.4 ст. 15 Закона №190-ФЗ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и условиями Договора, установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате поставленного ресурса, проверив представленный истцом расчет пени и признав его арифметически верным, в отсутствии мотивированного возражения и контррасчета, апелляционный суд также правомерно взыскал с Общества в пользу Предприятия пени в размере 1 010 руб. 23 коп.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судом апелляционной инстанции вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу №А84-5929/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.П. Морозов

С.Г. Егорова

Н.Г. Сладкопевцева