АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-684/2023

23 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-684/2023  

по иску Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жильё» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 45540 руб. 36 коп. 

при участии в судебном заседании от истца- ФИО1 представитель по доверенности от 05.07.2022 от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2021,ФИО3 

директор  

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  

заявлено.  

АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО  «Доступное Жильё» с требованием о взыскании неустойки по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 1980-2018-31 от 31.17.2018г. за  период с 16.03.2019 по 24.12.2019 в размере 45540 руб. 36 коп., а также 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

 21.02.2023, 03.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также  дополнительные возражения, согласно содержанию которых, ответчик возражает  относительно заявленных требований, просит перейти к рассмотрению искового заявления  по правилам общего искового производства.  

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит  взыскать неустойку в размере 4988 руб. 52 коп. за период с 23.11.2019 по 24.12.2019 г. по  договору № 1980-2018-31 от 31.07.2018 года. Уточнение исковых требований принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 с учетом  мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

19.04.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В свою очередь ответчиком 25.04.2023 направлено ходатайство о приобщении  дополнительных возражений на уточненные исковые требования. Ходатайство  удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Определением суда от 26.04.2023 суд счел необходимым отложить судебное  разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.  

11.05.2023 от истца поступили дополнения к исковому заявлению. Ходатайство  удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Иных заявлений, ходатайств не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и ООО «Доступное Жильё»  (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 31.07.2018 № № 1980-2018-31, по условиям которого сетевая  организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического  присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого  хозяйства сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта на  земельном участке под магазины, расположенного (которые будут располагаться) по адресу:  

<

...> в 6 м на север от дома № 1  (кадастровый номер земельного участка: 66:58:0000000:13416). (п. 2 договора).  

Технические условия № 1980-2018-31 являются неотъемлемой частью настоящего  договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года  со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).  

В пункте 10 технических условий перечислены мероприятия которые выполняет  сетевая компания до границ земельного участка заявителя, а в пункте 11 указаны  мероприятия, которые выполняет заявитель в пределах границ своего земельного участка.  

В соответствии с пунктом 5 указанного договора срок осуществления мероприятий  по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то  есть, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены  сторонами в срок до 30.11.2018 года.  

Размер платы и порядок расчетов за технологическое присоединение согласован  сторонами в разделе III договора.  

Стоимость технологического присоединения по договору составила 63 295,20 рублей,  в том числе, НДС 18% в размере 9 655,20 рублей.  

20.12.2018 года ООО «Доступное жилье» направило в адрес АО «Облкоммунэнерго»  заявление о продлении срока выполнении мероприятий по договору № 1980-2018-31 от  

 

31.07.2018 года. На основании указанного заявления 15.01.2019 стороны заключили  дополнительное соглашение № 1 к договору.  

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 от 15.01.2019 стороны договорились  изменить срок осуществления технологического присоединения и изложить п. 5 Договора в  следующей редакции: «Сетевая компания обязуется оказать услуги по технологическому  присоединению энергопринимающего устройства объекта в срок до 15.03.2019 года, при  условии исполнения Договора со стороны Заявителя в надлежащем порядке».  

 Размер платы согласован сторонами в п. 3 дополнительного соглашения и составляет  – 64 368, в т.ч. - НДС 20% в размере 10 728 рублей.  

28.01.2019 года АО «Облкоммунэнерго» вручило представителю ООО «Доступное  жилье» уведомление о выполнении мероприятий по Договору об осуществлении  технологического присоединения. В абзаце 2 Уведомления указано, что для завершения  процедуры технологического присоединения, Заявителю необходимо отправить в адрес АО  «Облкоммунэнерго» уведомление о готовности к проверке выполнения технических условий  в отношении своих объектов. На уведомлении стоит подпись, дата и ФИО представителя  ООО «Доступное жилье» получившего его.  

Уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со  стороны ответчика поступило в адрес истца 24.12.2019 года.  

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный  Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от  указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер  такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому  присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в  предусмотренном порядке за год просрочки.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок направления  уведомления о выполнении технических условий по договору № 1980-2018-31, ответчик не  обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями в срок,  установленный договором, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с  требованием о выплате неустойки, начисленной на основании пункта 17 договора.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из  следующего.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил   № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация  принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для  осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по  разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,  

 

обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование,  строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об  осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате  выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также  разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические  условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).  

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям  соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по  договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм  положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие  положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что договором и  дополнительным соглашением не предусмотрена обязанность направления уведомления в  адрес сетевой организации до 15.03.2019 года.  

Однако указанные доводы не принимаются судом, как основанные на неверном  толковании норм права и правовых позиций, применительно к фактическим обстоятельствам  дела, в связи с чем отклоняются судом, исходя из следующего.  

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  является типовым договором. Порядок заключения и выполнения Договора изложены в  Разделе 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 года № 861. Образец типового Договора для юридических лиц является  приложением № 9, 9 (1), 10,11 к Правилам.  

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на  основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или  физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации.  

В Договоре определен порядок и сроки проведения мероприятий по технологическому  присоединению к электрическим сетям (сроки установлены пунктом 16 Раздела 2 Правил №  861 Порядок заключения и выполнения договора). Договором предусмотрены обязанности  как сетевой организации, так и заявителя. Кроме того, предусмотрена ответственность  сторон в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому  присоединению.  

В пункте 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 года № 861, перечислены мероприятия по технологическому  присоединению, в том числе подпункт «д» - проверка выполнения заявителем и сетевой  организацией технических условий происходит в соответствии с разделом IX Правил.  

Из содержания пункта 85 раздела IX Правил следует, что для проведения проверки  выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию  

 

уведомление о выполнении технических условий с приложением перечисленных  документов:  

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование  подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической  документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о  сертификации;  

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические  решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по  схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству  электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и  обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае  если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую  организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о  выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской  Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации  является обязательной);  

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных  работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;  

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта  электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений  (электроустановки).  

Пунктом 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями  предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий,  предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении  хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им  мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об  устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических  условий;  

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в  том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после  доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении  замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;  

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки  выполнения технических условий;  

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за  технологическое присоединение.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 

Пунктом 17 договора от 31.07.2018 № № 1980-2018-31установлено, что сторона  договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому  присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку,  равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При  этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий  по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки,  определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что исходя  из содержания п. 8 и п. 17 договора (ст. 431 ГК РФ) указанное истцом нарушение ответчиком  срока направления уведомления о выполнении технических условий, влечет начисление  договорной неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора.  

Ответчик ссылается на пропуск исковой давности по заявленным требованиям о  взыскании неустойки.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности устанавливается в 3 года.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому  присоединению, истцом начислена неустойка в размере 4988 руб. 52 коп. за период с  23.11.2019 по 24.12.2019 г. При уточнении требований до суммы 4988 руб. 52 коп. истцом  принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Вопреки доводам ответчика, истцом верно определен период начисления неустойки,  с учетом следующих обстоятельств.  

Так 23.11.2022 года АО «Облкоммунэнерго» направлено заявление о выдаче  судебного приказа. 29.11.2022 года Арбитражным судом Свердловской области вынесен  судебный приказ по делу А60-64053/2022 по заявлению АО «Облкоммунэнерго» к ООО  «Доступное жилье» о взыскании неустойки по Договору № 1980-2018-31 от 31.07.2018 года  за период с 16.03.2019 (следующий день, после окончания срока для выполнения  мероприятий по технологическому присоединению) года по 24.12.2019 года(день  направления и вручения сотруднику сетевой организации Уведомления о выполнении и  мероприятий) в сумме 45540,36 руб., а также государственной пошлины в размере 1000 руб.  

07.12.2022 года по заявлению ООО «Доступное жилье» судебный приказ от  29.11.2022 года по делу № А60-64053/2022 отменен.  

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи  заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности  не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.  Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок  удлиняется до 6 месяцев.  

Учитывая, что судебный приказ отменен 07.12.2022 года, а исковое заявление по  делу № А60-684/2023 направлено в суд 11.01.2023 года, т.е. до истечения 6 месяцев, то у АО  

 

«Облкоммунэнерго» сохранилось право на взыскание неустойки за период с 23.11.2019 года  по 24.12.2019 года.  

Иные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные и не имеющие  правового значения для рассмотрения настоящего дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный  договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного  общего размера платы за каждый день просрочки.  

По расчету истца сумма неустойки составила 4988 руб. 52 коп. Представленный  расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая  правильность расчета ответчиком не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Между тем, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер  неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 77 Постановления Пленума от № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Вместе с тем в силу п. 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения  размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-0-0, пункте 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей  уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по  существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение  должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в  результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от  неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.01.2011 № 11680/10.  

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении  неустойки, оценив по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах  дела доказательства, и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а именно,  отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличия каких-либо  финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору, руководствуясь принципами разумности и  соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопущения  извлечения одной стороной финансовой выгоды за счет другой, суд пришел к выводу о том,  что размер договорной неустойки 0,25 является завышенным и возможности применения ст.  333 ГК РФ.  

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер неустойки из  расчета 0,1 %, поскольку указанный процент договорной неустойки является наиболее  распространенным в экономическом обороте.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит  удовлетворению частично – в сумме 1995 руб. 40 коп.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

 Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном  возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111  КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о  взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК  РФ);  

 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жильё» в  пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» неустойку в сумме 1995 руб. 40 коп., а  также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

 

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна