АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года

Дело №

А55-606/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Форвардинг"; 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Инвест"  

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился

от ООО "Бенчмарк Форвардинг" – не явился

от ООО "Бенчмарк Инвест"   - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Форвардинг" и Общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Инвест" суммы основного долга в размере 1 185 337 руб. 92 коп., неустойки в размере 1 357 211 руб. 92 коп., ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 309, 310, 367, 393, 454, 516 ГК РФ.

     Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ. 

     Представители ООО "Бенчмарк Форвардинг" и ООО "Бенчмарк Инвест"  в судебное заседание не явились, ответчики  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, письменные мотивированные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный с ООО "Бенчмарк Форвардинг" 22.01.2019 договор №3, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность товары и оказывать информационные услуги, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары и  информационные услуги в течение всего срока действия договора.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 22.01.2019  о стоимости товара и информационных услуг к договору № 3 от 22.01.2019  покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара – до 15 календарных дней от даты поставки партии товара.

В рамках вышеуказанного договора истец 30.04.2019 поставил ООО «Бенчмарк Форвардинг» нефтепродукты (товао) на сумму 1 185 337 рублей 92 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом № 737.

Таким образом, истец  обязательства по отгрузке продукции (товара) выполнил в полном объеме, товар ответчиком не оплачен.

02.06.2019  истец  направил ООО "Бенчмарк Форвардинг" претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения.

 В обеспечение исполнения обязательств ООО «Бенчмарк Форвардинг» перед истцом по договору № 3 от 22.01.2019  между ООО «Группа Компаний «Петролеум Трейдинг», ООО «Бенчмарк Форвардинг» и ООО «Бенчмарк-Инвест» был заключен договор поручительства № 1 от 22.01.2019  к договору купли-продажи продукции № 3 от 22.01.2019.

Согласно данному договору поручительства, ООО «Бенчмарк-Инвест» приняло на себя обязательства отвечать перед ООО «Группа Компаний «Петролеум Трейдинг» за исполнение ООО «Бенчмарк Форвардинг» своих обязательств по договору №3 от 22.01.2019.

Истец в досудебном порядке обращался к ООО «Бенчмарк-Инвест» с требованиями о выплате задолженности ООО «Бенчмарк Форвардинг» (письмо от 08.11.2019 исх.№93). 

Согласно п. 2.5. договора поручительства № 1 от 22.01.2019  к договору купли-продажи продукции № 3 от 22.01.2019  поручитель обязан исполнить обязательства по оплате задолженности ООО «Бенчмарк Форвардинг» в течение трех дней с момента получения от истца требования об исполнении обязательств. Задолженность ООО «Бенчмарк Форвардинг» за поставленный в его адрес товар поручителем не погашена.

     Задолженность ответчиков перед истцом  составляет 1 185 337 руб. 92 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.     

     На основании п. 7.6 договора № 3 от 22.01.2019 истцом начислена  неустойка в размере 1 357 211 руб. 92 коп. из расчета 0,5% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки. 

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В  силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

     В соответствии со ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.1.3 договора поручительства № 1 от 22.01.2019  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

     В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчики возражений относительно правильности расчета не представили, о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства  не заявили.

     В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

    Ответчики доказательства своевременной оплаты  суммы основного долга в размере 1 185 337 руб. 92 коп. в материалы дела не представили, доводы истца не опровергли.

    При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

    Расходы по уплате государственной пошлины  согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков  и подлежат взысканию с них в пользу истца в размере 35 713 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества  с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Форвардинг", 115162, 

<

...>, этаж 1, помещение 24, ИНН 

<

***> и с  Общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Инвест", 115162, 

<

...>, этаж 1, пом. 17, ИНН 

<

***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" сумму основного долга в размере 1 185 337 руб. 92 коп., неустойку в размере 1 357 211 руб. 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 35 713 руб. 

    Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1