Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-649/2020

г. Владивосток

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арманская рыбопромышленная группа»,

апелляционное производство № 05АП-5087/2020

на решение от 27.07.2020 

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-649/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арманская рыбопромышленная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 06-135/19,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Арманская рыбопромышленная группа»:  Сокаль Д.А. (участие онлайн), по доверенности от 06.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение адвоката;      

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области:  ФИО2 по доверенности № 39 от 25.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома  двс № 0021929 от 23.05.2001;      

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арманская рыбопромышленная группа» (далее – общество, заявитель, ООО «Арманская рыбопромышленная группа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – Управление, Россельхознадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 06-135/19 (по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).

Решением от 27 июля 2020 года суд первой инстанции в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Арманская рыбопромышленная группа» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 06-135/19 отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы привел доводы, котрые сводятся к тому, что составление протокола об административном правонарушении является незаконным, поскольку протокол составлен в отсутствие доказательств  принадлежности немаркированной рыбопродукции  ИП ФИО4 и  заявителю, маркированная  продукция в контейнере была подменена на немаркированную. 

Доводы апелляционной жалобы заявитель поддержал в судебном заседании.

Управление согласно представленному отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. 

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

11.10.2019 в порт г. Владивосток на территорию ОАО «ВМТП», расположенного по адресу: 

<

...>, из порта Магадан в рефрижераторном контейнере VSRU 1620925 на транспортном рефрижераторе «Саско Анива» в сопровождении коносамента от 04.10.2019 №Mar1943М003V, удостоверений качества от 21.08.2019 №5, от 01.09.2019 №6, от 14.09.2019 №7 и электронных ветеринарных свидетельств по форме №2 от 01.10.2019 №№ 2904736322, 2904736318, 2904736314 доставлен подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар, являющийся согласно указанным ветеринарным сопроводительным документам кетой ПБГ мороженой глазированной, в количестве 863 места, массой нетто 18986 кг, упакованной в бумажные многослойные влагонепроницаемые мешки, массой одного места 22 кг, изготовителя ООО «Арманская рыбопромышленная группа» (685930, Магаданская область, Ольский район, п. Янский, рыбоперерабатывающий цех), грузоотправитель ООО «Арманская рыбопромышленная группа», грузополучатель ИП ФИО3

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 28.10.2019 в 11 часов 20 минут, с целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам, был произведен осмотр подконтрольного товара, находящегося на территории ОАО «ВМТП» по адресу: 

<

...>, который на момент осмотра был загружен в рефрижераторный контейнер VSRU 1620925, в ходе которого в указанном контейнере был обнаружен следующий товар: предположительно, кета ПСГ мороженая глазированная и кета ПГБ мороженая глазированная, изготовителя ИП ФИО4 (685940, Магаданская область, Ольский район, с.Балаганное, ул.Советская), и изготовителя ООО «Арманская рыбопромышленная группа» (685930, Магаданская область, Ольский район, п.Янский), в неустановленном количестве мест, упакованная в бумажные многослойные влагонепроницаемые мешки, где большая видимая часть продукции не содержит маркировки на упаковочных мешках и идентификации не подлежит.

По данному факту государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте ФИО5 составлен акт от 28.10.2019 № 12/3522-р о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, а также по результатам осмотра в присутствии представителя ИП ФИО3 и понятых составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.10.2019.

22.11.2019 в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области поступило ходатайство от представителя по доверенности ООО «Арманская рыбопромышленная группа» ФИО6 о разрешении вывоза контейнера VSRU 1620925 к месту выгрузки и рассортировки содержащейся в нем подконтрольной продукции по адресу: 

<

...>. 

По указанному ходатайству ООО «Арманская рыбопромышленная группа», а также с целью уточнения нарушений, указанных в акте от 28.10.2019 № 12/3522-р и протоколе осмотра от 28.10.2019 № 06-135/19, 26.11.2019 в 10 часов 45 минут на территории «ПСК Риватис» по адресу: 

<

...> должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в присутствии представителей ООО «Арманская рыбопромышленная группа», ИП ФИО3 и понятых произведен повторный осмотр содержимого рефрижераторного контейнера VSRU 1620925 с полной выгрузкой и рассортировкой подконтрольного товара, в результате чего в рефрижераторном контейнере VSRU 1620925 обнаружено следующее:

- кета ПСГ мороженая глазированная, в количестве 24-х мест, общей массой нетто 528 кг, упакованной в бумажные многослойные влагонепроницаемые мешки, вес одного места 22 кг, изготовитель и грузоотправитель ИП ФИО4 (685940, Магаданская область, Ольский район, с.Балаганное, ул.Советская), грузополучатель продукции ИП ФИО3;

- кета ПГБ мороженая глазированная, в количестве 24-х мест, общей массой нетто 528 кг, упакованная в бумажные многослойные влагонепроницаемые мешки, вес одного места 22 кг, изготовитель и грузоотправитель ООО «Арманская рыбопромышленная группа» (685930, Магаданская область, Ольский район, п.Янский), грузополучатель продукции ИП ФИО3;

- неустановленная продукция в общем количестве 1089 мест, упакованная в мешки, на которых отсутствует маркировка изготовителя;

- этикетки с маркировкой изготовителей ИП ФИО4 (685940, Магаданская область, Ольский район, с.Балаганное, ул.Советская) - 51 шт., ООО «Арманская рыбопромышленная группа» (685930, Магаданская область, Ольский район, п.Янский) - 32 шт., на товар «кета мороженая», изготовленные типографским способом, без видимых повреждений, на самоклеящейся бумаге.

По результатам повторного осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2019, в соответствии с которым вышеуказанные этикетки на кету мороженую в общем количестве 83 шт. приобщены к материалам административного дела.

Протоколом изъятия вещей и документов от 26.11.2019 вышеперечисленная продукция, а именно: рыбопродукция мороженая, упакованная в бумажные многослойные мешки в общем количестве 1089 мест без маркировки и идентификационных признаков, светло-коричневого цвета, вес не определен, была изъята и помещена в рефрижераторный контейнер RJCU 6984153, расположенный по адресу: 

<

...>, под ответственное хранение Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Рыбная продукция с надлежащей маркировкой, а именно: кета ПБГ мороженая глазированная, в количестве 24-х мест, общей массой нетто 528 кг, изготовителя ООО «Арманская рыбопромышленная группа», упакованная в бумажные многослойные влагонепроницаемые мешки, возвращена представителю ООО «Арманская рыбопромышленная группа» ФИО6, в присутствии представителя грузополучателя ИП ФИО3- ФИО7, что подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2019.

Таким образом, установив, что продукцию в количестве 1089 мест без маркировки изготовителя невозможно идентифицировать с предоставленными ветеринарными сопроводительными документами, Управление пришло к выводу о том, что на данный товар отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, что не соответствует требованиям приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии».

По факту нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки подконтрольных товаров уведомлением от 02.12.2019 исх.№06/581 с учетом ходатайства представителя общества по доверенности ФИО6 от 22.11.2019 генеральный директор ООО «Арманская рыбопромышленная группа» ФИО4 был извещен посредством электронной почты и заказным уведомлением Почты России о необходимости явиться 03.12.2019 в 14 часов 00 минут в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Уведомлением от 03.12.2019 ФИО4 повторно был извещен о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Арманская рыбопромышленная группа» 09.12.2019 в 14 часов 00 минут, при этом дата составления протокола была перенесена с учетом ходатайства ФИО4 от 03.12.2019.

05.12.2019 от ФИО4 на электронную почту Управления поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела и повторном отложении составления протокола об административном правонарушении для обеспечения явки представителя общества – адвоката Сокаля Д.А., с учетом его запланированного на 11.12.2019 перелета из г. Магадан в г. Владивосток.

Определением от 05.12.2019 в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Арманская рыбопромышленная группа» в части отложения составления протокола отказано по причине непредставления доказательств оформления полномочий адвоката Сокаля Д.А. на представление интересов общества, при этом административный орган указал на то, что ранее интересы общества в административном деле представлял ФИО6 по доверенности от 22.11.2019, который неоднократно знакомился с материалами дела, представлял и получал процессуальные документы.

09.12.2019 в отношении ООО «Арманская рыбопромышленная группа» составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Арманская рыбопромышленная группа», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.

Письмом 09.12.2019 генеральный директор ООО «Арманская рыбопромышленная группа» вновь ходатайствовал об отложении составления протокола об административном правонарушении и предоставлении адвокату Сокалю Д.А. возможности ознакомиться с материалами дела до составления протокола.

Определением от 09.12.2019 в удовлетворении ходатайства в части повторного отложения составления протокола об административном правонарушении Управлением отказано, ФИО4 сообщено о том, что протокол был составлен в отсутствие представителя общества, неоднократно надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола, копия протокола направлена на юридический адрес общества заказным письмом. В части ознакомления адвоката Сокаля Д.А. с материалами дела ходатайство удовлетворено.

Определением от 09.12.2019 протокол об административном правонарушении № 06-135/19 и другие материалы дела в отношении ООО «Арманская рыбопромышленная группа» переданы на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, уполномоченное в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 22.2, статьи 23.14 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

В указанную дату заместителем руководителя Управления ФИО8 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: 16.12.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 301. Определением о вызове лиц от 09.12.2019 для участия в рассмотрении дела был вызван законный представитель ООО «Арманская рыбопромышленная группа» ФИО4 Копии указанных определений вместе с протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела были направлены электронной почтой и заказным письмом на юридический адрес общества.

В ходе рассмотрения данного дела от защитника Сокаля Д.А. поступило ходатайство от 16.12.2019 вх.29794 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тексту которого было заявлено об отсутствии доказательств, подтверждающих, что немаркированный груз является грузом грузоотправителя ООО «Арманская рыбопромышленная группа». К ходатайству приложены копии тальманской ведомости от 01.10.2019, ветеринарных сопроводительных документов, распечатка из системы ФГИС «Меркурий» в подтверждение погашения 09.10.2019 ветеринарных свидетельств на продукцию, находящуюся в контейнере VSRU 1620925, и иные документы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Управление  пришло  к выводу о том, что приведенные в нем обстоятельства не нашли своего подтверждения, 16.12.2019, и вынесло в отношении ООО «Арманская рыбопромышленная группа» постановление по делу об административном правонарушении №06-135/19, которым в удовлетворении ходатайства Сокаля Д.А. отказано, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2.1 части 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993   № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные  правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, (далее - Ветеринарные правила) разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил). 

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки (далее по тексту – ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с пунктом 16 Правил оформление ВСД не требуется при перемещении по территории Российской Федерации: 

– произведенного подконтрольного товара для целей, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящих Правил, если перемещение подконтрольного товара осуществляется его производителем; 

– домашних, служебных, декоративных животных, осуществляемом без смены владельца и не связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, исключая их перемещение на выставочные мероприятия; 

– сельскохозяйственных животных для их выпаса (включая отгонное скотоводство), поения, купания, выгула, осуществляемым владельцем животного или уполномоченным им лицом; 

– подконтрольного товара, приобретенного для целей, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящих Правил, осуществляемого без смены его владельца. 

Спорная рыбопродукция, а именно: кета потрошеная обезглавленная (ПБГ) мороженая глазированная в количестве 18 тонн 986 кг; кета потрошеная мороженая глазированная в количестве 6 тонн 6 кг, перемещалась во исполнение договора поставки от 29.09.2019 №27-09/19-АРПГ, заключенного между ООО «Арманская рыбопромышленная группа» и ИП ФИО3, и, как верно отметил суд первой инстанции, ее перемещение должно было сопровождаться оформлением ВСД.

Представленные заявителем ветеринарные свидетельства от 01.10.2019 №№2904736314, 2904736318, 29047361222 оформлены на кету потрошеную обезглавленную мороженую глазированную ТУ 9261-006-26191641-01 в количестве 2266, 10494 и 6226 кг соответственно, упакованную в мешки бумажные многослойные влагонепроницаемые в количестве 103 шт, 477 шт и 283 шт.  Однако установление соответствия обнаруженной в ходе смотра рефрижераторного контейнера VSRU 1620925 продукции указанным ВСД в отсутствие маркировки изготовителя не представляется возможным, следовательно, на указанную неустановленную продукцию в общем количестве 1089 мест отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы. Данный факт зафиксирован протоколом осмотра от 26.11.2019.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

В примечании к статье 10.8 КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Рыба мороженая (позиция 0303) входит в указанный перечень, поэтому по верному утверждению суда первой инстанции, перевозка спорной продукции должна сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами, отсутствие которых при перевозке образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях юридического лица ООО «Арманская рыбопромышленная группа» имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, выразившегося в перевозке рыбопродукции без ветеринарных сопроводительных документов.

Довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что спорный товар был подменен на немаркированный неустановленным лицом в период хранения контейнера с грузом,  коллегия, также как и суд первой  инстанции, отклоняет, как необоснованный и не подтвержденный какими-либо доказательствами.   

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о  соблюдении Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы, заявленный также и в суде первой инстанции, о  составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие доказательств, подтверждающих вину ООО «Арманская рыбопромышленная группа» во вмененном правонарушении, оценен судом первой и правомерно им отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в  удовлетворении ходатайств общества об отложении составления протокола, что привело к нарушению прав последнего на ознакомление с материалами административного дела и представление доказательств по делу, и о прекращении производства по делу, был также заявлен в суде первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку  ООО «Арманская рыбопромышленная группа» было уведомлено электронной почтой и заказными письмами Почты России как о составлении протокола об административном правонарушении 03.12.2019 (с учетом ходатайства представителя общества ФИО6 от 22.11.2019), так и повторно 09.12.2019 с учетом отложения даты составления протокола в результате удовлетворения ходатайства генерального директора общества от 03.12.2019. Уведомления были получены обществом своевременно, что заявителем не оспорено. Отказывая в удовлетворении ходатайства общества от 05.12.2019 об отложении составления протокола об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что ранее дата составления протокола уже откладывалась, однако никакие дополнительные документы не представлены, а также из того, что ранее интересы общества в административном деле представлял ФИО6 по доверенности от 22.11.2019, который неоднократно знакомился с материалами дела, представлял и получал процессуальные документы. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.12.2019 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Арманская рыбопромышленная группа», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается материалами дела.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области ветеринарии, исходя  из диспозиции части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, выводы суда первой инстанции о наличии в деянии общества события вменяемого обществу административного правонарушения является законным и обоснованным. 

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся   субъектами   малого   и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявитель является субъектом малого и среднего бизнеса в категории микропредприятие, однородное правонарушение совершено им впервые, однако,  по верному утверждению суда первой инстанции, поскольку  допущенное заявителем административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью потребителей, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, то  административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение  не подлежит.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности не истек, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены,  основания для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ  отсутствуют, размер административного штрафа установлен Управлением в минимальном размере 300000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 06-135/19 (по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы общества не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

           Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2020  по делу №А51-649/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова