АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15842/2017

г. Ставрополь

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года. 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УК-4», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к управлению Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2, г. Ставрополь,  

о признании недействительным предписания от 16.08.2017 № 4403,  

 при участии в судебном заседании представителей общества ФИО3 по доверенности от  09.01.2018 № 4, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 3, представителей управления  ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 № 01-14/1, ФИО6 по доверенности от  09.01.2018 № 01-14/25, третьего лица ФИО2, согласно паспорту,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «УК-4», г. Ставрополь (далее – общество), к управлению Ставропольского  края по жилищному контролю и строительному надзору, г. Ставрополь (далее - управление), о  признании недействительным предписания от 16.08.2017 № 4403.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, была привлечена ФИО2, г. Ставрополь  (далее – ФИО2).  

В судебном заседании обществом был заявлен отказ от части требований.  

Общество, ссылаясь на исполнение пунктов 1, 3 оспариваемого предписания, заявило  отказ в данной части от заявленных требований. Просило суд признать недействительным  предписание от 16.08.2017 № 4403 в частях 2 и 4.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут  закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего  Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

Заявление судом рассмотрено, отказ от заявления в части принят судом как  соответствующей действующему законодательству и не нарушающий права и охраняемые  законом интересы третьих лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.  

Производство по делу в части признания недействительным предписания от 16.08.2017   № 4403 в частях 1 и 3 подлежит прекращению.  

В оспариваемых частях предписания общество ссылалось на то, что обязание общества  произвести перерасчет размера платы за холодную воду и отведение сточных вод, потребляемые  при содержании общего имущества по всему многоквартирному дому (далее – МДК) за июнь  2017 года, противоречит приказу министерства жилищно-коммунального хозяйства  Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной  воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» (далее – Приказ   № 162).  

В части пункта 4 оспариваемого предписания указывало на необоснованность требования  о проведении перерасчета размера платы за электрическую энергию, потребляемую при  содержании общего имущества по всему МКД за июнь 2017 года, поскольку согласно акту  обследования технического состояния общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, в пункте 23 части 1 имеется ссылка на наличие технических этажей,  площадью 2 272 м2 и 965 м2, которые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правилами установления и определения  

нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными и  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила  

 № 306) включены в общее имущество МКД и должны быть учтены при исчислении размера  платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД.  

Представители общества в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в  заявлении и возражениях на отзывы, просили суд удовлетворить требования в оспариваемом  объеме.  

Управление представило отзыв на заявление, дополнительный отзыв в которых  возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого  предписания; указывало на то, что обществом ошибочно применялся норматив потребления  холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в  МКД как доме с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением  (0,020 м3 на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме), поскольку в данном случае МКД не оснащен централизованным  водоснабжением, в МКД для водоснабжения используются бойлеры, и норматив должен  применяться в размере 0,029 м3 на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме.  

В части включения в расчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при  содержании общего имущества в МКД технического этажа, управление указывало на отсутствие  технических этажей и их площадей в техническом паспорте МКД; просило суд отказать  обществу в удовлетворении требований.  

Представители управления в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в  отзыве, просили суд отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.  

ФИО7 в судебном заседании поддерживала доводы, изложенные в своем отзыве,  ссылалась на законность оспариваемого предписания, просила суд отказать обществу в  удовлетворении требований.  

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив  представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, по обращению от 05.07.2017 

 № 4190/01-13-С ФИО2, поступившему в адрес управления по вопросу расчета размера  платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД 301,  расположенного по ул. Ленина в г. Ставрополе, с целью осуществления лицензионного  контроля предпринимательской деятельности, должностным лицом управления была проведена  

внеплановая документарная проверка в отношении общества, действующего на основании  договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в  МКД (протокол № 1 от 12.12.2016).  

С учетом условий заключенного сторонами договора управления, собственниками  жилых помещений в МКД на общем собрании (протокол № 1 от 12.12.2016) был утвержден  размер платы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества.  

Управлением было рассмотрено обращение собственников жилых помещений в МКД по  вопросу обоснованности расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества.  

В ходе проверки было установлено, что в июне 2017 года при расчете размера платы за  холодную воду и отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества  общество применило неверные нормативы потребления данных коммунальных услуг на  общедомовые нужды (0,020 м3 на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего  имущества в МКД); при расчете размера платы за электрическую энергию, потребляемую при  содержании общего имущества в МКД включена площадь технического этажа, которая не  подтверждена технической документацией, в техническом паспорте МКД отсутствует  информация о наличии технического этажа в данном доме.  

По результатам проверки обществу было выдано предписание 16.08.2017 № 4403 об  устранении выявленных в ходе проверки нарушений.  

Не согласившись с вынесенным предписанием в части, общество обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов  незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о  несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и  

нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора  устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее -  Положение).  

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный  жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований,  предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).  

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного  жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и  внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12  Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт  10 Положения).  

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при  осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами,  предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  

ЖК РФ). 

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов  государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся  соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными  инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют  

право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований,  об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения  обязательных требований.  

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением  Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, управление является органом  исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный  государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов  капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54  Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции  предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный  контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный  государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного  фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда  Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным  требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями,  осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.  

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от  29.05.2017 № 182 утверждены нормативы потребления холодной воды и отведения сточных вод  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, действующие с 01.06.2017.  

Для МКД норматив потребления холодной воды и для отведения сточных вод в целях  содержания общего имущества должен составлять 0,029 м3 на 1 м2 общей площади помещений,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме как установленный для  многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями,  водоотведением.  

Судом установлено, что обществом ошибочно применялся норматив 0,020 м3 на 1 м2  общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме как  установленный для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением.  

Обществом не учтено, что в городе Ставрополе отсутствует централизованное горячее  водоснабжение, а МКД в данном случае оборудован двумя водонагревателями (бойлерами) для  подогрева холодной воды до температуры горячей.  

Расчет размера платы за коммунальный ресурс (холодная вода), потребляемый при  использовании и содержании общего имущества в МКД в июне 2017 года должен  осуществляться следующим образом:  

0,029 куб.м/кв.м * 2042 кв.м/13982,80 кв.м * 44,03 руб.= 0,19 руб./кв.м.  

Расчет размера платы за отведение сточных вод, потребляемый при использовании и  содержании общего имущества в МКД в июне 2017 года должен был осуществляться  следующим образом:  

0,029 куб.м/кв.м * 2042 кв.м/13982,80 кв.м * 16,14 руб.= 0,07 руб./кв.м.  

Материалами дела подтверждено, что в июне 2017 года при расчете размера платы за  холодную воду и отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества  обществом применило неверные нормативы потребления данных коммунальных услуг на  общедомовые нужды.  

Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом № 176-ФЗ «О внесении  изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» в ст. 154, 156 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание  жилого помещения внесены расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Для первоначаль- ного включения, указанных расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется  решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается исходя из норматива  потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, действующего на 1 ноября 2016  года, и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, действующие в каждом  расчетном периоде начиная с января 2017 года.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

Согласно пункту 36 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  предоставление коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги  производится в порядке, установленном указанными Правилами.  

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения  (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе  данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на  помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче  застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения  (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех  помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и  нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных,  содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.  

Такая позиция отражена и в письме Минрегиона России от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 «О  разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей  площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в  состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений  (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения  общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,  при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды».  

В ходе проверки было установлено, что при расчете размера платы за электрическую  энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, обществом была включена  площадь технического этажа, не подтвержденная технической документацией; в техническом  паспорте МКД информация о наличии технического этажа в данном доме отсутствует.  

При этом акт обследования МКД, на который ссылалось общество, надлежащим  документом, для расчета платы за коммунальные услуги значений общей площади технического  этажа, не является.  

Судом при рассмотрении дела не установлено нарушений управлением действующего  законодательства при вынесении предписания в оспариваемой части.  

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции управления, требования,  изложенные в предписании, соответствуют обязанностям общества, предусмотренным пунктом  Правилами № 354, ЖК РФ, приказу № 182, соответствует законодательно установленным  принципам исполнимости, не создает препятствия для осуществления обществу  

предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя  обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствует действующему  законодательству.  

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198,  200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию  недействительным оспариваемого предписания.  

Основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,  

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «УК-4», г. Ставрополь,  

ОГРН 

<

***>, в части признания недействительными частей 2 и 4 предписания от  16.08.2017 № 4403 управления Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.  

 В части требований общества с ограниченной ответственностью «УК-4», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, о признании недействительными частей 1 и 3 предписания от 16.08.2017   № 4403 управления Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору,  

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, производство по делу прекратить в связи с отказом от  требований в данной части.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Русанова В.Г.