АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-18761/2021

«15» марта 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Тобус», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская область, Новоусманский район, п. Воля (ОГРНИП 313366821800102, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 722 руб. основного долга по договору №63 поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 21.05.2021

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2022 б/н, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Тобус», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 25 722 руб. основного долга по договору №63 поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 21.05.2021.

            Определением суда от 01.02.2022 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.03.2022.

В предварительное судебное заседание 15.03.2022 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. 

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддержал иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

С учетом того, что определением суда от 01.02.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между АО «Тобус» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор №63 поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 21.05.2021, по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателя определенный п. 2.1. настоящего договора товар в количестве и ассортименте, согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара стороны на основании заявок покупателя согласовывают в товарных накладных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и сопровождающих каждую партию товара.

Под товаром подразумеваются следующие ассортиментные группы: хлеб и хлебобулочные (в том числе бараночные, панировочные сухари), кондитерские (в том числе кремовые) изделия (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика. Транспортные расходы распределяются между сторонами в соотношении 100%; - поставщик.

В пункте 5.3. договора указано, что расчеты за каждую поставленную партию товара осуществляются в соответствии с п. 5.3.3. договора.

     В пункте 5.3.3. договора стороны согласовали оплату товара на условиях отсрочки платежа в следующие сроки:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения товара.

На основании договора ответчику поставлен товар на общую сумму 25 722 руб. по товарно-транспортным накладным №ХБ-0288761 от 01.06.2021, №ХБ-0293351 от 03.06.2021, №ХБ-0296748 от 05.06.2021, №ХБ-0300860 от 07.06.2021, №ХБ-0309618 от 11.06.2021, №ХБ-0305547 от 09.06.2021, №ХБ-0315426 от 14.06.2021, №ХБ-0320143 от 17.06.2021, №ХБ-0326771 от 20.06.2021, №ХБ-0336873 от 25.06.2021, №ХБ-0340918 от 27.06.2021, №ХБ-0342313 от 28.06.2021, №ХБ-0344282 от 29.06.2021, №ХБ-0348558 от 01.07.2021.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (товарно-транспортными накладными).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 25 722 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Новоусманский район, п. Воля (ОГРНИП 313366821800102, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тобус», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 722 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                               Е.И. Росляков