/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42285/2018

Дело № А12-7189/2018

г. Казань

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.) 

по делу № А12-7189/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297), г. Волгоград,  к Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда о признании незаконными требования, решения, инкассового поручения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - предприниматель, заявитель, ИП Иванов И.Г.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требования от 20.11.2017 №82513, решения от 18.12.2017 №40385 и инкассового поручения от 18.12.2017 №61207. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 заявителю отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Инспекция в представленном отзыве просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предпринимателем представлена декларация за 3 квартал 2017 года, согласно которой начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 03.01.2017 в сумме 3 300,00 руб. (15.08.2017), 3 300,00 руб. (15.09.2017), 3 300 00 руб. (16.10.2017); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 в сумме 765.00 руб. (15.08.2017), в сумме 765.00 руб. (15.09.2017), в сумме 765.00 руб. (16.10.2017).

В установленные законом сроки предпринимателем указанные суммы страховых взносов уплачены не были, в связи с чем, инспекцией было выставлено требование №82513 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.11.2017. 

Согласно требованию предпринимателю было предложено в срок до 08.12.2017 уплатить страховые взносы в размере 12 195 руб. 

В связи с неисполнением указанного требования инспекция 18.12.2017 приняла решение 40385 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлено инкассовое поручение №61207.

Действия инспекции по принятию и выставлению указанных требования, решения и инкассового поручения были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. Решениями от 16.01.2018 №94 и от 23.01.2018 №№ 141, 142 Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области жалобу ИП Иванова И.Г. оставило без удовлетворения.

Предприниматель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность самостоятельно уплачивать налоги, неисполнение которой является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а также для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Эти же правила применяются в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Предприниматель при обращении указывал на наличие у третьего лица – пенсионного фонда обязательств по возврату ему излишне уплаченных сумм взносов, как на доказательство ошибочного начисления оспариваемой задолженности.

Судами предыдущих инстанций установлено и  подтверждено материалами дела, что обязанность по возврату возникла в отношении взносов по иным кодам бюджетной классификации. Доказательства обратного предпринимателем не представлены.

Доводы заявителя о наличии переплаты по судебным решениям по делам №А12-31039/2016 и №А12-23593/2016 правомерно отклонены судами, поскольку периодом образования переплаты по вышеназванным делам являлся 2015 год. Кроме того, функции по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 возложены на налоговые органы, до этого времени администрирование страховых взносов осуществляли внебюджетные фонды.   

Более того, как отметили суды первой и апелляционной инстанций, обязанность по возврату страховых взносов, согласно судебным актам по делам №А12-31039/2016 и №А12-23593/2016 возникла в отношении страховых взносов по иным кодам бюджетной классификации.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов предыдущих инстанций они не опровергают и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им, переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу №А12-7189/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            О.В. Логинов

 

Судьи                                                                                    М.В. Егорова

 

                                                                                         А.Н. Ольховиков